Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 г. N 05АП-5757/20 по делу N А24-2550/2020

г. Владивосток

13 октября 2020 г.

Дело N А24-2550/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Колотенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа,

апелляционное производство N 05АП-5757/2020

на решение от 05.08.2020

судьи Е.Ю. Лебедевой

по делу N А24-2550/2020 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101036106, ОГРН 1024101022010)

к Государственной жилищной инспекции Камчатского края (ИНН 4101102831, ОГРН 1054100065766)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Платина" (ИНН 4101174360, ОГРН 1164101051674); межведомственная жилищная техническая комиссия Петропавловск-Камчатского городского округа,

о признании недействительным предписания от 20.03.2020 N 400/1-11ж на устранение нарушений законодательства,

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Камчатского края (далее - ответчик, Инспекция, ГЖИ) от 20.03.2020 N 400/1-11ж на устранение нарушений законодательства.

Определением суда от 13.07.2020 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Платина" (далее - ООО УК "Платина"), межведомственная жилищная техническая комиссия Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - МЖТК ПКГО).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 05.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 05.08.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей правовой позиции Администрация указала на необоснованность требований оспариваемого предписания, поскольку в целях обследования многоквартирных жилых домов для признания их аварийными и подлежащими сносу постановлением Администрации была создана Межведомственная жилищная техническая комиссия (далее - МЖТК), которая является самостоятельным органом, при этом Администрация не правомочна вмешиваться в деятельность названной комиссии. Настаивает на том, что Устав Петропавловск-Камчатского городского округа не предусматривает обязанности Администрации организовывать проведение обследования домов на предмет их технического состояния. Ссылается на то, что доля муниципальной собственности в спорном многоквартирном жилом доме (далее - МКД) составляет всего 9,96%, тогда как жилищным законодательством предусмотрено, что бремя содержания общего имущества МКД возлагается на всех собственников помещений. По изложенному, считает, что возложение бремени содержания всего имущества МКД на администрацию является превышением финансовых и бюджетных полномочий органа местного самоуправления.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Через канцелярию суда от Государственной жилищной инспекции Камчатского края поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Из материалов дела коллегия апелляционного суда установила следующее.

На основании приказа Инспекции от 20.02.2020 N 400 проведена внеплановая документарная выездная проверка органа местного самоуправления в отношении Администрации с целью рассмотрения обращения граждан, проживающих по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, проспект 50 лет Октября, д. 13, по факту соблюдения обязательных требований к порядку признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в соответствии с утвержденным Правительством Российской Федерации положением.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения, отраженные в акте проведения внепланового документарного выездного мероприятия по государственному жилищному надзору от 20.03.2020 N 400/1-11ж, а именно: в подвальных помещениях подъездов N 1-3 многоквартирного дома N 13 по проспекту 50 лет Октября в г. Петропавловске-Камчатском наблюдаются массовые разрушения многопустотных плит перекрытий с оголением арматуры, а именно разрушение бетонного слоя нижних зон плит перекрытий, площадь поперечного сечения плит перекрытий вследствие разрушения уменьшилась более чем на 50%; наблюдаются значительные коррозионные поражения оголенных арматур (преднапряженные и ненапряженные) в плитах перекрытий; множественные глубокие трещины в плитах перекрытий; местами наблюдаются значительные смещения плит перекрытий относительно одна другой по высоте до 10 см. вследствие деформации; местами заметный прогиб плит перекрытий; на полу в подвалах наблюдаются куски бетона (возможно отколовшихся о плит перекрытий). В продольной внутренней несущей стене над дверными проемами в подвальных помещениях подъездов N 1-3 наблюдаются разломы железобетонных перемычек. Продухи (вентиляционные отверстия) в подвалах подъездов N 1-3 отсутствуют; со стороны фасада по периметру дома продухи в стенах подвалов отсутствуют. На поверхности торцевых несущих стен подвалов подъездов N 1 и N 3 (в районе расположения входов в подвалы) наблюдаются выбоины, трещины, частичные выветривания стенового материала.

По результатам обследования инспекцией выполнено и направлено в адрес председателя МЖТК ПКГО заключение о техническом состоянии многоквартирного дома N 13 по проспекту 50 лет Октября в г. Петропавловске-Камчатском от 20.02.2020 N 11ж-1253 для рассмотрения вопросов об оценке соответствия указанного многоквартирного дома требованиям положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции МДС 13-21.2007, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 и принятия решения в соответствии с пунктом 47 указанного положения.

По мнению Инспекции, выявленные в ходе обследования дефекты, разрушения и повреждения несущих конструктивных элементов, а именно: плит перекрытия подвала и торцевых несущих стен подвала здания многоквартирного дома N 13 по проспекту 50 лет Октября в г. Петропавловске-Камчатском могут привести к снижению допустимого уровня надежности, прочности и устойчивости отдельных строительных конструкций здания и жилого дома в целом, создать угрозу безопасности жизни и здоровья граждан, в связи с чем могут стать основания для признания дома аварийным и подлежащим сносу либо реконструкции.

В целях устранения выявленных нарушений ГЖИ Администрации выдано предписание от 20.03.2020 N 400/1-11ж на устранение нарушений законодательства в срок до 25.05.2020, а именно: принять меры по организации проведения обследования конструктивных элементов многоквартирного дома N 13 по проспекту 50 лет Октября в г. Петропавловске-Камчатском специализированной организацией, в целях обеспечения рассмотрения МЖТК ПКГО заключения инспекции от 20.02.2020 N 11ж-1253 о признании указанного многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции.

Не согласившись с выданным предписанием, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ, в удовлетворении которого судом отказано.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Постановлением правительства Камчатского края от 19.12.2008 N 418-П утверждено Положение о государственной жилищной инспекции Камчатского края, пунктом 1.1 которого установлено, что ГЖИ Камчатского края является исполнительным органом государственной власти Камчатского края, осуществляющим функции по региональному государственному жилищному надзору, контролю за использованием и сохранностью жилищного фонда Камчатского края, соответствием жилых помещений жилищного фонда Камчатского края установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства и иные правоприменительные функции в установленной сфере деятельности.

Согласно подпункту т) пункта 2.1, подпункту 3(2) пункта 2.1 Положения Инспекция осуществляет в том числе полномочия по организации и проведению проверок органов государственной власти Камчатского края, органов местного самоуправления муниципальных образований в Камчатском крае, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по соблюдению ими требований, установленных жилищным законодательством, законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (далее - обязательные требования), в том числе за выполнением лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами (в том числе управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирными домами, а также юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по выполнению услуг по содержанию и (или) работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме), услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; осуществляет лицензионный контроль за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу положений подпункта 10 пункта 2.2 названного Положения Инспекция с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений.

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено в пределах полномочий Инспекции.

Согласно пункту 3 и 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа, обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

На основании части 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливаются Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 7 вышеуказанного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях на основании оценки соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, либо на основании заключения экспертизы жилого помещения, проведенной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 августа 2019 г. N 1082 "Об утверждении Правил проведения экспертизы жилого помещения, которому причинен ущерб, подлежащий возмещению в рамках программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования, методики определения размера ущерба, подлежащего возмещению в рамках программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования за счет страхового возмещения и помощи, предоставляемой за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и о внесении изменений в Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения (пункт 42 Положения).

Согласно пункту 46 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление, или заключение органа государственного надзора (контроля), или заключение экспертизы жилого помещения, предусмотренное пунктом 42 настоящего Положения, в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В пункте 47 Положения указано, что по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Проанализировав вышеуказанные нормоположения, с учетом того, что вопросы признания МКД аварийным, подлежащим сносу или реконструкции отнесены к компетенции органов местного самоуправления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что именно на Администрацию возложена обязанность по созданию межведомственной комиссии и проведению обследований конструктивных элементов МКД с целью оценки его соответствия установленным требованиям с последующей выдачей заключения по результатам обследования.

Поддерживая указанный вывод, коллегия суда отмечает, что постановлением Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 27.04.2017 N 873 "О межведомственной жилищной технической комиссии Петропавловск-Камчатского городского округа" утверждено Положение о межведомственной жилищной технической комиссии Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Положение N 873).

При этом согласно пунктам 1.1. и 1.2 комиссия является лишь коллегиальным органом, не являющимся юридическим лицом.

Следовательно, вопреки позиции апеллянта, именно Администрация, обладающая правами юридическими лица (статья 44 Устава), наделена полномочиями по признанию МКД аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и вправе создавать в этих целях межведомственную комиссию для оценки жилых помещений.

В связи с чем, доводы Администрации о том, что предписанные инспекцией требования не могут быть исполнены в отсутствие у администрации таких полномочий, коллегией отклоняются, как несостоятельные.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией выполнено и направлено в адрес МЖТК заключение о техническом состоянии МКД N 13 по пр. 50 лет Октября в г.Петропавловске-Камчатском от 20.02.2020 N 11ж-1253 для рассмотрения вопроса об оценке соответствия указанного МКД требованиям Положения N 47 и принятия соответствующего решения.

Однако в установленный Положением срок решение не принято, при этом Инспекцией в ходе проведения внеплановой проверки МКД N 13 выявлены многочисленные разрушения конструктивных элементов дома, что послужило основанием для выдачи оспариваемого предписания, а именно: о возложении на Администрацию обязанности принять меры по организации проведения обследования конструктивных элементов указанного многоквартирного дома специализированной организацией в целях обеспечения рассмотрения МЖТК ПКГО заключения Инспекции от 20.02.2020 N 11ж-1253 о признании указанного многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции.

Таким образом, возложение оспариваемым предписанием на Администрацию обязанности по проведению обследований МКД с целью оценки его соответствия установленным требованиям с последующей выдачей заключения по результатам обследования соответствует вышеприведенным нормам законодательства и не возлагает каких-либо дополнительных обязательств на Администрацию.

Доводы заявителя о необходимости проведения общего собрания собственников помещений МКД были предметом оценки арбитражного суда и обоснованно им отклонены, поскольку, как указано судом ранее, вопросы признания непригодными жилых помещений для проживания граждан, признание дома аварийным и подлежащим сносу находятся в компетенции органов местного самоуправления, которые создают в этих целях межведомственную комиссию, а не в компетенции общего собрания собственников помещений МКД, как полагает апеллянт.

Принимая во внимание, что нарушения, послужившие основанием для вынесения предписания, подтверждены материалами дела, их наличие заявителем не опровергнуто, судебная коллегия считает, что оспариваемое предписание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку заявитель жалобы в силу статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 05.08.2020 по делу N А24-2550/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова О.Ю. Еремеева