Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 11АП-8947/20 по делу N А55-34411/2019

г.Самара

12 октября 2020 г.

Дело N А55-34411/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Засыпкиной Т.С., Бажана П.В.,

при ведении протокола судебного заседания Ахмеджановой Э.М. с участием:

от акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" - представителя Поздеевой К.В. (доверенность от 13.04.2020),

от общества с ограниченной ответственностью УК "Новая Самара" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 октября 2020 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "Новая Самара"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2020 года по делу N А55-34411/2019 (судья Копункин В.А.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" (ИНН 6315530348, ОГРН 1026300955284), г.Самара, к обществу с ограниченной ответственностью УК "Новая Самара" (ИНН 6315020026, ОГРН 1176313075014), г.Самара,

о взыскании задолженности по договору N ТЭ3000-00843 от 01.07.2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" (далее - АО "ПТС", истец, ресурсоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК "Новая Самара" (далее - ООО УК "Новая Самара", ответчик, управляющая организация) о взыскании 974 097 руб. 03 коп. задолженности по договору N ТЭ3000-00843 от 01.07.2019 за период с января 2019 года по август 2019 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2020 года иск удовлетворен, с ООО УК "Новая Самара" в пользу АО "ПТС" взысканы 974 097 руб. 03 коп. задолженности за тепловую энергию за период с января по август 2019 года, 22 482 руб. расходов по государственной пошлине.

В апелляционной жалобе ООО УК "Новая Самара" и дополнении к ней просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что АО "ПТС" производит двойные начисления по адресам, указанным в дополнении к апелляционной жалобы, а также отсутствие заключенного договора теплоснабжения между истцом и ответчиком, направление обращений о необходимости заключения ресурсоснабжающей организацией прямых договоров с собственниками помещений МКД.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "ПТС" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

На основании ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 10 августа 2020 года рассмотрение дела было отложено на 12 час 45 мин 31 августа 2020 года, в судебном заседании 31 августа 2020 года рассмотрение дела было отложено на 12 час 45 мин 05 октября 2020 года.

Определением суда от 05 октября 2020 года в составе суда, рассматривающего данное дело, произведена замена судьи Корнилова А.Б. на судью Бажана П.В., в связи с его нахождением в очередном ежегодном отпуске, после чего рассмотрение дела было начато заново.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО УК "Новая Самара", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель АО "ПТС" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя АО "ПТС", арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, согласно условиям договора N ТЭ3000-00843 от 01.07.2019 (далее - договор), истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и теплоноситель, а ответчик, как потребитель, - оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором и соблюдать режим их потребления.

Однако договор N ТЭ3000-00843 от 01.07.2019 до настоящего времени ответчиком не подписан.

Согласно условиям договора оплата производятся ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок до 15 -го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец за период с январь 2019 года - август 2019 года подал ответчику тепловую энергию и направил комплект расчетно-платежных документов.

Ответчик не оплатил полученную тепловую энергию, в связи с чем образовалась задолженность в размере 974 097,03 руб. АО "ПТС" направило ООО УК "Новая Самара" претензию с просьбой погасить задолженность. Однако ответчиком претензия не исполнена, в связи с чем ПАО "Т Плюс" обратилось в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к следующим выводам.

Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ, изложенным в п.2 Информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому отношения между истцом и ответчиком должны рассматриваться как договорные.

В соответствии со ст.160, п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ, п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом ГК РФ не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В силу п.6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, (далее - Правила N 354) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в п.9, 10, 11 и 12 Правил N 354.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Исходя из п.30 Правил N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в п.14, 15, 16 и 17 Правил N 354.

Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией (п.14 Правил N 354).

Таким образом, результатом рассмотрения оферты (проекта) договора теплоснабжения явились конклюдентные действия сторон по поставке и фактическому пользованию энергетических ресурсов.

Между тем ООО УК "Новая Самара" вопреки ст.65 АПК РФ факт поставки коммунального ресурса не опровергло.

В данном случае оказание истцом услуг по поставке и передаче ответчику тепловой энергии и фактическое принятие и использование потребителем поставленной тепловой энергии (вне зависимости от наличия либо отсутствия у сторон надлежаще заключенного договора) на основании положений ст.307, 309, 310, 539, 544 ГК РФ влечет за собой безусловную обязанность ООО УК "Новая Самара" оплатить услуги по поставке тепловой энергии исходя из объема фактически принятой им тепловой энергии.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные ст.539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п.1 ст.548 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 974 097 руб. 03 коп. задолженности за тепловую энергию за период с января по август 2019 года, суд первой инстанции удовлетворил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что АО "ПТС" производит двойные начисления по адресам, указанным в дополнении к апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отклоняет, исходя из следующего. В расчетных документах указаны два вида площади: общая и коммунальная, в связи с чем в расчете суммы долга, подготовленном истцом, содержатся две строки с одним адресом, однако это не является двойным начислением и выставлением объёмов в двойном размере.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии заключенного договора теплоснабжения также подлежат отклонению.

Истцом в адрес ответчика направлена оферта (проект) договора теплоснабжения N ТГЭ3000-00843 (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) (далее - договор), в соответствии с которым истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а ответчик, как потребитель, обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования. Оферта направлена по адресу, указанному в ЕГРЮЛ 02.10.2019, что подтверждает почтовый реестр от 02.10.2019. Однако договор ответчиком до настоящего времени не подписан. Вместе с тем тепловая энергия на объекты ответчика согласно приложению N 1,3 к договору поставлялась, платежные документы ежемесячно выставлялись в банк ответчика.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме; для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок. Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией (п. 14 постановления N 354).

Таким образом, в данном случае результатом рассмотрения оферты (проекта) договора теплоснабжения явились конклюдентные действия сторон по поставке и фактическому пользованию горячей водой.

Согласно абз. 2 п. 7.1 договора "стороны договорились о том, что по настоящему договору снабжение тепловой энергии осуществляется с 01 января 2019 года". Взыскание задолженности по договору ТЭ3000-00253 не является бездоговорным потреблением. Ответчик потреблял по договору, который не подписан, однако отказа от получения энергии в адрес истца не поступало.

В п. 29 ст. 2 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Неподписание оферты не является бездоговорным потреблением и квалифицируется как договорные отношения.

В адрес истца поступало заявление ответчика о переходе собственниками на прямые договоры, к нему был приложен договор управления МКД, который не является основанием для перехода.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг".

Учитывая, что вышеуказанные документы не были представлены ресурсоснабжающей организации, у суда отсутствуют основания для вывода о переходе на прямые договоры.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 АПК РФ.

На основании изложенного решение суда от 27 января 2020 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2020 года по делу N А55-34411/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

Т.С. Засыпкина П.В. Бажан