Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 г. N 06АП-4691/20 по делу N А04-1021/2020

г. Хабаровск

13 октября 2020 г.

А04-1021/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Усенко Ж.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кляузер М.А.

при участии в заседании: стороны явку представителей не обеспечили.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техстрой-ДВ"

на решение от 27.07.2020

по делу N А04-1021/2020

Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Баракат" (ОГРН 1167536053321, ИНН 7525006407)

к обществу с ограниченной ответственностью "Техстрой-ДВ" (ОГРН 1172801010931, ИНН 2801235142)

о взыскании 1 000 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Баракат" (далее - ООО "Баракат", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техстрой-ДВ" (далее - ООО "Техстрой-ДВ", ответчик) о взыскании неотработанного аванса 1 000 000 руб. по договору оказания услуг инженерного сопровождения по строительству и ведению сопроводительной и исполнительной документации от 20.02.2018.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 27.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда ООО "Техстрой-ДВ обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что исполнение ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается документами, представленными ООО "Баракат" в материалы дела N А68-886/2020, в рамках которого рассматривается требование ООО "Баракат" к ООО "Сфера" о взыскании задолженности в размере 1 227 402, 79 руб., пени в размере 166 302,79 руб., расходы по госпошлине в размере 26 937 руб, в связи с чем заявил ходатайство о запросе из Арбитражного суда Тульской области материалы указанного дела.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 08.10.2020 в 10 час. 20 мин., информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

До судебного заседания от ООО "Баракат" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выразил согласие с принятым судебным актом, просил оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в силу пункта 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения настоящей апелляционной жалобы.

До судебного заседания от ООО "Баракат" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому доводы признаны необоснованными, апелляционная жалоба не подлежащая удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.02.2018 между ООО "Баракат" (заказчик) и ООО "Техстрой-ДВ" (исполнитель) заключен договор оказания услуг инженерного сопровождения по строительству и сопроводительной и исполнительной документации.

Согласно пункту 1.1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по заданию заказчика оказывать услуги по инженерному сопровождению строительства и ведения сопроводительной и исполнительной документации в рамках договора, а заказчик обязался оплатить эти услуги на объекте "Расширение трубопроводной системы "Восточная Сибирь - Тихий океан" на участке ИПС "Сковородино" - СМИИ "Козьмино" до 50 млн. тонн в год". НИС-23. Автомобильные дороги"

Пунктом 2.1.1 договора определен перечень оказываемых исполнителем услуг:

- участие в осуществлении входного контроля проектной документации;

- оказание помощи заказчику в разработке и согласовании с подрядчиком приложений к договору подряда, в том числе графика работ и календарного плана финансирования объекта;

- оказание помощи в организации независимого технического надзора строительства на предмет соответствия его требованиям проекта и СНиП;

- оказание помощи заказчику, осуществляющих монтаж оборудования инженерных и специальных систем (монтаж и сборка гофрированных труб);

- оказание помощи заказчику при строительстве дорожных работ; оказание помощи заказчику в проведении плановых совещаний с подрядчиком, определяющих технологическую последовательность и сроки строительства:

- принятие участия в приемке заказчиком этапов строительства и объекта в целом.

Объект заказчика: "Расширение трубопроводной системы "Восточная Сибирь - Тихий океан" на участке ИПС "Сковородино" - СМИИ "Козьмино" до 50 млн. тонн в год". НИС-23. Автомобильные дороги" (пункт 1.1.2 договора).

В соответствии с пунктами 2.1.4, 2.1.5 исполнитель обязался осуществлять свою деятельность по выполнению условий договора в календарные сроки, согласованные с заказчиком, не менее 8 (восьми) раз в месяц. Ежемесячно представлять отчет заказчику о проделанной работе.

Разделом 3 договора сторонами согласованы условия о цене договора, порядке и условиях платежей. Ежемесячная стоимость услуг исполнителя актом выполненных работ. Выплата исполнителю соответствующего причитающегося вознаграждения, предусмотренного пунктом 3.1 договора, осуществляется заказчиком по следующей схеме:

- первый платеж ежемесячной платы производится в течении 20 (двадцать) рабочих дней с момента подписания договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Пунктом 4.1 установлен срок действия договора с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2018.

Пунктом 5.1. договора стороны предусмотрели, что договор может быть расторгнут досрочно по обоюдному согласию сторон при невыполнении одной из сторон своих обязательств. Любая из сторон, намеревающаяся отказаться от исполнения обязательств по договору, обязана письменно известить об этом другую сторону не менее чем за 34 календарных дней по адресу, указанному в договоре (пункт 5.2).

Во исполнение принятых на себя обязательств по заключенному договору заказчик перечислил исполнителю в счет предоплаты 1 000 000 руб. платежным поручением N 22 от 22.02.2018.

Впоследствии, ввиду неоказания ответчиком предусмотренных договором услуг и отсутствия переданных результатов работ истец письмом от 07.10.2019 известил ответчика об отказе от исполнения договора, а также потребовал возвратить уплаченный аванс в размере 1 000 000 руб.

Невозврат авансового платежа послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Разрешая спор по существу, арбитражный суд руководствовался нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ), регулирующей правоотношения по возмездному оказанию услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Истец отказался от договора направив письмо по юридическому адресу ответчика (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса), который несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений в соответствии с разъяснениями, содержащимся в пунктах 63, 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25).

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было представлено, и обязанность его представить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил, что исполнитель услуги не оказал, отчеты о проделанной работе не предоставил, акты оказанных услуг сторонами не подписывались пришел к правомерному выводу о взыскании неотработанного аванса.

Довод заявителя жалобы о необходимости исследовать исполнительскую документацию, которая была представлена ООО "Баракат" в материалы дела N А68-886/2020, в рамках которого рассматривается требование ООО "Баракат" к ООО "Сфера" о взыскании задолженности 1 227 402, 79 руб., пени 166 302,79 руб. отклоняется судом.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в связи с возникшим спором, после одностороннего отказа заказчика от исполнения договора исполнитель имеет право на возмещение своих расходов, которые он понес в счет оказанных услуг. Бремя доказывания несения расходов возлагается на исполнителя (ответчика).

Ответчик в порядке правил состязательности (статьи 9 (часть 1), 64 (часть 1) и 65 АПК РФ) доказательств оказания услуг (отчеты о проделанной работе, акты оказания услуг и др.) в материалы дела не представил.

Указанное ответчиком дело N А68-886/2020 Арбитражного суда Тульской области касается спора по контракту NСПБ01/02-18 от 19.02.2018 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организационной системы "Транснефть" при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта по объекту "Расширение трубопроводной системы "Восточная Сибирь - Тихий океан" на участке ИПС "Сковородино" - СМИИ "Козьмино" до 50 млн. тонн в год". НИС-23. Автомобильные дороги" заключенного между ООО Сфера" (подрядчик) и ООО "Баракат" (субподрядчик).

Согласно размещенным на сайте Арбитражного суда Тульской области материалам искового производства, судебных актов, ООО "Баракат" (субподрядчик) обратился за взысканием стоимости выполненных, но не принятых по актом формы КС-2 работ, ООО Сфера" (подрядчик) обратился с встречным иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 21 954 542, 27 руб., из которых 14 700 000 руб. - неотработанный аванс и 7 254 542, 27 руб. - стоимость невозвращенных материалов.

ООО "Техстрой-ДВ" стороной указанного контракта не являлся, в связи с чем, у ответчика не возникло прав и обязанностей по контракту (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса).

Представленные сторонами по делу N А68-886/2020 акты формы КС-2, акты осмотра, накладная на передачу давальческого материала, акты освидетельствования скрытых работ не содержат сведения об ответчике и указанных им работникам (Керро А.Г. и Каллиников Р.В.).

Кроме того, предмет обязательства по спорному договору не совпадает с предметом контракта на выполнение строительно-монтажных работ.

Определением от 23.06.2020 по делу N А68-886/2020 Арбитражного суда Тульской области между ООО "Баракат" и ООО Сфера" утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

С учетом изложенного, апелляционный суд не находит оснований удовлетворения ходатайства об истребовании материалов дела N А68-886/2020.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя, который ее не оплачивал, что подтверждено актом Арбитражного суда Амурской области от 02.09.2020 об отсутствии документа и не исполнил определение апелляционного суда от 10.09.2020.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.07.2020 по делу N А04-1021/2020 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техстрой-ДВ" (ОГРН 1172801010931, ИНН 2801235142) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова Ж.А. Усенко