Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 г. N 04АП-3363/20 по делу N А19-28108/2019

г. Чита

13 октября 2020 г.

Дело N А19-28108/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей Е. В. Желтоухова, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М. А. Володиной,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВСП Сервис Иркутск" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2020 года по делу N А19-28108/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Запчасть Трейд" (ОГРН 1163850064905, ИНН 3811433924, адрес: 664003, Иркутская область, город Иркутск, улица Коммунаров, дом 11, квартира 1) к обществу с ограниченной ответственностью "ВСП Сервис Иркутск" (ОГРН 1133850016541, ИНН 3810330531, адрес: 664019 Иркутская область, город Иркутск, улица Баррикад, дом 189/1) о взыскании задолженности по договору поставки.

В судебное заседание 07.10.2020 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Запчасть Трейд" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточнённым впоследствии исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 219 017 рублей, а также пени 84 401,76,37 рублей за период с 04.05.2017 по 21.05.2020, пени по договору по п.п. 5.3 в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после истечения сроков, установленных в настоящем договоре до момента полного исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2020 года по делу N А19-28108/2019 с общества с ограниченной ответственностью "ВСП сервис Иркутск" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Запчасть

Трейд" сумму 219 017 рублей - стоимость товара, сумму 84 562,37 рублей - неустойка; неустойка исходя из 1/300 ключевой ставки банка России за каждый день просрочки на сумму долга 219 017 руб., начиная с 26.05.2020 по день уплаты долга.

С общества с ограниченной ответственностью "ВСП сервис Иркутск" взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 9 072 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "ВСП сервис Иркутск", не согласившись с решением суда, обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2020 года по делу N А19-28108/2019.

Определением апелляционной инстанции от 17.08.2020 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ВСП Сервис Иркутск" принята к производству, судебное разбирательство назначено на 09 сентября 2020 года в 15 часов 50 минут.

Определением апелляционной инстанции от 04.09.2020 изменены дата и время судебного заседания, судебное разбирательство назначено на 07 октября 2020 года в 15 часов 50 минут.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "ВСП Сервис Иркутск" указывает на то, что ответчик неоднократно указывал на то, что часть товарных накладных (ТН) заполнены с нарушениями и не подтверждают факта надлежащей передачи товара:

- ТН N 000000005 от 08 декабря 2016 года ответчиком не подписана;

- ТН N 640 от 08тдекабря 2016 года расшифровка подписи неясна, кем получен товар, неизвестно;

- ТН N 650 от 15 декабря 2016 года расшифровка подписи неясна, кем получен товар, неизвестно;

- ТН N 10 от 09 января 2017 года расшифровка подписи неясна, кем получен товар, неизвестно;

- ТН N 100 от 07 марта 2017 года не заполнена графа должность, расшифровка подписи неясна, кем получен товар, неизвестно;

- ТН N 211 от 21 апреля 2017 года не заполнена графа должность, расшифровка подписи неясна, кем получен товар, неизвестно.

Приведенные ответчиком доводы о подписании неуполномоченными лицами со стороны ответчика, неясности расшифровки подписи лица и т.д. признаны судом несостоятельными, поскольку представленные в материалы дела товарные накладные содержат оттиск печати ответчика.

При этом суд не учел, что представленные истцом накладные содержат подписи неизвестных лиц, должностное положение которых и полномочия действовать от имени юридического лица документально не подтверждены, факт заверения накладных оттиском печати, схожей с печатью ответчика, не является достаточным доказательством в подтверждение передачи товара и, соответственно, заключения сделок купли-продажи, поскольку именно с наличием уполномоченного лица закон связывает выражение волеизъявления на совершение сделки, согласие с ее условиями (статья 160 ГК РФ).

Суд в решении указал, что в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела ни доказательств утраты печати, ни пояснений, каким образом на данных документах появилась его печать, если товар по спорным товарным накладным им не получен, ни доказательств уведомления истца о незаконном использовании печати неуполномоченным лицом.

Указанный довод в судебном процессе не обсуждался и перед ответчиком не ставился, ответчик не утрачивал печать; пояснить, каким образом печать, сходная с печатью ответчика, появилась на документах, не имеет возможности, так как указанные документы представлены истцом; законодательством не предусмотрена обязанность ответчика уведомлять истца о незаконном использовании печати неуполномоченным лицом. Деятельность по изготовлению печатей не является лицензируемой, любое лицо имеет право изготовить схожую с печатью ответчика печать, нарушений действующего законодательства в таких действиях нет.

Обращает внимание на то, что ответчик неоднократно: в отзыве от 16.01.2020, в отзыве на уточнённые исковые требования от 22.05.2020 указывал, что вышеперечисленные накладные подписаны неизвестными ответчику лицами, и факт получения товара не подтверждают.

Ответчик полностью не согласен с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами. В таблице N 1 произведен расчет процентов на суммы 919 017 рублей, 569 017 рублей, 369 017 рублей, 219 017 рублей. При этом, истец на странице 1 своих уточнений указывает, что размер основного долга, по его мнению, составляет 219 017 рублей. Недопустимо использовать в расчетах произвольные суммы задолженностей в завышенных размерах, что привело к начислению неверных сумм процентов.

Ответчик, не признавая сумму задолженности в размере 219 017 рублей, произвел расчет процентов за период с 19.12.2017 по 27.04.2020, сумма процентов составила 37 200,14 рублей. Просит Четвертый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.05.2020 по делу N А19-28108/2019 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Отзыв на апелляционную жалобу поступил от ООО "Запчасть Трейд", в котором общество просит решение Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-28108/2019 от 29.05.2020 оставить в силе, в удовлетворении требований ООО "ВСП сервис Иркутск" отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что согласно отзыву от 16.01.2019, ответчик подтверждает наличие задолженности, возникшей с 04.05.2017 за поставку запчастей, не отрицает нарушение порядка внесения платы за полученный товар, однако, указывает на неправильный расчет долга, поскольку, как полагает, произвел оплату частично на сумму 350 000 руб.

Данные условия были изучены судом в полном объеме, получены выписки из банков, сопоставлены фактические обстоятельства, приняты уточнения истца об уменьшении требований с 569 017,00 руб. до 219 017,00 руб., которые по существу ответчиком также не оспорены.

Указанные товарные накладные подписаны без замечаний со стороны ответчика. Допущенные при оформлении документов неточности не могут служить основанием для освобождения ответчика от оплаты товара. При этом на основании статьи 65 АПК РФ ответчик не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о неполучении им спорного товара.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Запчасть Трейд" (поставщик) и ООО "Джи М сервис Иркутск" (впоследствии наименование изменено на ООО "ВСП Сервис Иркутск") (покупатель) заключен договор поставки N 5 от 14.11.2016, по условиям которого покупатель заказывает автозапчасти через сеть интернет на сайте www.emex.ru под самостоятельно зарегистрированным аккаунтом, а поставщик поставляет автозапчасти, перечень, количество и стоимость которого указывается на сайте (пункт 1.1).

Согласно п. 2.4 договора покупатель производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика чрез 7 дней с момента получения заказанного товара.

В силу пункта 4.3 договора покупатель обязан оплатить товар в соответствии с разделом 2 договора.

Во исполнение условий договора поставки согласно товарным накладным N 640 от 08.12.2016, N 644 от 10.12.2016, N 650 от 15.12.2016, N 667 от 21.12.2016, N 10 09.01.2017, N 21 от 12.01.2017, N 28 от 24.01.2017, N 49 от 03.02.2017, N 100 от 07.03.2017, N 86 от 21.02.2017, N 211 от 21.04.2017, N 218 от 26.04.2017, N 635 от 05.12.2016, N 630 от 01.12.2016, N 625 от 29.11.2016, N 623 от 28.11.2016, N 620 от 25.11.2016, N 676 от 26.12.2016 истец поставил в адрес ответчика товар.

Ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара, свои обязательства по оплате поставленного товара на сумму 219 017 руб. ответчик не исполнил, расчет задолженности произведен истцом как разница стоимости поставленного товара и поступивших от ответчика оплат.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт поставки товаров в адрес ответчика истцом подтверждён относимыми и допустимыми доказательствами - вышеуказанными товаросопроводительными документами.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.

Предметом иска по настоящему делу являются требования о взыскании задолженности за поставленный товар.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения сторон квалифицируются как вытекающие из договора поставки (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации). К данным правоотношениям по правилам пункта 5 статьи 454 указанного Кодекса применяются также общие положения о договоре купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В обоснование исковых требований истец ссылается на поставку с его стороны товара в соответствии с товаросопроводительными документами.

Факт поставки истцом товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N 640 от 08.12.2016, N 644 от 10.12.2016, N 650 от 15.12.2016, N 667 от 21.12.2016, N 10 09.01.2017, N 21 от 12.01.2017, N 28 от 24.01.2017, N 49 от 03.02.2017, N 100 от 07.03.2017, N 86 от 21.02.2017, N 211 от 21.04.2017, N 218 от 26.04.2017, N 635 от 05.12.2016, N 630 от 01.12.2016, N 625 от 29.11.2016, N 623 от 28.11.2016, N 620 от 25.11.2016, N 676 от 26.12.2016.

Приведенные ответчиком доводы о подписании неуполномоченными лицами со стороны ответчика, неясности расшифровки подписи лица и т.д., правомерно признаны судом несостоятельными, поскольку представленные в материалы дела товарные накладные содержат оттиск печати ответчика.

В данном случае, поставленный товар принят в соответствии с товарными накладными, к количеству, ассортименту, качеству товара, ответчиком претензий не предъявлялось, товарные накладные подписаны от имени ответчика, имеется оттиск печати, доказательств обратного в материалы дела ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, обстоятельством, входящим в предмет доказывания в рассматриваемом случае по данному спору является передача товара ответчику по товарным накладным.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе, наименование экономического субъекта, составившего документ; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление; подписи этих лиц с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации.

К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно статье 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 информационного письма от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке).

В силу норм действующего законодательства каждый субъект гражданского оборота несет ответственность за сохранность и использование его печатей.

Указанные товарные накладные подписаны без замечаний со стороны ответчика. Допущенные при оформлении документов неточности не могут служить основанием для освобождения ответчика от оплаты товара, из чего верно исходил суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах нет оснований считать, что товар ответчиком не получен.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что на дату вынесения решения задолженность составляет сумму 219 017 руб.

В соответствии с пунктом 5.3 договор в случае неуплаты товара, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости неисполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки, начиная со дня следующего после дня истечения сроков, установленных в договоре до момента полного исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом уточненный расчет неустойки за период с 04.05.2017 по 21.05.2020 правомерно признан судом верным.

Отклоняются апелляционным судом доводы ответчика о том, что расчет процентов необоснованно произведен на суммы 919 017 рублей, 569 017 рублей, 369 017 рублей, 219 017 рублей. В расчете использованы суммы долга, сохранявшиеся до момента платежей, что соответствует условиям договора и положениям ст. 330 ГК РФ. Кроме того, предъявлены не проценты по статье 395 ГК РФ, а договорная неустойка.

Согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом указанного, требование о взыскании с ответчика неустойки на сумму 219 017 руб. в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после истечения сроков, установленных в договоре до момента полного исполнения обязательств также обоснованно удовлетворено, с учетом правовой позиции, приведенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" : по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы учтены судом апелляционной инстанции при принятии настоящего судебного акта, однако, существенного влияния на выводы суда не имеют с учетом фактически установленных обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2020 года по делу N А19-28108/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

О.В. Монакова Е.В. Желтоухов