Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 18АП-10839/20 по делу N А34-14866/2018

г. Челябинск

12 октября 2020 г.

Дело N А34-14866/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дегтерёва Сергея Ивановича на определения Арбитражного суда Курганской области от 01 июня 2020 г. об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны правопреемником по делу N А34-14866/2018, рассмотренного в порядке упрощенного производства.

Индивидуальный предприниматель Дегтерёв Сергей Иванович (далее также - истец, ИП Дегтерев С.И., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Глядянская вечерняя (сменная) общеобразовательная школа" (далее также - ответчик, учреждение) о взыскании задолженности по договору N 15 от 24.07.2015 в размере 28799 рублей 11 копеек и пени за период с 24.09.2015 по 25.12.2018 в размере 7736 рублей 15 копеек; задолженности по договору N 61 от 09.01.2017 в размере 9090 рублей 90 копеек; задолженности по договору N 03 от 09.01.2018 в размере 9090 рублей 90 копеек; расходов по оплате государственной пошлины 2189 рублей, всего 56906 рублей 06 копеек.

Решением суда от 01.04.2019 требования удовлетворены, с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Глядянская вечерняя (сменная) общеобразовательная школа" в пользу индивидуального предпринимателя Дегтерёва Сергея Ивановича взыскана задолженность по договору N 15 от 24.07.2015 в размере 28799 рублей 11 копеек и пени за период с 24.09.2015 по 25.12.2018 в размере 7736 рублей 15 копеек; задолженность по договору N 61 от 09.01.2017 в размере 9090 рублей 90 копеек; задолженность по договору N 03 от 09.01.2018 в размере 9090 рублей 90 копеек; расходы по оплате государственной пошлины 2189 рублей, всего 56906 рублей 06 копеек.

Судебный акт вступил в законную силу, взыскателю 07.05.2019 выдан исполнительный лист серии ФС 025605787.

Индивидуальный предприниматель Дегтерёв Сергей Иванович 02.07.2020 обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о замене стороны должника по делу N А34-14866/2018 - Муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Глядянская вечерняя (сменная) общеобразовательная школа" (ОГРН 1024501815810, ИНН 4518003583) на его правопреемника - Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение "Глядянская средняя общеобразовательная школа" (ОГРН 1024501815887, ИНН 4518003625).

Определением суда от 06.07.2020 указанное заявление принято к производству в порядке упрощённого производства к участию в рассмотрении дела привлечены Управление Федерального казначейства по Курганской области, Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение "Глядянская средняя общеобразовательная школа".

Определением суда от 14.08.2020 (резолютивная часть объявлена 04.08.2020) в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Дегтерев С.И. (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что согласно пункту 5 Распоряжения Администрации Притобольного района Курганской области от 30.04.2019 N 106-р МКОУ "Глядянская средняя общеобразовательная школа" является правопреемником прав и обязанностей МКОУ "Глядянская вечерняя (сменная) общеобразовательная школа" в соответствии с передаточным актом.

В адрес суда до начала судебного заседания от предпринимателя поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

По смыслу названной правовой нормы процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Процессуальное правопреемство возможно лишь в том случае, когда в процессе рассмотрения спора (исполнения судебного акта) произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением.

На основании пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

По пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 04.08.2020, Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение "Глядянская вечерняя (сменная) общеобразовательная школа" (ОГРН 1024501815810, ИНН 4518003583) 30.03.2020 прекратило деятельность в связи с его ликвидацией на основании распоряжения от 30.04.2019 N 106-р Администрации Притобольного района.

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве, заявитель указывает, что согласно пункту 5 указанного распоряжения правопреемником прав и обязанностей ответчика является МКОУ "Глядянская средняя общеобразовательная школа".

Однако, как следует из сведений Единого государственного реестра юридических лиц в отношении МКОУ "Глядянская средняя общеобразовательная школа", последнее не является правопреемником МКОУ "Глядянская вечерняя (сменная) общеобразовательная школа".

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное определение. Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 48, 185, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определения Арбитражного суда Курганской области от 01 июня 2020 г. об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны правопреемником по делу N А34-14866/2018, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дегтерёва Сергея Ивановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.Г. Плаксина