Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 г. N 05АП-5698/20 по делу N А51-6795/2020

г. Владивосток

13 октября 2020 г.

Дело N А51-6795/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей Т.А. Аппаковой, С.Н. Горбачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Партизанского городского округа,

апелляционное производство N 05АП-5698/2020

на решение от 12.08.2020

судьи Р.С. Скрягина

по делу N А51-6795/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970)

к администрации Партизанского городского округа (ИНН 2509000230, ОГРН 2032500799990)

о взыскании 91 496 рублей 26 копеек,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ исковым заявлением к администрации Партизанского городского округа (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 91 496 рублей 26 копеек задолженности за поставленный коммунальный ресурс в период с октября 2017 года по январь 2020 года.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.08.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства, сославшись на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы приводит доводы о том, что ряд спорных жилых помещений передан по договорам социального найма либо по договорам о передаче квартир (домов) в собственность граждан или не значатся в реестре муниципального имущества Партизанского городского округа, следовательно, требования об уплате задолженности должны были быть направлены в адрес собственников или нанимателей спорных жилых помещений.

В отзыве на апелляционную жалобу истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем, судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В соответствии с Постановлением Главы муниципального образования г. Партизанска N 1180 от 05.11.2001 КГУП "Примтеплоэнерго" с 15.10.2001 переданы функции теплоснабжения жилых домов, объектов социальной сферы и других объектов, расположенных на территории Партизанского городского округа, а также функции сбора денежных средств с потребителей.

КГУП "Примтеплоэнерго", являясь поставщиком коммунального ресурса, по договорам теплоснабжения и поставки горячей воды, заключенным с исполнителями коммунальных услуг в многоквартирных домах, оказывало услуги по теплоснабжению следующих помещений (квартир):

- г. Партизанск, ул. Садовая, д. 1, кв. 10, д. 12, ком. 8 (октябрь 2018 года - март 2019 года);

- с. Авангард, ул. Павлова, д. 3А, кв. 9 (октябрь 2018 года - февраль 2019 года).

Договорами уступки права требования (цессии) исполнители коммунальных услуг уступили КГУП "Примтеплоэнерго" право требования задолженности за оказанные коммунальные услуги с администрации.

Кроме того, в связи с отсутствием управляющей компании КГУП "Примтеплоэенрго" являлось исполнителем коммунальной услуги отопление по адресу: г. Партизанск, ул.Ленинская, д. 47, кв. 6 (октябрь 2017 года - январь 2020 года).

Полагая, что обязательство по оплате потребленной в спорный период в вышеуказанных помещениях тепловой энергии возникло у администрации Партизанского ГО, как собственника жилых помещений, КГУП "Примтеплоэнерго" направило в адрес администрации счета-фактуры, акты выполненных работ, которые остались без исполнения.

Задолженность за оказанные в спорный период услуги по теплоснабжению по перечисленным квартирам составила 91 496 рублей 26 копеек.

В связи с тем, что ответчиком не произведена оплата за потребленный коммунальный ресурс за спорный период, а претензия истца об оплате числящейся задолженности оставлена без удовлетворения, КГУП "Примтеплоэнерго" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Потребитель тепловой энергии, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет собственник такого имущества.

Обязанность собственников помещений в жилых домах нести расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивать коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, установлена также статьями 36, 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктами 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Пунктами 1, 2 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Факт отпуска тепловой энергии в спорный период в помещения подтверждается постановлениями Администрации Партизанского городского округа о начале отопительного сезона, актами подключения к системе теплоснабжения домов по указанным адресам.

Довод ответчика об отсутствии спорных квартир в реестре муниципального имущества, что исключает возможность осуществления полномочия собственника в отношении данного имущества, апелляционная коллегия отклоняет, поскольку порядок передачи объектов, указанных в пункте 2 Постановления Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Выясняя вопрос о переходе права собственности на спорные жилые помещения, суд апелляционной инстанции установил, что администрацией иных доказательств принадлежности спорных жилых помещений в материалы дела не представлено, доказательств наличия наследственных дел в материалы дела не представлено, как не представлено заявлений наследодателей о принятии наследства, вследствие чего судебная коллегия приходит к выводу о том, что право собственности на указанные жилые помещения перешло к муниципальному образованию Партизанский городской округ.

Доказательств передачи жилых помещений в пользование по договорам социального найма в материалы дела не представлено. Нахождение спорных помещений в муниципальной собственности администрацией не опровергнуто. Доказательств выбытия спорных нежилых помещений из муниципальной собственности ответчиком не представлено.

Ссылки апеллянта на то, что некоторые спорные помещения переданы гражданам по договорам социального найма, а другие - в собственность граждан на основании соответствующих договоров, отклоняются апелляционным судом как бездоказательные.

Согласно пункту 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Таким образом, до момента заключения договора социального найма с нанимателем помещения (гражданином) или приобретения жилого помещения гражданином в собственность обязательства по внесению платы за содержание жилых помещений и коммунальные услуги должен нести ответчик или иное лицо, им управомоченное.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с администрации задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию в сумме 91 496 рублей 26 копеек.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.08.2020 по делу N А51-6795/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Т.А. Аппакова С.Н. Горбачева