Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 09АП-44813/20 по делу N А40-71336/2020

г. Москва

12 октября 2020 г.

Дело N А40-71336/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей О.Г. Головкиной, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Г. Кургановым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Виноконьячный Дом "Альянс-1892"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2020 года

по делу N А40-71336/20, принятое судьей Е.А. Хайло,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИТЕКО Россия"

(ОГРН: 1125250004285; 607600, Нижегородская обл, город Богородск, район Богородский, улица Ленина, дом 135, помещение 3)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Виноконьячный Дом "Альянс-1892"

(ОГРН: 1027700529350; 236006, Калининградская обл, город Калининград, проспект Ленинский, дом 30а этаж 6, офис 4)

о взыскании 32 948 987 рублей 05 копеек задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: Шумакова О.А. по доверенности от 23.01.2020

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИТЕКО Россия" (далее - ООО "ИТЕКО Россия", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Виноконьячный Дом "Альянс-1892" (далее - ООО "Виноконьячный Дом "Альянс-1892", ответчик) о взыскании 32 948 987 рублей 05 копеек, в том числе 28 841 627 рублей 32 копеек задолженности по оплате оказанных услуг, 4 107 359 рублей 73 копейки неустойки.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик обратился к истцу с требованиями о взыскании 762 216 рублей 91 копейки стоимости недостающего/поврежденного груза.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2020 исковые требования удовлетворены, с ООО "Виноконьячный Дом "Альянс-1892" в пользу ООО "ИТЕКО Россия" взыскано 28 841 627 рублей 32 копеек задолженности по оплате оказанных услуг, 4 107 359 рублей 73 копейки неустойки. Встречное исковое заявление возвращено ООО "Виноконьячный Дом "Альянс-1892".

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на неправомерное возвращение встречного иска, поскольку заявленные встречные требования выставлены по перевозкам на основании актов выполненных работ и заявленных в первоначальном иске.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 12.10.2020 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направил.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2020 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 29.09.2017 между ООО "ИТЕКО Россия" (экспедитор) и ООО "Виноконьячный Дом "Альянс-1892" (клиент) заключен договор N М-019/СБГ-29.09-2017 (далее - договор), согласно которому экспедитор обязался за вознаграждение и за счет клиента организовать выполнение комплекса транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом по территории РФ.

За период с 30.09.2019 по 10.01.2020 экспедитором выполнены обязательства по оказанию услуг в размере 29 757 627 рублей 32 копейки, что подтверждается актами приема-передачи работ, ТТН, ТРН.

Согласно пункту 3.3 договора, оплата услуг экспедитора осуществляется клиентом на основании выставленного экспедитором счета в течение 15 банковских дней с момента получения клиентом счета на оплату оказанных услуг, оформленного со стороны экспедитора акта сдачи-приемки оказанных услуг, товаросопроводительных документов с отметкой грузополучателя и счета-фактуры.

Акты приема-передачи работ N N 1946 от 16.05.2019, 2375 от 19.06.2019, 2427 от 26.06.2019, 2504 от 28.06.2019, 2563 от 08.07.2019, 2601 от 11.07.2019, 2649 от 17.07.2019, 2703 от 23.07.2019, 2758 от 29.07.2019, 2838 от 05.08.2019, 2927 от 13.08.2019, 3016 от 21.08.2019, 3072 от 28.08.2019, 3134 от 02.09.2019, 3215 от 09.09.2019, 3299 от 13.09.2019, 3368 от 19.09.2019, 3496 от 30.09.2019, 3504 от 30.09.2019, 3490 от 30.09.2019, 3630 от 14.10.2019, 3694 от 18.10.2019, 3687 от 18.10.2019, 3751 от 23.10.2019, 3888 от 06.11.2019, 3885 от 06.11.2019, 3887 от 06.11.2019, 3997 от 13.11.2019, 4099 от 20.11.2019, 4189 от 28.11.2019, 4294 от 05.12.2019, 4436 от 13.12.2019, 4440 от 13.12.2019, 4536 от 20.12.2019, 4532 от 20.12.2019, 1019 от 10.01.2020 подписаны обеими сторонами без замечаний.

Акт приема-передачи работ N 1029 от 10.01.2020 не подписан ответчиком, между тем, данный акт и товаросопроводительные - документы, подтверждающие оказание услуг получены ответчиком 14.01.2020.

Ввиду отсутствия возражений по акту приема-передачи работ N 1029 от 10.01.2020 услуги, указанные в нем, считаются принятыми клиентом и подлежат обязательной оплате.

Надлежащее оказание услуг, указанных в акте приема-передачи работ N 1029 от 10.01.2020 подтверждается товаросопроводительными документами, ответчиком не оспоренными.

С учетом частичной оплаты размер просроченной задолженности составляет 28 841 627 рублей 32 копейки.

Согласно расчету неустойки за период с 08.06.2019 по 01.04.2020 ее общий размер составил 4 107 359 рублей 73 копейки.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, выполнен верно.

Таким образом, требования о взыскании 28 841 627 рублей 32 копеек задолженности по оплате оказанных услуг, 4 107 359 рублей 73 копейки неустойки обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В отношении встречного искового заявления о взыскании с ООО "ИТЕКО Россия" 762 216 рублей 91 копейки стоимости недостающего/поврежденного груза отмечается следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В силу части 3 названной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Между тем, суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 АПК РФ (часть 4 статьи 132 АПК РФ).

Проанализировав требования, заявленные как по основному, так и по встречному иску, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требование по первоначальному иску и по встречному иску разнородны по своей правовой природе.

Рассмотрение встречных требований о взыскании стоимости задолженности с неустойкой и поврежденного груза по иным договорам, не относящимся к первоначальному иску, не привело бы к быстрому и правильному рассмотрению дела.

В соответствии с частью 2 статьи 132 АПК РФ, предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Доказательств того, что совместное рассмотрение встречного и первоначального исков привело бы к более быстрому и правильному рассмотрению спора, ответчик суду не представил.

В данном случае, возвращая встречное исковое заявление на основании части 4 статьи 132 АПК РФ, суд основывался на исследовании фактических обстоятельств дела, дал надлежащую оценку соотношению первоначального и встречного исковых требований, и пришел к правильному выводу о нецелесообразности совместного рассмотрения обоих заявлений, при отсутствии оснований полагать, что принятие встречного иска приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Судебная коллегия отмечает, что возврат встречного искового заявления не лишает заявителя права обратиться в арбитражный суд за разрешением спорных правоотношений сторон с самостоятельным иском в установленном порядке.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2020 года по делу N А40-71336/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

О.Г. Головкина Д.В. Пирожков