Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 09АП-41352/20 по делу N А40-343026/2019

г. Москва

12 октября 2020 г.

Дело N А40-343026/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.10.2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей О.Г. Головкиной, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "ВРК-2"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2020 по делу N А40-343026/2019,

принятое судьей Бушкаревым А.Н.

по иску ООО "ТрансРесурс"

к АО "ВРК-2"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Лазеева В.А. по доверенности от 09.01.2020

от ответчика: Кравец А.А. по доверенности от 16.12.2019

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ТрансРесурс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-2" (АО "ВРК-2") о взыскании убытков в размере 3 626 796 руб. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 30.06.2020 г. исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по хранению деталей, образующихся при разделке вагонов.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить и снизить стоимость убытков, подлежащих взысканию, до 2 411 598 руб. 22 коп.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что сторонами заключены договоры на выполнение работ по ремонту деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов в вагонных ремонтных депо N 129-Д от 01.11.2016 и на выполнение работ и оказание услуг N 272-Д от 31.12.2016.

В соответствии с условиями договоров ответчик обязался принять на ответственное хранение детали грузовых вагонов истца. Передача деталей истцом на хранение ответчику оформляется актом приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение (по форме N МХ-1).

Истцом была проведена инвентаризация деталей, переданных на ответственное хранение в вагонные ремонтные депо АО "ВРК-2". По результатам проведенной инвентаризации был выявлен факт недостачи деталей грузовых вагонов и металлолома, что отражено в соответствующих инвентаризационных описях ТМЦ и сличительных ведомостях результатов инвентаризации ТМЦ.

В статье 886 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно части 1 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или иному лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

По правилам статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу названных норм, требуя взыскания убытков, истец должен доказать факт нарушения ответчиком обязанности по договору или закону, размер убытков, а также причинно-следственную связь между возникшими убытками и нарушенным обязательством.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Факт недостачи ответчиком не оспаривается.

Ссылка заявителя на то, что истцом неверно определен размер убытков, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно условиям заключённых договоров, в случае утраты и/или повреждения деталей, запасных частей, колесных пар и неремонтопригодных узлов и деталей, находящихся в работе или на хранении у ответчика, ответчик выплачивает истцу их стоимость по ценам в соответствии с Протоколом согласования договорной цены деталей, узлов, колесных пар и неремонтопригодных узлов, и деталей, принимаемых на ответственное хранение подрядчиком.

Стоимость утраченных деталей рассчитана в соответствии с заключенным между истцом и ответчиком дополнительным соглашением N 30.12.2019 к Договору, в котором стоимость деталей, узлов и колесных пар была пересмотрена в сторону увеличения.

Факт заключения сторонами указанного дополнительного соглашения ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Учитывая вышеизложенные нормы права, а также тот факт, что с течением времени стоимость деталей значительно изменяется в цене, товар, переданный на хранение ответчику, является дефицитным на рынке, то, соответственно, убытки истца в случае утраты деталей, закономерно растут.

Таким образом, размер убытка надлежащим образом подтвержден истцом.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020 по делу N А40-343026/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

О.Г. Головкина Н.И. Левченко