Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 г. N 05АП-5695/20 по делу N А51-5980/2020

г. Владивосток

13 октября 2020 г.

Дело N А51-5980/2020

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи И.С. Чижикова,

рассмотрев без выхова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спортивный клуб "Полюс",

апелляционное производство N 05АП-5695/2020

на решение от 18.08.2020

судьи Р.С. Скрягина

по делу N А51-5980/2020 Арбитражного суда Приморского края.

принятое в порядке упрощённого производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮМИС-СТРОЙ" (ИНН 2543046259, ОГРН 1142543007463)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спортивный клуб "Полюс" (ИНН 2538124991, ОГРН 1082538008805)

о взыскании 269 884 рублей 85 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юмис-строй" (далее - ООО "Юмис-строй", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Спортивный клуб "Полюс" (далее - ООО "СК "Полюс", ответчик) о взыскании 244 825 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму долга, взысканную по решению суда начиная с 23.01.2018 по 30.08.2019.

В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ исковое заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением суда от 18.08.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "СК "Полюс" обратилось с рассматриваемой апелляционной жалобой, согласно которой просит изменить обжалуемое решение, взыскать с ответчика 126 649 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что истец в рамках дела N А51-7453/2018 не заявлял требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга. Полагает, что датой для исчисления процентов по правилам 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ,) следует считать дату вступления решения Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-7453/2018 в законную силу, то есть 13.09.2018.

В установленный апелляционным судом срок поступил отзыв ответчика на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. По тексту отзыва ответчик выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270, 272.1 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 05.06.2018 по делу N А51-7453/2018 с ООО "СК "Полюс" в пользу ООО "Юмис-строй" взыскано 2 113 058 рублей 80 копеек основного долга и 358 010 рублей 29 копеек процентов, начисленных за период с 22.09.2016 по 22.01.2018 по договору N 7/1, с 22.11.2016 по 22.01.2018 по договору N 8

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 решение Арбитражного суда Приморского края оставлено без изменения.

В связи с несвоевременным исполнением судебного акта истец обратился к ООО "Спортивный клуб "Полюс" с претензией об оплате процентов за пользование денежными средствами.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без финансового удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

С учетом обозначенной правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ применительно к обстоятельствам настоящего спора, довод заявителя об отсутствии оснований для начисления процентов по статьи 395 ГК РФ до вступления в силу решения Арбитражного суда Приморского края от 05.06.2018 по делу N А51-7453/2018 апелляционным судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм права, поскольку проценты начислены истцом не в связи с неисполнением решения суда, а в связи с невыполнением обязательств, возникших из заключенных между сторонами договоров.

Вопреки убеждению апеллянта, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента начала просрочки исполнения денежного обязательства, а указанный судебный акт не изменяет срока исполнения обязательства по оплате поставленных товаров.

Расчет процентов, выполненный истцом, судом проверен и признан правильным.

Установив факт просрочки ответчиком обязательств, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов в заявленном размере.

Доводы апеллянта, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.08.2020 по делу N А51-5980/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Судья

И.С. Чижиков