Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 г. N 18АП-8991/20 по делу N А34-15331/2019

г. Челябинск

13 октября 2020 г.

Дело N А34-15331/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" на решение Арбитражного суда Курганской области от 10.06.2020 по делу N А34-15331/2019.

Общество с ограниченной ответственностью "Курганский арматурный завод" (далее - истец, ООО "Курганский арматурный завод") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" (далее - ответчик, ООО "Строймонтаж") о взыскании суммы предварительной оплаты по договорам подряда N 1 от 06.06.2019, N 3 от 06.06.2019, N 11 от 19.08.2019, N 12 от 26.08.2019 в размере 1 001 600 руб., расходов по уплате государственной пошлины (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований, т.1, л.д. 117).

Решением суда от 10.06.2020 (резолютивная часть от 03.06.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме (т.2, л.д. 58-65).

С вынесенным решением не согласился ответчик (далее - податель жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Строймонтаж" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то обстоятельство, что ответчик выполнил для истца качественно и в срок работы, которые имеют для заказчика потребительскую ценность. По договору подряда N 1 работа сделана согласно локально сметного расчета от 01.07.2019, согласованного с истцом. Акты КС-2, КС-3 были отданы на подпись, счет-фактура от 20.09.2019 истцом принята. По договору подряда N 3 работа сделана согласно сметному расчету от 06.07.2019, согласованного с истцом. Акты КС-2, КС-3 были отданы на подпись, счет-фактура от 20.09.2019 истцом принята. По договору подряда N 4 работа сделана согласно сметному расчету от 27.08.2019. Акты КС-2, КС-3 были отданы на подпись. Счет-фактура N 0000007 от 20.09.2019 истцом принята. По договору подряда N 11 выполнены демонтажные работы, которые приостановлены генеральным директором ООО "Курганский арматурный завод". По договору подряда N 12 выполнены работы по покраске кран-балки - в полном объеме. Акты КС-2, КС-3 были отданы на подпись. Счет-фактура N 0000008 от 23.09.2019 истцом принята. Потолок (очистка, грунтовка, покраска) на сумму 35 232 руб., что подтверждается локальным сметным расчетом, справкой КС-3 о стоимости работ N 1 от 31.08.2017 и актом выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 31.08.2017.

Указанные работы выполнены качественно, но без обоснованных на то причин истец отказался подписывать акты.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Курганский арматурный завод" (далее - заказчик) и ООО "Строймонтаж" (далее - подрядчик) заключены договоры подряда: N 1 от 06.06.2019, N 3 от 06.06.2019, N 11 от 19.08.2019, N 12 от 26.08.2019, согласно которыми ответчик обязался выполнить строительно-монтажные работы в сроки, установленные договором, а истец обязался принять и оплатить результат работ.

Согласно пункту 1. 1 договора подряда N 1 от 06.06.2019 (т.1, л.д. 12-14) "заказчик" поручает, а "подрядчик" принимает на себя обязательство по строительно-монтажным работам: "Реконструкция корпуса N 4, литейное производство, кровля ООО "Курганский арматурный завод", Курганская область, г. Курган, ул. Бурова-Петрова, д. 118, строение 6, кадастровый номер 45:25:0000025106, согласно локальному сметному расчету.

Пункт 2.1 договора содержит условие, что цена договора, на настоящее время, согласно утвержденного "заказчиком" сметы составляет: 1 350 886 (один миллион триста пятьдесят тысяч восемьсот восемьдесят шесть) руб., в том числе НДС 20% - 225 147 руб. (двести двадцать пять тысяч сто сорок семь) руб. 66 коп.

В разделе 3 стороны согласовали порядок расчетов. Так, "заказчик" обеспечивает финансирование объекта и производит оплату "подрядчика" для организации и проведения работ в размере 70% - 945 620 (девятьсот сорок пять тысяч шестьсот двадцать) руб. 20 коп. Окончательный расчет "заказчик" производит после оформления акта приемки. Оплата по договору производится перечислением на расчетный счет "подрядчика" (пункты 3.1 - 3.3).

В соответствии с пунктом 5.1 работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются "подрядчиком" в следующие сроки при условии подписания договора и получения авансирования: начало работ -10.06.2019. Окончание работ - 25.07.2019. Срок начала работ считается с момента получения авансирования "подрядчиком". В случае задержки авансирования автоматически продлевается срок окончания работ (пункт 5.2).

Как следует из содержания пункта 8.3 договора, настоящий договор может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке при отказе одной из сторон в случаях, когда возможность такого отказа предусмотрена законом или настоящим договором.

Исходя из предмета договора подряда N 3 от 06.06.2019 (т.1, л.д. 15-17), "заказчик" поручает, а "подрядчик" принимает на себя обязательство по строительно-монтажным работам: "Реконструкция технологической линии изготовления моделей, ремонт помещений ООО "Курганский арматурный завод", Курганская область, г. Курган, ул. Бурова-Петрова, д. 118, строение 13, кадастровый номер 45:25:030804:923, S=2438,2 кв.м, согласно локальному сметному расчету (пункт 1.1).

Пункт 2.1 договора N 3 содержит условие, что цена договора, на настоящее время, согласно утвержденной "заказчиком" смете составляет: 380 034 (триста восемьдесят тысяч тридцать четыре) руб., в том числе НДС 20% - 63 339 (шестьдесят три тысячи триста тридцать девять руб.

В разделе 3 стороны согласовали порядок расчетов. "Заказчик" обеспечивает финансирование объекта и производит оплату "подрядчика" для организации и проведения работ в размере 70% - 266 023 (двести шестьдесят шесть тысяч двадцать три) руб. 80 коп. Окончательный расчет "заказчик" производит после оформления акта приемки. Оплата по договору производится перечислением на расчетный счет "подрядчика" (пункты 3.1 - 3.3).

Согласно пункту 5.1 работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются "подрядчиком" в следующие сроки при условии подписания договора и получения авансирования. Начало работ: 10.07.2019. Окончание работ: 15.08.2019. Срок начала работ считается с момента получения авансирования "подрядчиком". В случае задержки авансирования автоматически продлевается срок окончания работ (пункт 5.2).

Как следует из содержания пункта 8.3 договора, настоящий договор может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке при отказе одной из сторон в случаях, когда возможность такого отказа предусмотрена законом или настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.1 договора подряда N 11 от 19.08.2019 (л.д. 22-24) "заказчик" поручает, а "подрядчик" принимает на себя обязательство по строительно-монтажным работам: "Реконструкция корпуса N 4, литейное производство, устройство фундаментов под печи ООО "Курганский арматурный завод", Курганская область, г. Курган, ул. Бурова-Петрова, д. 118, строение 6, кадастровый номер 45:25:0000025106, согласно локальному сметному расчету.

Пункт 2.1 договора содержит условие, что цена договора, на настоящее время, согласно утвержденной "заказчиком" сметы составляет: 232 000 (двести тридцать две тысячи) руб., в том числе НДС 20% - 38 666 (тридцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб. 66 коп.

В разделе 3 стороны согласовали порядок расчетов. "Заказчик" обеспечивает финансирование объекта и производит оплату "подрядчика" для организации и проведения работ в размере 70% - 162 400 (сто шестьдесят две тысячи четыреста) руб. Окончательный расчет "заказчик" производит после оформления акта приемки. Оплата по договору производится перечислением на расчетный счет "подрядчика" (пункты 3.1 - 3.3).

Сроки выполнения работ установлены в разделе 5 договора. Работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются "подрядчиком" в следующие сроки при условии подписания договора и получения авансирования. Начало работ: 20.08.2019. Окончание работ: 02.09.2019. Срок начала работ считается с момента получения авансирования "подрядчиком". В случае задержки авансирования автоматически продлевается срок окончания работ.

Согласно пункту 8.3 настоящий договор может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке при отказе одной из сторон в случаях, когда возможность такого отказа предусмотрена законом или настоящим договором.

Также, 26.08.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Курганский арматурный завод" и обществом с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" заключен договор подряда N 12 (л.д. 25-27), согласно которому "заказчик" поручает, а "подрядчик" принимает на себя обязательство по строительно-монтажным работам: "Реконструкция корпуса N 4, литейное производство, покраска кран балки ООО "Курганский арматурный завод", Курганская область, г. Курган, ул. Бурова-Петрова, д. 118, строение 6, кадастровый номер 45:25:0000025106, согласно локальному сметному расчету (пункт 1.1).

Пункт 2.1 договора содержит условие, что цена договора, на настоящее время, согласно утвержденной "заказчиком" сметы составляет: 56 000 (пятьдесят шесть тысяч) руб., в том числе НДС 20% - 9 333 (девять тысяч триста тридцать три) руб. 33 коп.

В разделе 3 стороны согласовали порядок расчетов. "Заказчик" обеспечивает финансирование объекта и производит оплату "подрядчика" для организации и проведения работ в размере 70% - 39 200 (тридцать девять тысяч двести) руб. Окончательный расчет "заказчик" производит после оформления акта приемки. Оплата по договору производится перечислением на расчетный счет "подрядчика" (пункты 3.1 - 3.3).

Согласно пункту 5.1 работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются "подрядчиком" в следующие сроки при условии подписания договора и получения авансирования. Начало работ: 26.08.2019. Окончание работ: 02.09.2019. Срок начала работ считается с момента получения авансирования "подрядчиком". В случае задержки авансирования автоматически продлевается срок окончания работ (пункт 5.2).

В пунктах 1.2 - 1.4 названных договоров содержится условие, что "подрядчик" обязуется выполнить все строительно-ремонтные работы собственными силами и средствами и сдать заказчику" результат работ по актам, а "заказчик" обязуется принять работу и оплатить ее. "Подрядчик" имеет право выполнить все порученные ему работы досрочно. Работы считаются выполненными после подписания акта выполненных работ.

По договору подряда N 1 от 06.06.2019 истец произвел в пользу ответчика платежи: 500 000 руб. - платежное поручение N 1777 от 12.07.2019, 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 1973 от 31.07.2019, всего 650 000 руб. (т.1, л.д. 28-29).

По договору подряда N 3 от 06.06.2019 истец произвел в пользу ответчика платеж на сумму 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 2081 от 08.08.2019 (т.1, л.д. 30).

По договору подряда N 11 от 19.08.2019 истец произвел в пользу ответчика платеж на сумму 162 400 руб., что подтверждается платежным поручением N 2241 от 22.08.2019 (т.1, л.д. 32).

По договору подряда N 12 от 26.08.2019 истец произвел в пользу ответчика платеж на сумму 39 200 руб., что подтверждается платежным поручением N 2300 от 28.08.2019 (т.1, л.д. 33).

Ответчик в нарушение условий данных договоров и требований действующего законодательства не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для одностороннего отказа общества "Курганский арматурный завод" от исполнения договоров N 1 от 06.06.2019, N 3 от 06.06.2019, N 11 от 19.08.2019, N 12 от 26.08.2019, о чем в адрес ООО "СтройМонтаж" 30.10.2019 направлено соответствующее уведомление (исх. N 402, т.1, л.д. 34-35) с требованием о возврате денежных средств, уплаченных в качестве предоплаты по договорам.

Данным уведомлением истец также обратился к ответчику с целью досудебного урегулирования спора, просил вернуть денежные средства, полученные в качестве предоплаты по указанным договорам.

Ответчик ответа на претензию не направил, требования не исполнил.

Принимая во внимание, что ответчик денежные средства, перечисленные в качестве аванса по договорам N 1 от 06.06.2019, N 3 от 06.06.2019, N 11 от 19.08.2019, N 12 от 26.08.2019, истцу не возвратил, к выполнению работ по данным договорам не приступил, ООО "Курганский арматурный завод" обратилось в Арбитражный суд Курганской области за защитой своих нарушенных прав с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что работы были оплачены истцом на основании платежных поручений в размере 1 001 600 руб., а ответчиком в материалы дела не представлены доказательства выполнения работ или иного встречного предоставления на сумму перечисленной предварительной оплаты, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу положений статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав условия договора, суд первой инстанции признал его заключенным, все существенные условия договора подряда сторонами согласованы.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договоры подряда от N 1 от 06.06.2019, N 3 от 06.06.2019, N 11 от 19.08.2019, N 12 от 26.08.2019, платежные поручения, суд первой инстанции верно установил факт заключения между сторонами договора подряда, факт перечисления ООО "Курганский арматурный завод" денежных средств в счет оплаты работ по договорам, а также отсутствие в материалах дела доказательств направления актов о приемке выполненных работ, в том числе актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, актов по форме, установленной соглашением сторон, подписанных подрядчиком, с отметкой об отказе заказчика от подписания актов, доказательств направления ответчиком представленных в материалах настоящего дела документов в адрес истца.

Доводы апеллянта о том, что выполненные ответчиком работы имеют для истца потребительскую ценность и о том, что отказ от их приемки со стороны истца является необоснованным, подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что судебное разбирательство откладывалось судом первой инстанции пять раз, также объявлялись перерывы, ответчик дополнительно извещался телефонограммами. Материалами дела и судебными актами подтверждается, что суд неоднократно предлагал ответчику обеспечить явку представителя, представить доказательства направления в адрес истца актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, актов по форме, установленной соглашением сторон, заявить о вызове свидетелей, проведении экспертизы.

Каких либо процессуальных действий со стороны ответчика не последовало. С ходатайством о проведении по делу судебной экспертизы с целью определения фактического объема и стоимости работ, выполненных по договору подряда до момента его расторжения, ООО "Строймонтаж" в суде первой инстанции не заявляло, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей принцип состязательности сторон в арбитражном суде, приняло на себя риск не совершения соответствующего процессуального действия.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке, предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 10.06.2020 по делу N А34-15331/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Г.Н. Богдановская И.Ю. Соколова