Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 09АП-39114/20 по делу N А40-45993/2020

г. Москва

12 октября 2020 г.

Дело N А40-45993/20

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "БТ-ПРОМОТХОДЫ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2020 по делу N А40-45993/20

по иску ООО "ОБЩЕСТВО ФИНАНСОВЫХ РЕЗЕРВОВ"

к ООО "БТ-ПРОМОТХОДЫ"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: Мельник А.А. по доверенности от 01.10.2019 б/н;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОБЩЕСТВО ФИНАНСОВЫХ РЕЗЕРВОВ" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "БТ-ПРОМОТХОДЫ" (ответчик) о взыскании задолженности по агентскому договору N 1 от 05.06.2017 в размере 6 465 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 592 руб. 50 коп. с последующим их начисление по дату фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020, с учетом дополнительного решения от 13.07.2020, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, что 05.06.2017 между истцом (агент) и ответчиком (принципал) заключен агентский договор N 1, в соответствии с которым принципал поручает, а агент берет на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала действия по поиску заказчиков и заключение контрактов на оказание услуг и выполнение работ принципалом по утилизации отходов бурения, а принципал обязуется уплачивать агенту вознаграждение за оказываемые услуги.

В соответствии с п. 3.1 договора и дополнительного соглашения N 1 от 09.01.2019 принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение в размере 38 185 000 руб. 00 коп., определенное из расчета подписанного принципалом при участии агента договора утилизации отходов бурения, образующихся на производственных объектах ООО "Славнефть-Красноярскнефтегаз" на общую сумму 1 697 112 370 руб. 74 коп. в соответствии с утвержденным соглашением графиком платежей.

До настоящего времени требования принципала агентом в полном объеме не исполнены. Задолженность ответчика перед истцом составляет 6 465 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 592 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик не оплатил сумму вознаграждения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по спорному договору ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст. 309, 310, 1005 ГК РФ удовлетворил заявленные требования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт наличия задолженности ответчика перед истцом. Доказательств оплаты задолженности со стороны ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд считает их необоснованными, поскольку спорный договор надлежащим образом ответчиком не оспорен, при этом ответчик, подписывая агентский договор N 1 от 05.06.2017, отчет агента N1 от 09.01.2019, а также дополнительное соглашение N 1 от 09.01.2019 к агентскому договору N 1 от 05.06.2017, и исполняя принятые на себя обязательства, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями, своим поведением давал основание другим лицам полагаться на действительность сделки, поскольку сам ее исполнял.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2020 по делу N А40-45993/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова