Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 г. N 20АП-5013/20 по делу N А23-1941/2020

г. Тула

13 октября 2020 г.

Дело N А23-1941/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.10.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной В.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г. Москва, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) - Коротковой В.В. (доверенность от 07.12.2018 N МОСК НЮ-55-Д), в отсутствие ответчика - акционерного общества "Обнинскоргсинтез" (г. Обнинск, ОГРН 1074025007781, ИНН 4025415519), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Калужской области от 29.07.2020 по делу N А23-1941/2020 (судья Сидорычева Л.П.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Обнинскоргсинтез" (далее - АО "Обнинскоргсинтез", ответчик) о взыскании штрафа за искажение в железнодорожной накладной наименования груза в сумме 985 225 руб.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 29.07.2020 заявленные требования удовлетворены частично, с АО "Обнинскоргсинтез" в пользу ОАО "РЖД" взыскан штраф в размере 492 612 руб. 50 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, полагая, что судом первой инстанции безосновательно применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ОАО "РЖД" обжаловало его в апелляционном порядке.

От АО "Обнинскоргсинтез" возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем дело рассматривается в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие ответчика.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" и АО "Обнинскоргсинтез" на основании статьи 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта, Устав) заключен договор на перевозку груза - масло моторное, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной N Э0955878.

В силу пункта 2.17 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 N 39, сведения о наименовании груза в накладной заполняются грузоотправителем.

Согласно сведениям, указанным в транспортной железнодорожной накладной N Э0955878, АО "Обнинскоргсинтез" с железнодорожной станции Обнинское Московской железной дороги (станция отправления) до железнодорожной станции Мисяш Южно-Уральской железной дороги (станция назначения) отправляло груз - масло моторное (далее - груз).

Тариф за перевозку (провозная плата) поименованного в транспортной железнодорожной накладной N Э0955878 груза составил 124 029 руб.

Статьей 27 Устава установлено право перевозчика проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Данное право было реализовано ОАО "РЖД" 26.08.2019 на станции назначения путем проведения проверки груза, находящегося в вагоне N 51671113.

В ходе такой проверки было установлено, что фактически в вышеуказанный вагон грузоотправителем погружен иной груз, а именно, груз третьего тарифного класса этиленгликоль концентрированный. То есть было выявлено несоответствие наименования груза, указанного в перевозочных документах (транспортной железнодорожной накладной N Э0955878), фактически находящемуся в вагоне N 51671113. К перевозочным документам приложен паспорт N 08/19 на груз этиленгликоль концентрированный.

Согласно статье 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены коммерческим актом от 26.08.2019 N ЮУР1906431/9 и актом общей формы от 26.08.2019 N 2586.

Провозная плата рассчитывается в соответствии с Прейскурантом N 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами" (постановление Федеральной энергетической комиссии России от 17.06.2003 N 47-т/5).

Провозная плата за груз, заявленный ответчиком к перевозке (груз второго тарифного класса), составила 124 029 руб., в то время как провозная плата за фактически перевезенный груз составила 197 045 руб., что подтверждается прилагаемым расчетом провозной платы по Прейскуранту N 10-01.

То есть грузоотправителем стоимость перевозки за счет вышеуказанных искажений сведений о грузе была снижена (занижена).

Разница в провозной плате составила 73 016 руб. (без учета НДС). С учетом НДС провозная плата составила 87 619 руб. 20 коп.

Согласно статье 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Сумма штрафа в соответствии со статьей 98 Устава равна пятикратной провозной плате за перевозку фактически перевозимого груза: 197 045 x 5 = 985 225 руб.

ОАО "РЖД" в рамках досудебного урегулирования спора в адрес АО "Обнинскоргсинтез" была направлена претензия от 03.12.2019 N 12039/МСК ТЦФТО.

АО "Обнинскоргсинтез" в ответе на претензию указало, что от уплаты штрафа отказывается.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 25 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом накладную.

В соответствии со статьями 18 и 23 Устава железнодорожного транспорта грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность. Погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам. Размещение и крепление грузов, грузобагажа в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В силу пунктов 2.4. Приказа Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 N 39 "Об утверждении Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом", в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о габаритности груза.

Перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных (статья 27 Устава железнодорожного транспорта).

За искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика (статья 98 Устава железнодорожного транспорта).

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, в соответствии со статьей 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

В рассматриваемом случае факт несоответствия наименования груза в вагонах данным, указанным в железнодорожной накладной N Э0955878, подтвержден коммерческим актом от 26.08.2019 N ЮУР1906431/9 и актом общей формы от 26.08.2019 N 2586.

Расхождение сведений о грузе с данными, указанными в перевозочном документе, удостоверено в соответствии с требованиями, установленными статьей 119 Устава железнодорожного транспорта и положениями Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45.

Ответственность в виде штрафа по статье 98 Устава железнодорожного транспорта и провозной платы за перевозку негабаритного груза предусмотрена за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов.

В силу положений статьи 25 Устава железнодорожного транспорта грузоотправитель составляет накладную на перевозимый железнодорожным транспортом груз.

При этом грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о наименовании груза.

Провозная плата за груз, заявленный ответчиком к перевозке (груз второго тарифного класса), составила 124 029 руб., в то время как провозная плата за фактически перевезенный груз составила 197 045 руб., что подтверждается прилагаемым расчетом провозной платы по Прейскуранту N 10-01.

То есть грузоотправителем стоимость перевозки за счет вышеуказанных искажений сведений о грузе была снижена (занижена).

Разница в провозной плате составила 73 016 руб. (без учета НДС). С учетом НДС провозная плата составила 87 619 руб. 20 коп.

Сумма штрафа в соответствии со статьей 98 Устава равна пятикратной провозной плате за перевозку фактически перевозимого груза: 197 045 x 5 = 985 225 руб.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, и установив, что сведения о массе груза, указанные в транспортной железнодорожной накладной, являлись недостоверными, суд первой инстанции по праву признал обоснованным начисление перевозчиком АО "Обнинскоргсинтез" штрафа на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта.

Ответчик в суде первой инстанции на основании статьи 333 ГК РФ просил снизить штраф ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Указал на то, что доплата провозной платы была произведена в кратчайший срок. Сославшись на то, что, поскольку штраф за совершенное нарушение в размере пятикратной провозной платы установлен Уставом как максимально возможный, отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о причинении перевозчику ОАО "РЖД" значительных убытков или наступления иных неблагоприятных последствий вследствие допущенного нарушения, в том числе для безопасности движения, полагал, что размер штрафа может быть снижен до 492 612 руб. 50 коп. Пояснил, что в его действиях не было умысла; при неверном указании в транспортной железнодорожной накладной N ЭО955878 кода груза (213337 - масло, вместо 721677 - этиленгликоль), было правильно указано наименование груза - ЭТГ, а также приложены к провозным документам паспорт N 08/19 на груз этиленгликоль концентрированный. Заявил, что не пытался получить незаконную выгоду посредством неправильного указания кода груза в транспортной железнодорожной накладной.

Суд первой инстанции счел возможным применить в данном случае положения статьи 333 ГК РФ и снизил штраф в два раза до 492 612 руб. 50 коп. на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 Постановления N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта за искажение сведений о массе груза в транспортной накладной, могут быть снижены судом на основании положений статьи 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции учел обстоятельства настоящего дела, принял во внимание вышеприведенные доводы ответчика, а также отсутствие доказательств наступления у истца негативных последствий, связанных с допущенным ответчиком нарушением, и, сделав обоснованный вывод о том, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, правомерно снизил ее размер в два раза до 492 612 руб. 50 коп.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда по данному вопросу, принимая во внимание компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и размером возможного ущерба истцу, а также отсутствие негативных последствий неисполнения обязательства и незначительный характер нарушения.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 29.07.2020 по делу N А23-1941/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

Н.В. Еремичева В.Н. Стаханова