Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2020 г. N 09АП-44124/20 по делу N А40-332526/2019

г. Москва

09 октября 2020 г.

Дело N А40-332526/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей: Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФЕРМЕР ТОРГ-4" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2020 по делу N А40-332526/19, принятое судьей Бурмаковым И.Ю.

по иску ООО "ЛОГИСТИКГРУПП"

к ООО "ФЕРМЕР ТОРГ- 4"

о взыскании

при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛОГИСТИКГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ФЕРМЕР ТОРГ- 4" задолженности по договору поставки N Ф3973-0617 от 07.06.2017 г. в сумме 473 753,61 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 иск удовлетворен в полном объеме.

ООО "ФЕРМЕР ТОРГ-4" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители сторон, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что между ООО "ЛОГИСТИКГРУПП" и ООО "ФЕРМЕР ТОРГ- 4" заключен договор поставки N Ф 3973-0617, на основании которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар, указанный в ценовом листе, прилагаемым к настоящему договору.

Согласно п. 2.5 договора поставки покупатель обязуется оплатить полученную партию Товара в течении 30 календарных дней со дня получения товара и подписания накладной путем перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика, либо иным способом по согласованию сторон.

ООО "ЛОГИСТИКГРУПП" выполнило свои обязательства по договору поставки товара, что подтверждается материалами дела.

Претензий относительно количества, качества или ассортимента поставленного товара со стороны Покупателя в адрес Поставщика не поступало, тем самым обязательства по поставке товаров были исполнены надлежащим образом.

В свою очередь, ответчик поставленный товар не оплатил, в связи с чем, на момент предъявления иска за ним образовалась задолженность в размере 473 753,61 руб., что подтверждается представленными доказательствами.

Истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 473 753,61 руб.

Удовлетворяя иск ООО "ЛОГИСТИКГРУПП", суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

Получение товара ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Статьями 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела, Ответчик обязательство по оплате полученного товара исполнил ненадлежащим образом.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком по оплате полученного товара не представлено, исковые требования о взыскании задолженности в размере 473 753,61 руб. и расходы по уплате госпошлине в размере - 12 475 руб. судом первой инстанции признаны правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном по иску размере.

Утверждения о неправомерности принятия пояснения истца о дубликатах накладных опровергаются материалами дела - в представленных документах перед каждой неподписанной накладной располагается подписанная сторонами накладная с исправлениями. Таким образом, каждая неподписанная сторонами накладная является по своему содержанию дубликатом накладной с исправлениями (что сделано для удобства расчетов).

Из представленного истцом в материалах дела реестра накладных следует, что "задвоения" о котором утверждает ответчик - нет.

Ответчик в доводах апелляционной жалобы обращает внимание, что истец не указал по каким именно товарным накладным имеется задолженность в заявленном размере и предлагает это обстоятельство как основание к отказу в иске.

В то же время заявитель в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств, по каким именно товарным накладным производилась оплата денежных средств, с учетом того, что в платежных поручениях отсутствует такое указание.

Факт неполной оплаты поставленного товара подтвержден истцом путем представления первичной бухгалтерской документации, частично товарных накладных, переданных в суд 20.03.2019 г. с соответствующем заявлением, а также акта выверки, который заблаговременно направлен ответчику, но не подписан и не возвращен в адрес истца с указанием разногласий.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.07.2020 по делу N А40-332526/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин