Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 14АП-9973/19 по делу N А66-8806/2018

г. Вологда

12 октября 2020 г.

Дело N А66-8806/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 октября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарями судебного заседания судебного заседания Левшиной С.С. (до перерыва) и Миловкиной А.В. (после перерыва),

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" Смирновой Н.С. по доверенности от 09.01.2020, от общества с ограниченной ответственностью "Регионэнергоресурс - Тверь" Трепакова С.А. по доверенности от 16.12.2019, Голубевой И.В. по доверенности от 09.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" на решение Арбитражного суда Тверской области от 03 сентября 2019 года по делу N А66-8806/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" (ОГРН 1176952005603, ИНН 6914019478; место нахождения: 172386, Тверская область, город Ржев, улица Краностроителей, дом 32, кабинет 15; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Регионэнергоресурс - Тверь" (ОГРН 1156952021313, ИНН 6950041246; место нахождения: 170040, Тверская область, город Тверь, шоссе Старицкое, дом 17, строение 1; далее - сетевая компания, компания) о взыскании 5 728 483 руб. 53 коп. задолженности за январь-февраль 2018 года, 188 301 руб. 21 коп. неустойки, начисленной за период с 03.04.2018 по 11.07.2018 с последующим начислением по день фактического исполнения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества Елисеев Сергей Викторович (определением Арбитражного суда Тверской области от 28 октября 2019 года по делу N А66-3832/2019 в отношении истца введено конкурсное производство; конкурсным управляющим общества является Елисеев С.В.).

Решением суда от 03 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований общества отказано.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, требования удовлетворить.

Мотивируя жалобу, истец ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В жалобе ее податель ссылается на то, что ответчику предъявлен к оплате объем фактических потерь, возникших в тепловых сетях компании, определенный по прибору учета, который, по мнению общества, является коммерческим учетом и может быть использован в расчетах сторон в целях определения обязательств сетевой компании. Также истец считает, что расчет потерь составлен им с учетом требований действующего законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям. Общество ссылается на то, что суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, не обосновал причины, по которым не согласился с расчетом общества; оценка предъявленным истцом в материалы дела расчетам в решении суда не дана.

Ответчик в отзывах и дополнительных отзывах отклонил доводы, приведенные подателем жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, а также на неправильность расчетов истца, на которые ссылается последний, несоответствие этих расчетов установленным требованиям.

От истца в суд апелляционной инстанции поступило заявление от 05.10.2020 N 31 об отказе от иска в части взыскания с сетевой компании 372 306 руб. 34 коп. долга и 112 422 руб. 04 коп. пеней.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд установил, что отказ от иска в части подписан представителем истца Смирновой Н.С. по доверенности от 09.01.2020.

Данный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим он принимается судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска в части и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу в указанной части. При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в остальной части отмене не подлежит ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, общество с рассматриваемый период являлось теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии потребителям, расположенным в зонах действия системы теплоснабжения - микрорайоны "Новые краны" и "Гарнизон", компания, имея статус теплосетевой организации, оказывала обществу услуги по передаче энергии указанным потребителям.

В спорный период сторонам органом государственном регулирования в установленном порядке органом были утверждены тарифы на осуществляемую ими деятельность.

Таким образом, общество, являясь теплоснабжающей организацией, в спорный период осуществляло выработку тепловой энергии для нужд потребителей указанных микрорайонов, а сетевая компания по своим сетям осуществляла транспортировку этой энергии до конечных потребителей.

Договор поставки тепловой энергии, а также договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии сторонами не заключены.

Общество в январе и феврале 2018 года поставило, а компания передала тепловую энергию конечным потребителям.

Ссылаясь на то, что возникающее в процессе передачи тепловой энергии потери должны быть оплачены владельцем тепловых сетей (компанией), общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности 5 356 177 руб. 10 коп. за поставленную для целей компенсации потерь тепловую энергию за указанный периоды (с учетом частичного отказа от иска), а также неустойки.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, указав на то, что ответчик собственником (владельцем) всех тепловых сетей, с использованием которых осуществлялась транспортировка тепла в спорный период, не являлся; представленные истцом документы не позволяют достоверно определить размер компенсации потерь, подлежащих отнесению на компанию; примененный истцом порядок расчета действующим законодательством не предусмотрен.

Общество не согласилось с такими выводами суда первой инстанции, ссылаясь на то, что объем потерь рассчитан истцом как разница между количеством тепловой энергии, переданной в тепловую сеть ответчика, и количеством тепловой энергии, принятой конечными потребителями; количество тепловой энергии, переданной в сеть компании, определено обществом по показаниям прибора учета, принадлежащего истцу (спорный прибор учета), за вычетом расчетных потерь в трубопроводах, расположенных от места установки прибора учета до границы балансовой принадлежности сторон, ввиду того, что прибор учета, находящийся на границе балансовой принадлежности сторон, не является исправным; при расчете потерь учтены только участки сетей, принадлежащие ответчику.

Податель жалобы ссылается, что в нарушение требований статей 168, 170 АПК РФ в обжалуемом решении суд первой инстанции не оценил указанные доводы и расчеты истца, ни обосновал невозможность применения в расчетах сторон показаний спорного прибора учета, а также необоснованно отклонил доводы истца и предъявленные им в материалы рассматриваемого дела расчет составленный в порядке, предусмотренном Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр).

Также общество ссылается на то, что судом первой инстанции не оценены доводы и расчета истца в части определения объема потребления энергии кончеными потребителями согласно показаниям приборов учета, установленных у этих потребителей, в нарушение приведенных выше статей АПК РФ в обжалуемом решении суд первой инстанции не приведены мотивы, по которым суд отклонил расчеты и доводы истца.

В целях проверки расчетов истца и его доводов сторонами в ходе рассмотрения в суде апелляционной инстанции проводилась совместная сверка расчетов и документов, результаты которой, содержащие исходные данные, отражены обществом в уточненных пояснениях от 10.09.2020 N 27, а также в уточнениях от 01.10.2020 N 30 (позиция истца) и отзывах компании, включая дополнительные отзывы от 14.09.2020 N 7 и от 05.10.2020 N 8 (позиция ответчика). Также суд апелляционной инстанции у регулирующего органа истребовал сведения относительно утвержденных для сетевой компании нормативных потерь, рассчитанных с учетом объектов сетевого хозяйства, принадлежащих компании и используемых последней для осуществления регулируемой деятельности.

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи доводы и доказательства сторон, в том числе представленные суду апелляционной инстанции расчеты и пояснения по ним, руководствуясь статьями 210, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ, Закон о теплоснабжении), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), пришел к выводу о том, что требования общества удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Пунктом 55 Правил N 808 предусмотрено, что потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Законом N 190-ФЗ.

Согласно части 5 статьи 13 Закона N 190-ФЗ теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных Законом о теплоснабжении, в порядке, установленном статьей 15 данного Закона, и с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 этого же Закона.

Теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения (часть 11 статьи 15 Закона N 190-ФЗ).

Пунктом 5 статьи 19 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей и не имеющие приборов учета потребители обязаны организовать коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя с использованием приборов учета в порядке и в сроки, которые определены законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 19 Закона N 190-ФЗ порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, регулируется Правилами N 1034.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Аналогичное условие установлено в части 2 статьи 19 Закона N 190-ФЗ.

Спорный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности сторон.

В соответствии с пунктом 114 названных Правил определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) в таких случаях производится в соответствии с Методикой N 99/пр.

Как следует из пункта 10 Методики N 99/пр, при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета. Величина потерь рассчитывается по методике, приведенной в Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденном приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325 в редакции приказов Минэнерго России от 01.02.2010 N 36 и от 10.08.2012 N 377.

Согласно пункту 128 Правил N 1034 распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя, а также количества тепловой энергии, теплоносителя, передаваемых между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей, производится расчетным путем следующим образом: а) в отношении тепловой энергии, переданной (принятой) на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества тепловой энергии, отпущенной в тепловую сеть и потребленной теплопотребляющими установками потребителей (по всем организациям-собственникам и (или) иным законным владельцам смежных тепловых сетей) для всех сечений трубопроводов на границе (границах) балансовой принадлежности смежных участков тепловой сети, с учетом потерь тепловой энергии, связанных с аварийными утечками и технологическими потерями (опрессовка, испытание), потерями через поврежденную теплоизоляцию в смежных тепловых сетях, которые оформлены актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные потери); б) в отношении теплоносителя, переданного на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества теплоносителя, отпущенного в тепловую сеть и потребленного теплопотребляющими установками потребителей, с учетом потерь теплоносителя, связанных с аварийными утечками теплоносителя, оформленных актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденных в установленном порядке, и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные).

Распределение сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя между смежными тепловыми сетями производится в количествах, пропорциональных значениям утвержденных нормативов технологических потерь и потерь тепловой энергии с учетом аварийных утечек теплоносителя через поврежденную теплоизоляцию (пункт 129 Правил N 1034).

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии часть ее в ходе передачи теряется, не доходя до конечных потребителей, и соответствующую стоимость потерь тепловой энергии теплоснабжающая организация от потребителей не получает. Потери в чужих сетях тепловой энергии при ее транспортировке по таким сетям фактически являются убытками теплоснабжающей организации.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Общество, осуществляющее теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций.

Владелец тепловых сетей несет гражданско-правовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии. Следовательно, собственник или владелец тепловых сетей оплачивает потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии.

С учетом изложенного компания обязана оплатить обществу потери тепловой энергии, возникшие в ее сетях.

В то же время исходя из предъявленных обществом в том числе суду апелляционной инстанции расчетов, составленных истцом, основания для взыскания с компании в пользу общества задолженности отсутствуют.

По итогам проведенной сторонами в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции взаимной сверки расчетов и документов разногласия сторон, касающиеся принадлежности объектов сетевого хозяйства компании и иным владельцам данных объектов, а также протяженности участков тепловых сетей и примененной обществом методики распределения потерь, приходящихся на объекты сетевого хозяйства, принадлежащих иным владельцам объектов сетевого хозяйства, у сторон отсутствуют.

Разногласия сторон касаются определения объема ресурса, поставленного обществом в сеть, а также переданного компанией конечным потребителям.

Ввиду того, что стороны являются профессиональными участниками рассматриваемых правоотношений, способными рассчитать результаты своей хозяйственной деятельности, связанные с поставкой и передачей тепловой энергии, и того, что разногласия истца и ответчика имеют, по сути, правовой характер, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для назначения по делу судебной экспертизы, о проведении которой ходатайствовал истец.

Общество определяет объем отпущенной в сеть энергии по показаниям спорного прибора учета, установленного на котельной истца, а объем энергии, поставленной конечным потребителям, рассчитывает исходя из приборов учета (при их наличии), установленных у потребителей, при отсутствии прибора учета - расчетным способом по базовым тепловым нагрузкам.

Так, по данным истцам в январе 2018 года объем отпущенной энергии составил 9 467,80 Гкал, объем переданной энергии потребителям - 7 529,45 Гкал; в феврале 2018 года объем отпущенной энергии составил 10 012,80 Гкал, объем переданной энергии потребителям - 7 610,39 Гкал.

Таким образом, по данным истца объем потерь, подлежащих распределению между владельцами объектов сетевого хозяйства, составит в январе 2018 года - 1 938, 55 Гкал, в феврале 2018 года - 2 402, 41 Гкал., из которых на ответчика следует отнести в январе 2018 года - 1 205,77 Гкал, в феврале 2018 года - 2 081,07 Гкал.

Истец, ссылаясь на обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дел N А66-5878/2018, А66-5244/2018, А66-3832/2019, которые, по мнению компании, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, считает, что показания спорного прибора учета в расчетах сторон применению не подлежат, объем отпущенной энергии следует определять исходя из объема энергии, выработанной котельной истца.

Как ссылается ответчик, в рамках дела N А66-3832/2019, рассмотренного с участием истца и ответчика, судом определен объем энергии, поставленной конечным потребителям в том числе относительно января и февраля 2018 года; по мнению компании, именно эти объемы энергии подлежат учету в расчету сторон в настоящем споре.

В связи с этим компания считает, что в рассматриваемой ситуации объем отпущенной энергии в январе 2018 года составит 11 460,94 Гкал, объем переданной энергии потребителям - 11 440,376 Гкал; в феврале 2018 года объем отпущенной энергии составит 12 269,97 Гкал, объем переданной энергии потребителям - 11 787,457 Гкал.

Ввиду того, что при таком расчете объем потерь в размере 161,173 Гкал, приходящийся на сетевую компанию, не превышает объема нормативных потерь, утвержденных приказом Главного управления Региональной энергетической комиссии Тверской области от 19.12.2017 N 428-нп, законность которого проверялась в судебном порядке, компания не оспаривает информационный расчет истца, составленной исходя из тех данных, на которые указывает сетевая компания, и согласно которому объем потерь по итогам рассматриваемых периодов составит 161,173 Гкал (229 318 руб. 32 коп.).

В заседании суда апелляционной инстанции 28.09.2020 представитель общества настаивал на том, что объем энергии, отпущенной в сеть, следует определять согласно упомянутому выше спорному прибору учета, установленному на котельной истца. Эти доводы общества отражены также в уточнениях истца от 01.10.2020 N 30.

Таким образом, общество настаивает на том, что объем энергии, отпущенной в сеть, должен иметь меньшее значение относительно того значения, на который указывает компания, что не нарушает прав ответчика.

Ввиду того, что общество выступает истцом по настоящему спору, который рассматривается судом в пределах его заявленных требований в том числе по эпизодам их формирования, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что объем отпущенной энергии в январе 2018 года составит 9 467,80 Гкал, в феврале 2018 года - 10 012,80 Гкал.

В то же время, как обоснованно ссылается ответчик, в рамках дела N А66-3832/2019 рассматривалось требование компании о включении в реестр кредиторов общества стоимости услуг по передаче энергии, оказанных ответчиком истцу в том числе в рассматриваемые в рамках настоящего спора периоды.

Как следует из судебных актов по этому делу и расчетов сторон, предъявленных в суд апелляционной инстанции, объем оказанных компанией обществу услуг по передаче тепловой энергии (объем переданной тепловой энергии конечным потребителям) определен в январе 2018 года в размере 11 440,376 Гкал, в феврале 2018 года - 11 787,457 Гкал.

Выводы судов, сделанные при рассмотрении дела N А66-3832/2019 относительно обязательств сторон и их размера, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Доводы и доказательства, приведенные обществом в ходе рассмотрения настоящего спора о том, что объем энергии, поставленной (переданной) конечным потребителям будет иметь иные (меньшие) значения, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку направлены на преодоление законной силы вступившего в законную силу судебного акта.

При этом постановление апелляционного суда от 23 января 2020 года по делу N А66-3832/2019 общество в установленном порядке не обжаловало.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с компании задолженности по оплате потерь, относящихся на объекты сетевого хозяйства компании.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене в связи с отказом истца от части иска.

Апелляционную жалобу общества следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы обществу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, по результатам рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции с него в федеральный бюджет следует взыскать 3 000 руб.

В то же время по результатам рассмотрения настоящего дела с учетом частичного отказа от иска обществу следует возвратить из федерального бюджета 1 212 руб.

В итоге произведенного судом зачета указанных сумм, с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1 788 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 03 сентября 2019 года по делу N А66-8806/2018 в части отказа во взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Регионэнергоресурс - Тверь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" 372 306 руб. 34 коп. долга, 112 422 руб. 04 коп. пеней отменить.

Производство по делу N А66-8806/2018 в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Тверской области от 03 сентября 2019 года по делу N А66-8806/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" (ОГРН 1176952005603, ИНН 6914019478; место нахождения: 172386, Тверская область, город Ржев, улица Краностроителей, дом 32, кабинет 15) в доход федерального бюджета 1 788 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.А. Холминов