Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 г. N 06АП-3658/20 по делу N А04-3378/2020

г. Хабаровск

13 октября 2020 г.

Дело N А04-3378/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.В. Вертопраховой

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архаринская топливная компания"

на решение от 06.07.2020

по делу N А04-3378/2020

Арбитражного суда Амурской области

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальвосттрейд"

к обществу с ограниченной ответственностью "Архаринская топливная компания"

о взыскании 90 000 руб.

третьи лица: открытое акционерное общество "Российские железные дороги"; акционерное общество "НефтеТрансСервис"; акционерное общество "Русский уголь"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дальвосттрейд" (далее - истец, ООО "Дальвосттрейд") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Архаринская топливная компания" (далее - ответчик, ООО "АТК") о взыскании 90000 руб. - в возмещение расходов в связи со сверхнормативным простоем вагонов в связи с исполнением договора поставки от 20.06.2016 N ДВТ/2016/У-17, вагоны NN52211497, 52272457, 54694419, 52776093, 55187876, 60100336, 60104171, 52811809, 55296461, 55296651, 55315238, 55612915, 56189319, 56245475, 61241477, 61433702, 52953189, 55689095, 55951792, 56011729, 62259882, 65003154, 53129474, 56075740, 54156310, 54207006.

Исковое заявление на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "Российские железные дороги", ОАО "РЖД"); акционерное общество "НефтеТрансСервис"; акционерное общество "Русский уголь"

Ответчик заявил ходатайство об истребовании доказательств у ОАО "Российские железные дороги" и о привлечении другого ответчика - ОАО "Российские железные дороги".

Решением суда от 06.07.2020: в удовлетворении ходатайства ответчика (об истребовании доказательств и привлечении к участию в деле другого ответчика отказано; с ответчика в пользу истца взыскано: 90000 руб. - в возмещение расходов в связи со сверхнормативным простоем вагонов, в связи с исполнением договора поставки от 20.06.2016 N ДВТ/2016/У-17, вагоны NN 52211497, 52272457, 54694419, 52776093, 55187876, 60100336, 60104171, 52811809, 55296461, 55296651, 55315238, 55612915, 56189319, 56245475, 61241477, 61433702, 52953189, 55689095, 55951792, 56011729, 62259882, 65003154, 53129474, 56075740, 54156310, 54207006; 3600 руб. - расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "АТК" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы утверждает следующее: судом необоснованно отказано в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о привлечении ОАО "РЖД" в качестве ответчика на основании того, что истец не заявлял такого ходатайства; в сложившейся спорной ситуации ответчик не имеет методов воздействия на перевозчика, с целью соблюдения последним нормативов нахождения вагонов на станции разгрузки; за сверхнормативное нахождение вагонов под выгрузкой на подъездных путях ответчика, по его вине, ОАО "РЖД" взысканы штрафные санкции, которые оплачены ответчиком в полном объеме с единого лицевого счета (документы в деле имеются); если учесть, что норматив нахождения вагонов на станции выгрузки определен с момента поступления вагонов на станцию выгрузки до момента выхода вагонов со станции выгрузки после проведения грузовых операций, то время (сверхнормативое нахождение вагонов под выгрузкой), за которое ответчик уже уплатил штраф, также включается в нормативное время нахождения вагонов на станции выгрузки, таким образом, на ответчика дважды налагается штрафные санкции за одно и то же нарушение; судом не дана оценка доводам ответчика о наличии обязательств истца в соответствии с Договором N НТС-508/09 от 27.10.2009 (в редакции дополнительного соглашении N 8 от 01.02.2019) по обеспечению простоя вагонов не более трех суток на станции выгрузки; доказательств ненадлежащего обеспечения приема и/или разгрузки ответчиком поставленного угля истцом, не предоставлено; из представленных суду договоров, заключенных ответчиком с ОАО "РЖД" следует, что прием и разгрузка вагонов осуществляется ответчиком исключительно на путях необщего пользования и ответственность ответчика за нахождение вагонов на ст. Архара прекращается с момента возврата вагонов представителю станции; истец, направляя дополнительное соглашение к договору, злоупотребил своим правом внесения изменений в договор в одностороннем порядке; фактически истец в порядке регресса взыскивает с ответчика санкции собственника вагонов за сверхнормативный простой вагонов на станции выгрузки, причем при отсутствии вины ответчика; ответчик не является стороной договора с собственником вагонов.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, акционерное общество "Русский уголь" доводы жалобы отклонило, просит отказать в ее удовлетворении.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, с учетом отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 20 июня 2016 года между ООО "Дальвосттрейд" (поставщик) и ООО "АТК" (покупатель) был заключен договор N ДВТ/2016/У-17 поставки угля.

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передать (поставить) на условиях, указанных в Договоре, а Покупатель принять и оплатить угольную продукцию (далее по тексту - уголь).

В соответствии с п. 7.5. Договора поставки, принятого в редакции Дополнительного соглашения N 2 от 01.12.2017 в случае если Покупатель не обеспечит прием и/или своевременную разгрузку поставленного угля при условии надлежащего исполнения своих обязательств Поставщиком, то Покупатель несет все расходы, связанные со штрафными санкциями, выставленными Поставщику (или грузоотправителю) как со стороны железной дороги, так и со стороны третьих лиц, в том числе оператора/собственника подвижного состава; при этом норматив нахождения вагонов на станции назначения (выгрузки) вагонов составляет не более 2 (двух) суток; срок нахождения вагонов на станции выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня (даты), следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию выгрузки, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции выгрузки; простой вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя дата прибытия вагона на станцию выгрузки и дата отправления со станции выгрузки определяется по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе "ЭТРАН" ОАО "РЖД" или на основании информации, полученной из ГВЦ ОАО "РЖД" (по выбору Поставщика); в случае несогласия Покупателя со временем простоя, заявленным Поставщиком, и выставленными расходами за время простоя, Покупатель предоставляет Поставщику заверенные Покупателем копии следующих документов: железнодорожных накладных, по которым вагоны прибыли в груженом состоянии на станцию выгрузки, с указанием даты прибытия (дата календарного штемпеля в графе "Прибытие на станцию назначения"); копии железнодорожных накладных, по которым вагоны убыли в порожнем состоянии со станции выгрузки, с указанием даты отправления (дата календарного штемпеля в графе "Оформление приема груза к перевозке").

Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия вагона на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы АС ЭТРАН ОАО "РЖД", информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников Поставщика.

При непредставлении Покупателем вышеуказанных документов в течение 5 (Пяти) календарных дней со дня выставления Поставщиком счета и (или) претензии, количество суток простоя считается признанным Покупателем, и счет подлежит оплате в полном объеме.

Приложением к Договору N 1-12-2019 от 25.11.2019 стороны согласовали поставку угольной продукции в декабре 2019 года на станцию назначения - Архара ДВ ж/д.

ООО "Дальвосттрейд" осуществило поставку угольной продукции в адрес Покупателя на конечную станцию назначения Архара ДВ ж. д., что подтверждается ж/д квитанциями N N ЭХ157590, ЭХ453145, ЭХ886189, ЭХ198206.

При этом, ответчиком был нарушен нормативный срок нахождения 26 вагонов под выгрузкой, предусмотренный п. 7.5. Договора (в редакции Дополнительного соглашения N 2 от 01.12.2017 ).

Спорные вагоны для ответчика были предоставлены АО "Русский Уголь" для перевозки угля во исполнение заключенного с истцом агентского договора.

Между ООО "Дальвосттрейд" (ранее - ООО "Технолизинг") (Принципал) и АО "Русский Уголь" (Агент) заключен агентский договор N 80068-011/2016/03-0124 от 01.03.2016 в соответствии с которым Агент, по поручению Принципала, обязуется за обусловленное настоящим договором вознаграждение совершать от своего имени, но за счет Принципала юридические и иные действия, связанные с предоставлением вагонов, не принадлежащих Агенту на праве собственности, аренды (в том числе, финансовой аренды (лизинга)) для осуществления перевозок грузов Принципала по территории Российской Федерации и по территории Беларуси (для прямого железнодорожного сообщения), а также оказывать услуги по оплате железнодорожного тарифа, оформлению таможенных и иных формальностей, необходимых для вывоза товаров с территории Российской Федерации, а также выступать грузоотправителем грузов Принципала.

В рамках вышеуказанного договора со стороны АО "Русский Уголь" в адрес ООО "Дальвосттрейд" предоставлены спорные вагоны, задействованные в рамках перевозки угля по ж/д квитанциям в адрес покупателя - ответчика по настоящему делу.

Факт оказания услуг по предоставлению спорных вагонов в декабре 2019 года подтверждается отчетом агента N р/02-69 от 16.01.2020.

Как следует из претензии N 50 от 14.01.2020, по данным АО "Русский Уголь" в связи с несвоевременной разгрузкой Покупателем полувагонов был допущен их сверхнормативный простой, что послужило основанием для выставления в адрес АО "Русский Уголь" штрафов со стороны оператора подвижного состава - АО "НефтеТрансСервис" на основании следующего:

Между АО "Русский Уголь" и АО "НефтеТрансСервис" заключен договор N НТС-508/09 от 27.10.2009, регулирующий порядок предоставления подвижного состава для перевозки угля, в рамках которого АО "Русский Уголь" были предоставлены вагоны, задействованные в целях перевозки угля по ж. д. квитанциям в адрес Покупателя; вышеуказанным Договором (в редакции дополнительного соглашения N 18 от 01.02.2019) предусмотрена обязанность АО "Русский Уголь" по обеспечению простоя вагонов не более трех суток на станциях выгрузки; срок нахождения вагонов на станции выгрузки исчисляется с даты подачи вагона на подъездной путь грузополучателя и до момента уборки вагонов с подъездного пути грузополучателя; простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются как полные.

В соответствии с условиями Договора N НТС 508/09 от 27.10.2009 размер штрафа за сверхнормативное пользование вагоном составляет 1800 руб. в сутки до даты отправления.

Согласно представленным со стороны оператора подвижного состава - АО "НефтеТрансСервис" данным по расчету сверхнормативного простоя (строки 3, 4, 10, 27, 33, 35, 36,46,53,54, 57,98, 103, 106, ПО, 112, 115, 120, 149, 165, 169 176, 176, 208, 211) рассматриваемые 26 вагонов находились в простое на станции выгрузки Архара ДВ ж. д., сверх нормативного срока 50 суток.

В соответствии с представленным расчетом, общий сверхнормативный срок использования вагонов составляет 50 суток, а общий размер штрафа составляет 90000 руб.: 1 800 руб. (штраф за одни сутки простоя) х 50 (общее количество суток простоя) = 90000 общий размер штрафа за сверхнормативный простой вагонов N N 52211497, 52272457, 54694419, 52776093, 55187876, 60100336, 60104171, 52811809, 55296461, 55296651, 55315238, 55612915, 56189319, 56245475, 61241477, 61433702, 52953189, 55689095, 55951792, 56011729, 62259882, 65003154, 53129474, 56075740, 54156310, 54207006 (расчет приведен в исковом заявлении).

П. 2.2.5. агентского договора N 80068-011/2016/03-0124 от 01.03.2016 предусмотрено, что Принципал обязуется возместить расходы Агента, произведенные последним для Принципала и связанные с выполнением поручений, в том числе по оплате услуг собственников и иных владельцев парка вагонов за предоставление вагонов, по оплате железнодорожного тарифа, по оплате дополнительных сборов и имущественных санкций, предъявленных Агенту перевозчиком/железной дорогой, взимаемых в соответствии с Федеральным законом "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", иных документально подтвержденных расходов Агента, а также оплатить агентское вознаграждение.

Следовательно, в результате ненадлежащего исполнения со стороны ответчика обязательств в рамках п. 7.5 Договора поставки угля N ДВТ/2016/У-17 от 20.06.2016, истец понес расходы (убытки) в части удовлетворения требований АО "Русский Уголь" исх. N 50 от 14.01.2020 по простою спорных вагонов на общую сумму 90000 руб.

Платежное поручение N 189 от 22.01.2020 подтверждает факт несения ООО "Дальвосттрейд" расходов (убытков), связанных, в том числе с удовлетворением требований АО "Русский Уголь", в отношении сверхнормативного простоя вагонов, возникшего по вине ответчика.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также дополнительные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; при этом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, подписывая Договор поставки угля N ДВТ/2016/У-17 от 20.06.2016, ответчик полностью согласился с его условиями, в том числе с принятыми на себя обязательствами по обеспечению нормативного срока нахождения вагонов на станции выгрузки, с порядком исчисления времени простоя, а также порядком возмещения штрафов, предъявленных истцу как со стороны железной дороги, так и со стороны третьих лиц, в том числе оператора/собственника подвижного состава.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению.

При этом доводы ответчика, аналогичные доводам апелляционной жалобы о том, что из пункта 7.5. Договора следует, что ответственность Грузополучателя (Покупателя) зависит от факта обеспечения или необеспечения им приема и разгрузки угля, обоснованно не приняты судом в силу следующего.

Указанные ответчиком договорные отношения с ОАО "РЖД" регулируют порядок оказания услуг по предоставлению локомотива для осуществления маневровых работ по подаче и уборке вагонов.

Договорные отношения между ответчиком и ОАО "РЖД" по подаче и уборке вагонов к возникшему спору по сверхнормативному простою не исключают ответственности ответчика; штраф за сверхнормативный простой вагонов предъявляет собственник подвижного состава; ОАО "РЖД" взимает с ответчика плату за маневровые работы и за нахождение вагонов на путях общего пользования; ответчик указывает на злоупотребление истцом своим правом внесения изменений в договор с целью переложить ответственность за сверхнормативное нахождение вагонов на станции выгрузки на ответчика.

Вместе с тем, ответчик не доказал, в чем заключается злоупотребление правом, так как, заключив Договор поставки угля, ответчик согласился с его условиями, в том числе с принятыми на себя обязательствами по обеспечению нормативного срока нахождения вагонов на станции выгрузки, с порядком исчисления времени простоя, а также порядком возмещения штрафов, предъявленных истцу со стороны агента по предоставлению подвижного состава.

С учетом порядка определения дат в целях расчета штрафа, обязанности ответчика входят не только погрузочно-разгрузочные операции, но и несение расходов за нахождение вагона с момента его прибытия на станцию назначения (выгрузки) до момента его отправления в порожнем состоянии со станции выгрузки.

Представленные ответчиком ведомости подачи и уборки вагонов, не являются доказательствами соблюдения условий Договора (в редакции п. 7.5. Дополнительного соглашения N . 2 от 01.12.2017 к нему), а указывают на время окончания операций по погрузке/выгрузке, что в свою очередь, является одним из мероприятий, которое ответчик в силу возложенных на него обязательств по Договору обязан соблюдать.

Как верно указал суд, единственным доказательством, подтверждающим отсутствие факта простоя вагонов на станции выгрузки являются железнодорожные накладные на отправку порожнего вагона.

Довод ответчика о том, что истцом неверно произведен расчет штрафа, без учета положений договора о том, что срок нахождения вагонов на станции выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня (даты) следующей за днем прибытия вагонов на станцию выгрузки, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции выгрузки, обоснованно не принят судом, поскольку расчет штрафа основан на представленных собственником подвижного состава данных; в данном расчете указаны даты прибытия вагонов и даты их отправления; срок пользования вагонами равен 3-м суткам.

Расчет убытков произведенный истцом в исковом заявлении и в отзыве на возражения ответчика, проверен судом и признан верным.

Претензионный порядок истцом соблюден (претензия N 43 от 19.03.2020, ответ на претензию N 6-20/14 от 09.04.2020.

Суд первой инстанции также верно отклонил ходатайство ответчика о привлечении другого ответчика, при отсутствии ходатайства истца об этом, согласно положениям статьи 47 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений судом норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 06.07.2020 по делу N А04-3378/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Вертопрахова