Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 г. N 07АП-8078/20 по делу N А45-3204/2020

город Томск

13 октября 2020 г.

Дело N А45-3204/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т. А. рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Андроненко Дмитрия Владимировича (N 07АП-8078/2020) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.08.2020 по делу N А45-3204/2020 (судья Хорошилов А.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Андроненко Дмитрия Владимировича (ОГРН 540527522403, ИНН 540527522403, г. Новосибирск) к административной комиссии Первомайского района города Новосибирска (630046, г. Новосибирск, ул. Физкультурная, 7) о признании незаконным и отмене постановления от 06.02.2020 N 42,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Андроненко Дмитрий Владимирович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Андроненко Д.В.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к административной комиссии Первомайского района города Новосибирска (далее - административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 06.02.2020 N 42 (далее - оспариваемое постановление).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.08.2020 заявленные требования удовлетворены частично, постановление от 06.02.2020 N 42 административной комиссии признано незаконным и отменено в части назначения административного наказания в виде штрафа в сумме, превышающей 10 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Новосибирской области и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом не была дана оценка его доводам о том, что здание эксплуатируется и другими законными пользователями; осмотр здание был произведен без участия заявителя, без понятых; административным органом не доказано совершение заявителем административного правонарушения.

Административная комиссия в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда), в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 22.01.2020 при проведении повторного осмотра (первичный осмотр 21.01.2020) территории Первомайского района города Новосибирска по адресу ул. Шукшина, д.3, корпус 2, выявлено нарушение предпринимателем требований пункта 11 Приложения 8 Правил благоустройства территории города Новосибирска, утвержденных решением Городского совета Новосибирска от 27.09.2017 N 469 (далее - Правила), а именно: не произведена очистка от снежных навесов, наледи, сосулек крыши дома, не выполнено ограждение опасных зон сигнальными лентами.

В связи с выявлением вышеуказанных нарушений 27.01.2020 специалистом районной административно-технической инспекции с участием уполномоченного представителя предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.22 Закона Новосибирской области N 99-ОЗ от 14.02.2003 "Об административных правонарушениях в Новосибирской области" (далее - Закон Новосибирской области N 99-ОЗ).

06.02.2020 административной комиссией вынесено постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.22 Закона Новосибирской области N 99-ОЗ в виде штрафа в размере 20 000 рублей, обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

Предприниматель, не согласившись с оспариваемым постановлением, обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения, установленного статьей 8.22 Закона Новосибирской области N 99-ОЗ, между тем, посчитал, что административным органом необоснованно назначен штраф в максимальном размере в отсутствие установленных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем снизил размер штрафа.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно статье 8.22 Закона Новосибирской области N 99-ОЗ нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных настоящей главой, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного статей 8.22 Закона Новосибирской области N 99-ОЗ, выражается в нарушении ответственными лицами требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства.

В соответствии со статьей 15.1 Закона Новосибирской области N 99-ОЗ поводы к возбуждению дела об административном правонарушении определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 15.2. Закона Новосибирской области N 99-ОЗ о совершении административного правонарушения, предусмотренного Законом, составляется протокол в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2 Закона Новосибирской области от 27.04.2010 N 485-03 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области отдельными государственными полномочиями Новосибирской области по решению вопросов в сфере административных правонарушений", постановлением мэрии города Новосибирска от 05.06.2015 N 3924 "О перечне должностных лиц мэрии города Новосибирска, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", утвержден перечень должностных лиц мэрии города Новосибирска, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, к которым относятся должностные лица комитета муниципальной жилищной инспекции мэрии города Новосибирска, в том числе предоставлены полномочия эксперту отдела контроля за сохранностью муниципального жилищного фонда возбуждать дела об административных правонарушениях (пункт 6.1 Перечня должностных лиц мэрии города Новосибирска, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях).

Согласно пункту 10.1 Правил благоустройства территории города Новосибирска, утвержденных Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 27.09.2017 N 469 (далее - Правила благоустройства), контроль за соблюдением Правил осуществляется структурными подразделениями мэрии.

В рамках контроля за соблюдением Правил благоустройства структурные подразделения мэрии: выявляют факты нарушения Правил благоустройства на территории города Новосибирска; осуществляют сбор, подготовку и направление материалов в суд, в органы, должностным лицам, уполномоченным привлекать виновных лиц к ответственности в соответствии с законодательством; осуществляют иные полномочия, предусмотренные муниципальными правовыми актами города Новосибирска (пункт 10.2).

Таким образом, разделом 10 Правил благоустройства в целях контроля соблюдения Правил благоустройства должностным лицам отдела контроля за сохранностью муниципального жилищного фонда комитета муниципальной жилищной инспекции мэрии города Новосибирска предоставлены полномочия по выявлению фактов нарушения Правил благоустройства; осуществлению сбора, подготовки и направления материалов в суд, в органы, должностным лицам, уполномоченным привлекать виновных лиц к ответственности в соответствии с законодательством.

Согласно подпункту 11 Приложения 8 Правил благоустройства территории города Новосибирска очистка фасадов, дверей, иных элементов здания, сооружения от снежных навесов и наледи, удаление сосулек с крыш, козырьков, карнизов, балконов и лоджий, очистка от снега желобов на скатных крышах с ограждением опасных зон сигнальными лентами должна производиться немедленно с момента образования.

В данном случае 22.01.2020 при проведении повторного осмотра (первичный осмотр 21.01.2020) территории Первомайского района города Новосибирска по адресу: ул.Шукшина, д.3, корпус 2, выявлено нарушение предпринимателем требований пункта 11 Приложения 8 Правил благоустройства, а именно: не произведена очистка от снежных навесов, наледи, сосулек крыши дома, не выполнено ограждение опасных зон сигнальными лентами.

Отклоняя доводы предпринимателя о недоказанности события правонарушения, недоказанности факта наличия 21.01.2020, 22.01.2020 на козырьке и крыше снежных навесов, наледи, сосулек, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт правонарушения зафиксирован в актах осмотра территории от 21.01.2020, от 22.01.2020 с фотоматериалами, которые являются приложением к указанным актам.

Табели работ дворника за декабрь 2019 г., январь, февраль 2020 г., документы об оплате выполненных работ, фотоматериалы, представленные предпринимателем в подтверждение своих доводов, с электронным указанием даты съемки (настройка производится вручную) не приняты во внимание судом, поскольку не исключают нарушений, зафиксированных в актах осмотра территории от 21.01.2020, от 22.01.2020 по состоянию на указанные даты.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, в акте осмотра территории указаны дата и место его составления, время обнаружения и событие правонарушения - в чем оно выразилось. В данном случае, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при осмотре дома по вышеназванному адресу, были непосредственно обнаружены нарушения требований Правил благоустройства (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Ссылка апеллянта на то, что он является лишь участником долевой собственности на здание, также обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку указанное обстоятельство не исключает возложение административной ответственности за нарушение требований Правил благоустройства, нормативно указанный довод предпринимателем не обоснован.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Совершение заявителем указанного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе актами осмотра территории с фотоматериалами, произведенными сотрудником районной административно-технической инспекции администрации 21.10.2020, 22.01.2020, протоколом об административном правонарушении от 27.01.2020.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях предпринимателя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.22 Закона N 99-ОЗ.

Нарушение обществом требований Правил благоустройства подтверждено материалами дела об административном правонарушении, предпринимателем соответствующими доказательствами не опровергнуто.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у предпринимателя возможности для недопущения нарушений требований Правил благоустройства материалы дела не содержат. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях предпринимателя вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя не установлено.

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе о времени события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность, и др. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в присутствие представителя предпринимателя.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

С учетом того, что штраф административной комиссией при рассмотрении дела об административном правонарушении установлен в максимальном размере, при этом обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены, что, как верно отметил суд первой инстанции, в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ исключает возможность применения штрафа в максимальном размере, соответственно в части назначения административного наказания в виде штрафа в сумме, превышающей 10 000 рублей, оспариваемое постановление обоснованно признано судом незаконным и отменено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) не имеется.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований по существу, уменьшив лишь размер штрафа.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные жалобы, в связи с чем уплаченная предпринимателем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.08.2020 по делу N А45-3204/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Андроненко Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Андроненко Дмитрию Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 13.08.2020.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев

со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Т. В. Павлюк С. Н. Хайкина