Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 г. N 13АП-22161/20 по делу N А56-134212/2018

г. Санкт-Петербург

13 октября 2020 г.

Дело N А56-134212/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурская

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Т. Э. Борисенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22161/2020) ООО "Натуральные напитки" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2020 по делу N А56-134212/2018 (судья Константинова Е.В.), принятое по иску ООО "ДЛ-Транс"

к ООО "Натуральные напитки"

о взыскании

при участии

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен-

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс" (ОГРН 1047855009960, ИНН 7810000499; далее - ООО "ДЛ-Транс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Натуральные напитки" (ОГРН 1133850030599, ИНН 3849030642; далее - ООО "Натуральные напитки", ответчик) о взыскании 224 500 руб. задолженности, 15 503 руб. неустойки и 7 800 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 24.12.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019, суд прекратил производство по делу в части взыскания с ООО "Натуральные напитки" 224 500 руб. задолженности в связи с отказом ООО "ДЛ-Транс" от иска в данной части, в части требования ООО "ДЛ-Транс о взыскании с ООО "Натуральные напитки" 15 503 руб. неустойки иск оставлен без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО "ДЛ-Транс" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО "Натуральные напитки" 54 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 08.07.2020 суд взыскал с ООО "Натуральные напитки" в пользу ООО "ДЛ-Транс" 5 000 руб. судебных расходов, в остальной части в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе ООО "Натуральные напитки" просит отменить определение суда в части взыскания с него судебных расходов и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, иск подан в суд до истечение установленного законом 30 дневного срока, таким образом, требование в части основного долга не может считаться удовлетворенным после обращения ООО "ДЛ-Транс" в суд с иском; задолженность погашена ответчиком до окончания срока удовлетворения претензии, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с него судебных расходов.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 26 постановления N 1 разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из материалов дела, 23.11.2018 ООО "ДЛ-Транс" заявило о частичном отказе от иска в связи с добровольной оплатой ответчиком задолженности в сумме 224 500 руб. по платежным поручениям от 25.10.2018 N 1829 на сумму 100 000 руб., от 06.11.2018 N 1897 на сумму 124 500 руб.

Определением от 24.12.2019 судом принят частичный отказ ООО "ДЛ-Транс" от иска.

При этом, судом установлено, что ООО "ДЛ-Транс" не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В разделе 7 договора перевозки грузов автомобильным транспортом от 24.09.2018 N ПГ-11218 сторонами согласовано, что претензии, предъявляемые заказчиком перевозчику, рассматриваются последним в срок, не превышающий 30 дней с момента получения претензии.

В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора ООО "ДЛ-Транс" представило претензию от 02.10.2018. По данным официального сайта Почты России претензия получена ответчиком 16.10.2018.

Таким образом, ООО "ДЛ-Транс" могло обратиться в суд с настоящим иском, при условии соблюдения претензионного порядка, не ранее 16.11.2018.

С настоящим иском в суд ООО "ДЛ-Транс" обратилось 25.10.2018.

При таких обстоятельствах, на момент обращения ООО "ДЛ-Транс" в суд с иском им не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора как в отношении задолженности, так и в отношении пени, иск подан в суд преждевременно, до истечения установленного разделом 7 договора срока ответа на претензию.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Определением суда от 24.12.2018 требования истца удовлетворены не были.

Суд принял отказ от иска в части основного долга, однако не взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, а вернул уплаченную истцом государственную пошлину в полном объеме, сделав вывод о преждевременном обращении ООО "ДЛ-Транс" в суд с иском.

Таким образом, поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, установленных статьей 110 АПК РФ оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя не имеется.

Поскольку уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о взыскании судебных расходов законом не предусмотрена, уплаченная ООО "Натуральные напитки" по платежному поручению от 29.07.2020 N 1133 государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2020 по делу N А56-134212/2018 отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс" в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Натуральные напитки" (ОГРН 1133850030599, ИНН 3849030642) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной по платежному поручению от 29.07.2020 N 1133.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская