Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 14АП-6522/20 по делу N А13-3571/2020

г. Вологда

12 октября 2020 г.

Дело N А13-3571/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 октября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Тарасовой О.А. и Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Люсковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Вологдагортеплосеть" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 июля 2020 года по делу N А13-3571/2020,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324; адрес: 150003, Ярославская область, город Ярославль, улица Пятницкая, дом 6) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Вологдагортеплосеть" (ОГРН 1183525037596, ИНН 3525432983; адрес: 160012, Вологодская область, город Вологда, улица Яшина, дом 8а) о взыскании 839 787,43 рубля пеней за просрочку оплаты поставленной в ноябре - декабре 2019 года тепловой энергии, начисленных за период с 26.12.2019 по 20.02.2020.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 10 июля 2020 года исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ссылается на отсутствие своей вины в просрочке оплаты тепловой энергии, положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По мнению апеллянта, наличие несвоевременной оплаты долга со стороны его контрагентов является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки. Ответчик считает, что при обращении в суд истец должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности ответчика уплатить неустойку.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 20 февраля 2000 года открытым акционерным обществом "Вологдаэнерго" (правопредшественником ПАО "ТГК-2") и муниципальным унитарным предприятием "Вологдагортеплосеть" (правопреемником которого является АО "Вологдагортеплосеть") заключен договор на теплоснабжение в горячей воде N 403, по условиям которого истец обязался производить отпуск тепловой энергии, а ответчик обязался оплачивать потребленную тепловую энергию в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец, исполнив обязательства по поставке тепловой энергии в ноябре и декабре 2019 года, предъявил к оплате ответчику счета-фактуры от 30.11.2019 N 3000/1276 на сумму 120 360 845,54 рубля, от 31.12.2019 N 3000/1480 на сумму 131 521 762,93 рубля.

Ответчик оплату тепловой энергии своевременно в полном объеме не произвел.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 333, 539 - 548 ГК РФ, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", суд первой инстанции в полном соответствии с указанными выше нормативно - правовыми актами и материалами дела удовлетворил исковые требования полностью.

Факт поставки ответчиком истцу тепловой энергии, ее объем и стоимость, а также то, что оплачен ресурс был с просрочкой, подтверждены материалами дела, данные обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются.

Судом апелляционной инстанции признается необоснованным довод ответчика об отсутствии его вины в просрочке оплаты ресурса ввиду невозможности своевременного получения денежных средств за производимый им товар от контрагентов. Его позиция в данной части прямо противоречит пункту 3 статьи 401 ГК РФ. Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность и в процессе нее должен прогнозировать риски, связанные с длительной оплатой производимого им товара, и минимизировать их последствия.

Нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника в связи с этим денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением его деятельности, не являются основаниями для освобождения должника от ответственности перед истцом.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 июля 2020 года по делу N А13-3571/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Вологдагортеплосеть" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Д. Фирсов

Судьи

О.А. Тарасова А.А. Холминов