Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 09АП-41809/20 по делу N А40-82500/2020

г.Москва

12 октября 2020 г.

Дело N А40-82500/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Пик-Комфорт"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.08.2020 по делу N А40-82500/20, принятое в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Первый клининговый оператор"

к ООО "Пик-Комфорт"

о взыскании долга,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Первый клининговый оператор" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Пик-Комфорт" о взыскании долга в размере 301 380,44 руб., неустойки в размере 300 000 руб.

Решением суда от 03.08.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.09.2018 между ООО "Генуборка N 1" и ООО "ПИК-Комфорт" заключен договор N 926/22-18, в соответствии с условиями которого истец обязался оказывать ответчику услуги по организации уборки мест общего пользования, прилегающей территории, службы дежурных по подъездам (консьержей).

В соответствии с соглашением об уступке прав (цессии) N 8 от 23.09.2019 права требования к ответчику, возникшие на основании договора, в полном объеме уступлены цедентом истцу.

За период с 01.09.2018 по 30.04.2019 ответчик принял услуги, оказанные цедентом в соответствии с условиями договора, общей стоимостью 27 138 305 руб. 47 коп.

Факт оказания услуг подтверждается актами оказанных услуг.

Всего ответчик оплатил по договору 26 836 925 руб. 03 коп., что подтверждается представленными платежными поручениями.

Задолженность ответчика составляет 301 380,44 руб., также истцом начислена сумма неустойки в размере 300 000 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что цедентом услуги оказаны, требования истца правомерны, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, сумма неустойки начислена обоснованно и рассчитана верно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на неправомерность взыскания и необоснованность размера взысканных сумм, в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020 по делу N А40-82500/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Пик-Комфорт" в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич