Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 г. N 18АП-9152/20 по делу N А76-27702/2018

г. Челябинск

13 октября 2020 г.

Дело N А76-27702/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Лукьяновой М.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-10 Копейск-Центр" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2020 по делу N А76-27702/2018.

В судебное заседание явился представитель:

истца: муниципального унитарного предприятия Производственное объединение водоснабжения и водоотведения-Филимонова Елена Николаевна (паспорт, доверенность N 429 от 21.07.2020, диплом).

Муниципальное унитарное предприятие "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" (далее - истец, МУП "ПОВВ") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - 10 Копейск-Центр" (далее - ответчик, ООО "УК-10 Копейск-Центр"), в котором просит урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора ресурсоснабжения по приобретению холодной воды и отведению сточных вод, потребляемых при содержании общего имущества в МКД N 96012 от 01.05.2018, с приложениями NN 1-5, между истцом и ответчиком (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2020 по делу N А76-27702/2018 исковые требования удовлетворены частично. Урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора ресурсоснабжения по приобретению холодной воды и отведению сточных вод, потребляемых при содержании общего имущества в МКД от 01.05.2018 N 96012, между муниципальным унитарным предприятием "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" г. Челябинска и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - 10 Копейск-Центр", по п.п. 1.4; 3.12; 4.1.4; 4.3.7; 4.3.15; 12.1; 12.2 и Приложению N 7 в следующей редакции:

Пункт 1.4 Границей раздела балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) по водопроводным и канализационным сетям сторон определяется в актах разграничения балансовой (эксплуатационной) ответственности. При отсутствии актов, границей раздела балансовой принадлежности (эксплуатационной) ответственности по водопроводным и канализационным сетям является:

- при наличии коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом;

- при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса, границей балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) является внешняя граница стены многоквартирного дома".

Пункт 4.1.4 На границе балансовой принадлежности сетей водоснабжения Ресурсоснабжающей организации соблюдать установленный режим подачи холодной воды согласно Приложению N 1 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Пункт 4.3.7 Не осуществлять самовольное присоединение и (или) самовольное пользование действующими системами водоснабжения и водоотведения.

Пункт 4.3.15 Ежемесячно до 10 числа предоставлять в Ресурсоснабжающую организацию (при изменении) сведения по изменению количества зарегистрированных граждан в жилых помещениях многоквартирных домов с указанием ФИО, дата регистрации и (или) убытия по месту жительства или месту временного пребывания, а также количество собственников жилых помещений многоквартирных домов.

Пункт 12.1 Настоящий договор вступает в силу с момента вступления в законную силу судебного акта об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, и действует до 31.12.2020.

Пункт 12.2 Настоящий договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора.

Пункт 3.12 и Приложение N 7 не включать в текст договора.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился в части пунктов 3.12 и 4.3.15 договора, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение изменить.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик своих представителей не направил, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МУП "ПОВВ" является ресурсоснабжающей организацией водопроводно-канализационного хозяйства, оказывающей услуги водоснабжения и водоотведения организациям всех форм собственности на территории Копейского городского округа в пределах границ балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) в соответствии с пунктом 16 раздела 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

ООО "УК-10 Копейск-Центр" является управляющей организацией в отношении ряда многоквартирных домов, расположенных в г. Копейске.

15.05.2018 истец вручил ответчику проект договора ресурсоснабжения по приобретению холодной воды и отведению сточных вод, потребляемых при содержании общего имущества в МКД N 96012 от 01.05.2018 с приложениями NN 1-5 (далее - договор; т.1, л.д. 17-23).

В ходе согласования условий указанного договора между сторонами возникли разногласия.

Отсутствие между сторонами соглашения по урегулированию возникших при заключении договора разногласий, послужило основанием для обращения МУП "ПОВВ" в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, с учетом рассмотренного арбитражным судом решения по делу N А76-21230/2018 (вынесенному по тому же предмету и основанию), сторонами согласованы редакции пунктов договора 2.1, 2.2, 3.4, 3.7, 3.9, 3.11, 4.1.1, 4.1.12, 4.2.1, 4.2.6, абз. 2 п. 4.3.3, 4.3.9, 4.3.11, 4.3.12, 4.3.14, 5.2, 5.4, 5.9, 6.2, 7.1, 7.2, 7.3, 7.4, 7.7, 8.2, 10.3, 10.5, Приложения N 1, N4, N5, N6.

В связи с тем, что ряд пунктов договора была сторонами согласована в ходе судебного заседания, представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил урегулировать разногласия по пунктам: 1.4, 3.12 4.1.4, 4.3.7, 4.3.15, 12.1, 12.2 и Приложению N 7.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, приняв во внимание следующие конкретные обстоятельства настоящего дела.

В апелляционной жалобе решение суда оспаривается только в части редакций пунктов 3.12 и 4.3.15 договора.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта в части после принятия апелляционной жалобы к производству, в течение срока для предоставления дополнительных документов не заявлено, судом апелляционной инстанции судебный акт проверен в рамках доводов апелляционной жалобы.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В том случае, если условие договора предусмотрено диспозитивной правовой нормой, стороны могут своим соглашением исключить ее применение, либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если правоотношение регулируется императивной нормой закона и иного правового акта, действующих в момент его заключения, то стороны не вправе ее изменять и договор должен ей соответствовать. Соглашение сторон об изменении императивной нормы ничтожно.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу пункта 3 статьи 13 и пункта 3 статьи 14 Закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведения" (далее - Закон N 416-ФЗ), пункта 18 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.

На правоотношения истца и ответчика распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 354 и Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Согласно пункту 4 статьи 1 Закона N 416-ФЗ к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения настоящего Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.

Правилами N 644 также предусмотрено, что к отношениям, возникающим между организациями водопроводно-канализационного хозяйства, собственниками и (или) пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов и (или) товариществами собственников жилья либо жилищно-строительными, жилищными кооперативами и (или) иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, связанными с обеспечением предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, положения настоящих Правил применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством.

При этом, согласно части 3 Правил N 124 договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных Правилами N 124 особенностей.

Правила N 124 устанавливают обязательные требования при заключении товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (далее - товарищества и кооперативы) или управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома (далее - потребители) коммунальной услуги соответствующего вида (далее - договор ресурсоснабжения).

Правила N 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (часть 1 Правил N 354).

Согласно пункту 16 Правил N 124 условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящими Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Разрешая разногласия по пункту по пункту 3.12 договора, суд первой инстанции исходил из того, что предложенный ответчиком пункт договора не относится к спорному договору, так как начисление повышающего коэффициента собственникам (пользователям) помещений МКД не может быть связан с расчетами по спорному договору. Услуги по водоснабжению и водоотведению оказываются собственникам (пользователям) помещений МКД по прямым договорам с истцом.

В связи с чем, пункт 3.12, предложенный ответчиком, не был включен в текст спорного договора.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости включения в договор пункта 3.12 на основании положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не состоятельны, поскольку ресурсы в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам помещений в многоквартирных домах у МУП "ПОВВ" ответчик не приобретает, МУП "ПОВВ" оказывает собственникам (пользователям) помещений в МКД коммунальные услуги, определяет размер платы за предоставленные коммунальные услуги и выставляет собственникам (пользователям) помещений в многоквартирных домах платежные документы на оплату коммунальных услуг.

Потребители находятся в непосредственных обязательственных правоотношениях с ресурсоснабжающей организацией. Указанное свидетельствует о договорных отношениях между потребителями и МУП "ПОВВ".

Как верно отмечено судом первой инстанции, ссылка истца на определение Верховного суда Российской Федерации от 13.09.2019 N 302~ЭС18-21882, как на судебную практику по спорному вопросу, ошибочна, поскольку рассмотренные по делу N А58-2035/2017 требования связаны с исполнением сторонами договора холодного водоснабжения и водоотведения, аналогичные правоотношения между сторонами в рассматриваемом случае отсутствуют.

Разрешая разногласия по пункту по пункту 4.3.15 договора, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, статьями 154, 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, именно ООО "УК-10 Копейск-Центр" осуществляя деятельность по управлению МКД и обладая в силу приведенных выше положений законодательства правом сбора, обновления, хранения, обработки информации о собственниках и нанимателей в целях, в том числе, предоставления коммунальных услуг, является управомоченным оператором персональных данных.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права и согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.06.2015 N 8-КГПР15-2.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости исключения пункта 4.3.15 из договора не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствует положениям пункта 1 части 11 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым управляющая компания обязана предоставлять ресурсоснабжающим организациям информацию, необходимую для начисления платы за коммунальные услуги.

В связи со спецификой поставки коммунального ресурса в многоквартирные дома ресурсоснабжающая организация обладает только теми сведениями, которые ей передают потребители и управляющая организация.

Поскольку в спорных правоотношениях именно ответчик является профессиональным участником рынка по управлению МКД, следовательно, именно он обладает полным объемом информации и представление таких сведений не может быть обременительным для него.

Кроме того, предоставление указанных данных приведет к корректному начислению платы за холодную воду в целях содержания общего имущества, что в первую очередь отвечает интересам управляющей организации.

Также спорное условие договора не может быть исключено, поскольку предусматривает обязанность управляющей организации предоставлять в ресурсоснабжающую организацию не только сведения по изменению количества зарегистрированных граждан в жилых помещениях многоквартирных домов, но и количество собственников жилых помещений многоквартирных домов, реестр которых в силу части 3.1. статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации ведет управляющая организация.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2020 по делу N А76-27702/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-10 Копейск-Центр" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

М.В. Лукьянова Е.В. Ширяева