|
12 октября 2020 г.
|
Дело N А41-6440/20
|
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи: Семушкиной В.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу
ПАО "Т ПЛЮС" на решение Арбитражного суда Московской области от 16.07.2020 по делу N А41-6440/20, принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Администрации г. Иванова к ПАО "Т ПЛЮС" о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Иваново обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПАО "Т ПЛЮС" о взыскании задолженности от 30.10.2006 N 01-5083 за период с 30.09.2013 по 01.01.2016 в сумме 42 253,85 руб., пени за период с 16.11.2013 по 11.04.2017 в сумме 15391,25 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 16.07.2020 по делу N А41-6440/20 исковые требования удовлетворены в части взыскания пени за период с 29.01.2017 по 11.04.2017 в размере 1 215,12 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и не применение норм материального права, подлежащих применению.
Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В срок, установленный определением апелляционного суда от 13.08.2020, истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АДМИНИСТРАЦИЕЙ ГОРОДА ИВАНОВА и ПАО "Т ПЛЮС" заключен договор аренды N 01-5083 от 30.10.2006 земельного участка с кадастровым номером 37:24:010152:0024.
В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится арендатором самостоятельно равными долями поквартально не позднее 30 марта, 30 июня, 30 сентября и 15 ноября. Арендная плата устанавливается в соответствии с базовыми размерами, утвержденными на территории города Иванова в установленном порядке.
Претензией N 407 от 12.04.2017 ПАО "Т ПЛЮС" просило в срок до 02.05.2017 погасить образовавшуюся задолженность.
Поскольку задолженность по договору аренды N 01-5083 от 30.10.2006 не погашена ПАО "Т ПЛЮС" в добровольном порядке, АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИВАНОВА обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
Правоотношения сторон регулируются главой 34 ГК РФ.
В силу п.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.
Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, размер задолженности по арендной плате по договору ПАО "Т ПЛЮС" за период с 30.09.2013 по 01.01.2016 составила 42 253,85 руб., пени за период с 16.11.2013 по 11.04.2017 в сумме 15391,25 руб.
В отзыве на иск ответчик просил применить срок исковой давности в отношении задолженности за период с 30.09.2013 по 01.01.2016 в сумме 42 253,85 руб. и пени за период с 16.11.2013 по 11.04.2017 в сумме 15391,25 руб.
Срок исковой давности по требованиям об оплате арендных платежей земельных участков составляет 3 года.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Исходя из вышеприведенных законодательных норм и разъяснений, ВС РФ констатировал, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического собл
