Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 г. N 15АП-14244/20 по делу N А53-47288/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 декабря 2020 г. N Ф08-11249/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

13 октября 2020 г.

дело N А53-47288/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дудо В.А.,

при участии:

от ГБУ РО "Азовский историко-археологический и палеонтологически музей-заповедник": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ООО "Архитектурная группа "Северная Пальмира": представитель Ткаченко К.Б. по доверенности от 15.06.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения культуры Ростовской области "Азовский историко-археологический и палеонтологический музей-заповедник"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2020 по делу N А53-47288/2019

по иску государственного бюджетного учреждения культуры Ростовской области "Азовский историко-археологический и палеонтологический музей-заповедник" (ОГРН 1026101794388 ИНН 6140005970)

к обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурная группа "Северная Пальмира" (ОГРН 1177847199815 ИНН 7840067243)

о расторжении договора, о взыскании,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Архитектурная группа "Северная Пальмира" (ОГРН 1177847199815 ИНН 7840067243)

к государственному бюджетному учреждению культуры Ростовской области "Азовский историко-археологический и палеонтологический музей-заповедник" (ОГРН 1026101794388 ИНН 6140005970)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение культуры Ростовской области "Азовский историко-археологический и палеонтологический музей-заповедник" (далее - истец; учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурная группа "Северная Пальмира" (далее - ответчик; общество) о расторжении договора, о взыскании неустойки в сумме 12 457,44 руб. (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования).

Общество с ограниченной ответственностью "Архитектурная группа "Северная Пальмира" обратилось в арбитражный суд с встречным иском к государственному бюджетному учреждению культуры Ростовской области "Азовский историко-археологический и палеонтологический музей-заповедник" о взыскании 1 616 000 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2020 по первоначальному иску договор N 03582000251190000070001 от 17.06.2019, заключенный между государственным бюджетным учреждением культуры Ростовской области Азовский историко-археологический и палеонтологический музей-заповедник" и обществом с ограниченной ответственностью "АГ "Северная Пальмира", расторгнут. С общества с ограниченной ответственностью "АГ "Северная Пальмира" в пользу ГБУ культуры Ростовской области "Азовский историко-археологический и палеонтологический музей-заповедник" взысканы судебные расходы в размере 11 848 руб. за уплату государственной пошлины. По встречному иску с ГБУ культуры Ростовской области "Азовский историко-археологический и палеонтологический музей-заповедник" в пользу ООО "АГ "Северная Пальмира" взыскано неосновательное обогащение в размере 1 616 000 руб., 23 574 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Дополнительным решением от 17.09.2020 с общества с ограниченной ответственностью "АГ "Северная Пальмира" в пользу государственного бюджетного учреждения культуры Ростовской области "Азовский историко-археологический и палеонтологический и палеонтологический музей-заповедник" взыскана неустойка в размере 8 471 рубля 05 копеек. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ГБУ культуры Ростовской области "Азовский историко-археологический и палеонтологический музей-заповедник" в порядке гл. 34 АПК РФ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения встречного искового заявления ООО "Архитектурная группа "Северная Пальмира" о взыскании с государственного бюджетного учреждения культуры Ростовской области "Азовский историко-археологический и палеонтологический музей-заповедник" неосновательного обогащения в размере 1 616 000 рублей и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы учреждение приводит доводы о том, что результат работ в адрес истца ответчиком направлен не был. 28 февраля 2020 года в адрес истца на электронную почту поступило письмо исх.N 52 от ответчика с вложениями отсканированных копий документов, которые невозможно считать надлежащим результатом работ по договору. Учреждение, ссылаясь на положения договора, техническое задание, указало, что выполнение работ ответчиком подразумевается условиями договора как единый комплекс работ, определенных пунктом 1.4 договора, и выделение любой из данных работ в отдельный самостоятельный пункт невозможно без утери законности и возможности дальнейшей реализации проектной документации. Такая проектная документация не может иметь потребительской ценности согласно федеральному законодательству. Учреждение полагает, что ответчик в своем встречном исковом заявлении ввел в заблуждение суд, указывая на то, что результат работ по договору был им передан истцу 28.02.2020 письмом исх.N 52. Скан-копии части выполненных работ не могут являться надлежащим доказательством выполнения всего комплекса работ по договору. Исполнитель не обращался к заказчику с требованием о принятии результатов выполненных работ, не предоставлял актов сдачи-приемки, счетов на оплату. Заключение государственной экспертизы проектной документации, которое было получено исполнителем 29 мая 2020 года, не передавалось истцу. Также, указывая на то, что решением суда спорный договор расторгнут, учреждение ссылается на то, что правовая возможность принять работы по договору у истца после вступления в законную силу решения суда отсутствует. Кроме того, истец приводит доводы о том, что встречное исковое заявление принято с нарушением законодательства, при этом, приняв встречное исковое заявление ООО "Архитектурная группа "Северная Пальмира" о взыскании с ГБУК РО "Азовский музей-заповедник" 1 057 438,40 руб., арбитражный суд предоставил возможность ответчику затянуть срок рассмотрения дела, что в свою очередь, предоставило возможность ответчику провести государственную экспертизу проектной документации за пределами сроков, установленных договором и сроками упрощенного арбитражного судопроизводства.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражал на доводы апелляционной жалобы, настаивал на законности вынесенного судом первой инстанции решения, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ООО "Архитектурная группа "Северная Пальмира" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ГБУ РО "Азовский историко-археологический и палеонтологический музей-заповедник".

От ГБУ РО "Азовский историко-археологический и палеонтологический музей-заповедник" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В обоснование ходатайства об отложении учреждение указало на наличие необходимости нахождения представителя на обязательной самоизоляции ввиду подозрения на заболевание новой коронавирусной инфекцией COVID 19

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В силу пункта 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Согласно пункту 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, данной нормой установлено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство.

При этом решение об отложении судебного разбирательства может быть принято лишь в случае признания судом факта невозможности рассмотрения дела в отсутствие этого представителя.

В данном случае такие основания не установлены, явка в суд апелляционной инстанции подателя жалобы не является обязательной. Кроме того, указанные в обоснование ходатайства причины невозможности явки представителя, документально не подтверждены.

В случае невозможности обеспечения явки одного представителя, ответчик мог поручить ведение дела иному представителю с надлежащим образом оформленными полномочиями.

У суда апелляционной инстанции имеется возможность рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя, в связи с чем ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонено.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая изложенное, в отсутствие возражений сторон относительно удовлетворения первоначальных исковых требований, в том числе, частичного удовлетворения дополнительным решением суда первой инстанции первоначальных исковых требований о взыскании неустойки на сумму 8 471,05 руб., суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой обществом части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.06.2019 между государственным бюджетным учреждением культуры Ростовской области "Азовский историко-археологический и палеонтологический музей-заповедник" (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Архитектурная группа "Северная Пальмира" (подрядчик), с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и иного законодательства Российской Федерации на основании результатов конкурса с ограниченным участием в электронной форме (идентификационный код закупки: 192614000597061400100100240017111000, протокол подведения итогов конкурса с ограниченным участием в электронной форме от 04.06.2019 N ППИ1) заключен договор N03582000251190000070001.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, истец поручает, а ответчик обязуется выполнить работы по разработке проектной документации для проведения ремонтно-реставрационных работ фасадов объекта культурного наследия регионального значения "Здание 11-й Городской управы и дом Ивана Иосифовича Шалашного", расположенного по адресу: Ростовская область, г. Азов, ул. Московская, 38/40", а истец обязуется принять и оплатить работы в соответствии с положениями договора.

Согласно п. 1.4 договора, срок выполнения работ составляет 5 месяцев с даты заключения договора. При этом в срок выполнения работ включается:

1) Получение в Комитете по охране объектов культурного наследия Ростовской области разрешения на изучение объекта культурного наследия.

2) Разработка проектной документации Объекта в составе:

Раздел: Реставрационные работы.

I. Предварительные работы

II. Комплексные научные исследования: инженерно-технические исследования (в т.ч. лабораторные исследования строительных материалов) с составлением отчета; натурные исследования по фасадам (в т.ч. зондажи красочного слоя).

III. Проект реставрации и приспособления:

1.подраздел "Эскизный проект" - пояснительная записка; архитектурные решения; конструктивные решения.

2.подраздел "Проект реставрации и приспособления" -пояснительная записка; -архитектурные решения;

- конструктивные решения (балконы, конструкции крыши, бельведер, башня с часами, шатер); - ПОР.

IV. Рабочая документация для капитального ремонта - чертежи архитектурно-строительной части.

Сметная документация. Сметную документацию составить в базисных ценах 2001 г. в соответствии с МДС 81-35*2004 с переводом в текущие цены.

В сводном сметном расчёте предусмотреть затраты на: подготовку научно-реставрационного отчета; научное руководство и авторский надзор; технический надзор (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468); резерв средств на непредвиденные работы.

3) Прохождение государственной историко-культурной экспертизы проектной документации по сохранению объекта;

4) Согласование документации с комитетом по охране объектов культурного наследия Ростовской области;

5) Прохождение государственной экспертизы достоверности сметной стоимости.

6) Прохождение государственной экспертизы проектной документации.

Согласно п. 10.1. договора срок действия договора до 31.12.2019, а в части расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

В соответствии с п.3.1. договора, цена работ, подлежащих выполнению ответчиком, составляет 1 616 100 руб.

Согласно пункту 2.4.17 договора, ответчик после окончания выполнения работ обязан представить истцу результат работ в соответствии с требованиями, установленными техническим заданием, акт сдачи-приемки выполненных работ, счет, счет-фактуру.

Согласно пункту 11.2. договора, он может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Пунктом 11.9 договора установлено, заказчик вправе обратиться в суд в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке с требованием о расторжении настоящего договора в следующих случаях:

- при существенном нарушении условий договора ответчиком.

- нарушения ответчиком сроков выполнения работ, более чем на 10 (десять) рабочих дней.

- установления факта проведения ликвидации ответчика - юридического лица или наличия решения арбитражного суда о признании ответчика банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

- установления факта приостановления деятельности ответчика в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

- наличия у ответчика задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает 25% (двадцать пять процентов) балансовой стоимости активов ответчика по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период, при условии, что Ответчик не обжалует наличие указанной задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

- если ответчик выполняет работы настолько медленно, что окончание их выполнения к сроку, установленному настоящим договором, становится явно невозможным.

- неисполнения ответчиком требования истца в установленный срок устранить недостатки выполняемых работ, выявленных истцом во время выполнения работ, в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня предъявления такого требования.

- неисполнения ответчиком требования заказчика устранить недостатки выполненных работ в срок, установленный в заключении.

- если результаты выполненных работ имеют существенные или неустранимые недостатки, которые невозможно устранить в установленный истцом срок.

Согласно п.7.3 договора, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором, заключенным по результатам конкурса с ограниченным участием в электронной форме, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, в размере 161 610 руб.

Истцом в обоснование иска указано, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ, в связи с чем в соответствии с пунктом 11.10 договора направлено предложение N 754 от 16.12.2019 о расторжении договора по соглашению сторон через почтовую службу СДЭК (отправление N1153729777), однако ответчиком ответ на предложение истца не дан.

Полагая, что контракт подлежит расторжению ввиду нарушения срока выполнения работ, истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику.

После подачи иска в суд истцом представлен отказ от иска в части требования о взыскании 161 610 руб. - штрафа.

Ответчиком подан в суд встречный иск о взыскании 1 616 000 руб. - задолженности (уточненные требования).

Требования истца по встречному иску основаны на расторжении договора N 03582000251190000070001 от 17.06.2019, заключенного между государственным бюджетным учреждением культуры Ростовской области Азовский историко-археологический и палеонтологический музей-заповедник и обществом с ограниченной ответственностью "АГ "Северная Пальмира".

Согласно пункту 3.6 договора оплата фактически выполненных исполнителем работ производится в течение 30 дней с момента подписания сторонами (без претензий) акта сдачи - приемки выполненных работ, при условии своевременного предоставления исполнителем заказчику документов, указанных в п. 2.4.17 настоящего договора.

В силу пункта 4.1 договора, исполнитель передает заказчику результат работ в соответствии с требованиями, установленными в настоящем договоре, Техническом задании (приложение 1 к договору), Акт сдачи-приемки выполненных работ, счет, счет-фактуру (по необходимости).

Как установлено пунктом 4.2 договора, для проверки предоставленных исполнителем результатов работ, предусмотренных настоящим договором, в части их соответствия условиям настоящего договора заказчик обязан провести экспертизу. Во время приемки заказчик проводит экспертизу выполнения работ своими силами, либо с привлечением эксперта, экспертной организации. Для проведения экспертизы выполненной работы заказчик, эксперты, экспертные организации имеют право запрашивать у исполнителя дополнительные материалы, относящиеся к условиям исполнения настоящего договора. Результаты такой экспертизы оформляются в виде заключения.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "АГ "Северная Пальмира" получено разрешение на изучение объекта культурного наследия; разработана проектная и сметная документация объекта в составе, согласованном сторонами; пройдена государственная историко-культурная экспертиза проектной документации по сохранению объекта; проектная документация согласована с Комитетом по охране объектов культурного наследия Ростовской области; пройдена государственная экспертиза достоверности сметной стоимости.

Указанные результаты переданы заказчику письмом N 52 от 28.02.2020 в адрес заказчика.

Как указывает истец, в ходе рассмотрения дела в суде ООО "АГ "Северная Пальмира" во исполнение пункта 2.4.25 договора исправляло итоговые замечания эксперта с целью получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, и 29.05.2020 ответчиком получено положительное заключение ГАУ РО.

Однако, истцом оплата выполненных ответчиком работ не произведена.

Ответчик, полагая, что результат работ достигнут, заявил о взыскании задолженность в размере 1 616 000 руб. за фактически выполненные работы.

Изложенное послужило основанием обращения ответчика с встречным иском к истцу.

Обусловленные договором правоотношения сторон по своей правовой природе являются правоотношениями, возникающими из договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, и регулируются положениями параграфа 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Помимо акта, стороной также могут быть представлены иные документы в обоснование факта выполнения работ. Таким образом, представленные документы, помимо акта, в совокупности с актом подтверждают факт выполнения работ ответчиком.

Как уже было указано, во исполнение принятых на себя обязательств ООО "АГ "Северная Пальмира" получено разрешение на изучение объекта культурного наследия; разработана проектная и сметная документация объекта в составе, согласованном сторонами; пройдена государственная историко-культурная экспертиза проектной документации по сохранению объекта; проектная документация согласована с Комитетом по охране объектов культурного наследия Ростовской области; пройдена государственная экспертиза достоверности сметной стоимости.

В подтверждение выполненных работ в материалы дела представлено положительное заключение государственной экспертизы на разработанную проектную документацию, что является надлежащим доказательством прохождения государственной экспертизы проектной документации, подготовленной ответчиком.

Возражая относительно удовлетворения встречных исковых требований, истец по первоначальному иску приводит доводы о том, что спорная проектная документация не может иметь потребительской ценности согласно федеральному законодательству. Учреждение полагает, что ответчик в своем встречном исковом заявлении ввел в заблуждение суд, указывая на то, что результат работ по договору был им передан истцу 28.02.2020 письмом исх.N 52. Скан-копии части выполненных работ не могут являться надлежащим доказательством выполнения всего комплекса работ по договору. Исполнитель не обращался к заказчику с требованием о принятии результатов выполненных работ, не предоставлял актов сдачи-приемки, счета на оплату. Заключение государственной экспертизы проектной документации, которое было получено исполнителем 29 мая 2020 года, не передавалось истцу. Также, указывая на то, что решением суда спорный договор расторгнут, учреждение ссылается на то, что правовая возможность принять работы по договору у истца после вступления в законную силу решения суда отсутствует.

Из материалов дела следует, что, несмотря на наличие положительного заключения государственной экспертизы от 29.05.2020, ООО "АГ "Северная Пальмира" обратилось в специализированное частное учреждение "Ростовский центр судебных экспертиз" (СЧУ "РЦСЭ") и заключило с указанной организацией договор на производство строительно-технической экспертизы N 0279 от 13.07.2020, по условиям которого последнее приняло на себя обязательство по проверке соответствия проектной документации в части разработки бельведера условиям договора N 03582000251190000070001 от 17.06.2019 и технического задания к нему.

Согласно выводам полученного заключения N 0379/И от 28.07.2020, проектная документация, разработанная ООО "АГ "Северная Пальмира", по проведению ремонтно-восстановительных работ фасадов объекта культурного наследия регионального значения "Здание Н-й Городской управы дом Ивана Иосифовича Шалашного", расположенного по адресу: Ростовская область, г. Азов, ул. Московская, 38/40. в части разработки бельведера соответствует условиям договора от 17.06.2019 N 03582000251190000070001 и технического задания к нему.

Достаточных документально обоснованных доказательств обратного материалы дела не содержат.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оценив представленные документы, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком работы по контракту выполнены в полном объеме, несмотря на просрочку их сдачи истцу. При этом результат выполненных работ является достигнутым, и указанный результат работ является значимым для истца, а также может быть использован последним по назначению. Доказательств того, что указанные работы выполнены некачественно, материалы дела не содержат.

Доказательств того, что представленный в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции результат работ не имеет потребительской ценности и не может быть использован для цели договора истец суду в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представил. В том числе, доказательств выполнения аналогичных работ иной привлеченной истцом организацией также не представлено.

В отзыве на апелляционную жалобу общество указало, что копия положительного заключения государственной экспертизы от 29.05.2020 на 23 листах представлена в судебном заседании, состоявшемся 16.06.2020. При этом, на получение положительного заключения государственной экспертизы ушло более пяти месяцев, такая продолжительность экспертных исследований обусловлена рядом факторов, в числе которых в первую очередь следует отметить карантинный период, официально длящийся в Российской Федерации с 26.03.2020 по 11.05.2020, а также исправление ряда замечаний, в том числе некорректно составленных пунктов технического задания, разработанного заказчиком и являющегося приложением к договору от 17.06.2019 N 03582000251190000070001.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции установил, что вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо доказательств, свидетельствующих об обоснованном отказе истца от принятия выполненных ответчиком работ, не представлено.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истец по встречному иску исполнил принятые обязательства, факт выполнения работ подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами. В нарушение принятых обязательств ответчик результат работ не оплатил.

При этом, по смыслу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается факт выполнения подрядчиком работ в полном объеме на заявленную к взысканию по встречному иску сумму 1 616 000 руб.

При этом суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку контракт, заключенный между сторонами расторгнут судом, то правовая природа требования ответчика о взыскании с истца стоимости фактически выполненных работ в сумме 1 616 000 руб. является неосновательным обогащением.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, представленными ответчиком в материалы дела контрактом, положительным заключением ГАУ РО, заключением эксперта, и иными доказательствами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждено фактическое выполнение работ, имеющих потребительскую ценность для истца, и как следствие возникновение неосновательного обогащения истца за счет ответчика в виде стоимости выполненных работ в сумме 1 616 000 руб.

С учетом изложенного, встречные исковые требования ответчика о взыскании с истца неосновательного обогащения в размере 1 616 000 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы учреждения о том, что принятие встречного иска привело к затягиванию срока рассмотрения дела, что в свою очередь, предоставило возможность ответчику провести государственную экспертизу проектной документации за пределами сроков, установленных договором и сроками упрощенного арбитражного судопроизводства, отклоняются как несостоятельные, направленные на уход от исполнения обязательств по контракту в части оплаты полученного результата работ.

Относительно поздней подачи встречного искового заявления общество в отзыве на апелляционную жалобу пояснило, что 23.03.2020 обратилось с встречным иском. Указанный документ был помещен в почтовый ящик в здании суда, поскольку работа отдела делопроизводства суда была временно приостановлена, вследствие распространения на территории Ростовской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19). При обычных обстоятельствах документ был бы передан сотрудникам отдела делопроизводства суда для регистрации 23.03.2020.

Как следует из положений ст. 132 АПК РФ, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает процессуальных нарушений при принятии встречного иска к производству.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают положенные в основу решения суда выводы и не могут являться основанием для его отмены или изменения.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части.

Иное толкование апеллянтом норм права, условий договора, отличное от данной судом оценки имеющих значение для дела доказательств, не свидетельствуют о судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2020 по делу N А53-47288/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

М.Н. Малыхина А.А. Попов