Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 г. N 18АП-8616/20 по делу N А76-6929/2020

г. Челябинск

13 октября 2020 г.

Дело N А76-6929/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Лукьяновой М.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "УралАвтодор" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2020 по делу N А76-6929/2020.

В судебное заседание явился представитель:

истца: общества с ограниченной ответственностью "Уралснаб"-Поздняков Антон Юрьевич (удостоверение адвоката, доверенность N 3/юр от 24.01.2020 ).

Общество с ограниченной ответственностью "УралСнаб" (далее - истец, ООО "УралСнаб") обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к акционерному обществу "УралАвтодор" (далее - ответчик, АО "УралАвтодор") о взыскании задолженности в размере 12 559 503 руб. 27 коп., неустойки в размере 202 681 руб. 41 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2020 по делу N А76-6929/2020 исковые требования удовлетворены.

АО "УралАвтодор" с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы АО "УралАвтодор" указало, что суд первой инстанции допустил существенные нарушения норм процессуального права, а именно суд первой инстанции завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание без участия ответчика, в связи с чем последний не имел возможности осуществить свои процессуальные права по предоставлению доказательств и возражений по иску.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик своих представителей не направил, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.10.2019 между ООО "УралСнаб" (исполнитель) и АО "УралАвтодор" (заказчик) был заключен договор N 04-10/19 (далее - договор) (т. 1 л.д. 13-18) с приложениями (т. 1 л.д. 19-24) по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется, в соответствии с условиями настоящего договора, оказывать услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом. Сведения о перевозимом грузе, его наименование, количество, маршрут перевозки определяются в заявках заказчика (пункты 1.1., 1.2. договора).

В силу пункта 2.1. договора общая сумма настоящего договора складывается из расчета стоимости оказанных исполнителем и принятых заказчиком услуг за период действия настоящего договора, согласно подписанным между сторонами актам оказания услуг. Стороны определили ориентировочную сумму настоящего договора равной 10 000 000 руб. 00 коп., при этом стороны определили, что сумма настоящего договора не может быть более 10 000 000 руб. 00 коп.

Пунктом 3.2. договора стороны определили, что оплата осуществляется по факту оказанных услуг на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг за месяц, в срок не позднее 30 дня со дня подписания сторонами соответствующего акта оказания услуг.

В соответствии с условиями договора истец произвел перевозку груза для ответчика, в подтверждение чего представил в материалы дела транспортные накладные (т. 1 л.д. 29-118, 122-123, 127, 132-151, т. 2 л.д. 1-149, т. 3 л.д. 1-5, 9-30, 34-42, 46-58, 64-150, т. 4 л.д. 1-56, 60-63, 68), универсальные передаточные документы N 141 от 31.10.2019 на сумму 3 330 219 руб. 14 коп., N 142 от 31.10.2019 на сумму 30 337 руб. 00 коп., N 144 от 31.10.2019 на сумму 9 991 руб. 00 коп., N 145 от 30.11.2019 на сумму 6 189 016 руб. 58 коп., N 146 от 30.11.2019 на сумму 285 986 руб. 07 коп., N 147 от 30.11.2019 на сумму 227 051 руб. 52 коп., N 148 от 30.11.2019 на сумму 141 096 руб. 20 коп., N 149 от 30.11.2019 на сумму 2 200 501 руб. 76 коп., N 150 от 30.11.2019 на сумму 35 085 руб. 00 коп., N 151 от 30.11.2019 на сумму 5 019 руб. 00 коп., N 152 от 30.11.2019 на сумму 94 000 руб. 00 коп., N 153 от 30.11.2019 на сумму 11 200 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 26, 120, 125, 129, т. 3 л.д. 7, 32, 44, 60, т. 4 л.д. 58, 65, 70, 87), справки (т. 4 л.д. 71-75, 88-89), путевые листы (т. 4 л.д. 77-85, 91-94).

Истцом на оплату ответчику были выставлены счета N 132 от 31.10.2019 на сумму 3 330 219 руб. 14 коп., N 133 от 31.10.2019 на сумму 30 337 руб. 00 коп., N 136 от 31.10.2019 на сумму 9 991 руб. 00 коп., N 137 от 30.11.2019 на сумму 6 189 016 руб. 58 коп., N 138 от 30.11.2019 на сумму 285 986 руб. 07 коп., N 139 от 30.11.2019 на сумму 227 051 руб. 52 коп., N 140 от 30.11.2019 на сумму 141 096 руб. 20 коп., N 141 от 30.11.2019 на сумму 2 200 501 руб. 76 коп., N 142 от 30.11.2019 на сумму 35 085 руб. 00 коп., N 143 от 30.11.2019 на сумму 5 019 руб. 00 коп., N 144 от 30.11.2019 на сумму 94 000 руб. 00 коп., N 145 от 30.11.2019 на сумму 11 200 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 25, 119, 124 128, т. 3 л.д. 6, 31, 43, 59, т. 4 л.д. 57, 64, 69, 86).

Ответчик услуги не оплатил, задолженность, составила 12 559 503 руб. 27 коп.

Истец направил ответчику претензию (т. 1 л.д. 11-12) с требованием оплатить задолженность, которая получена ответчиком и оставлена без ответа и удовлетворения.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Челябинской области.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора перевозки груза.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора оказания услуг, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда апелляционной инстанции не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем в соответствии с установленной формой и порядком.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, в соответствии с условиями договора истец произвел перевозку груза для ответчика, в подтверждение чего представил в материалы дела транспортные накладные (т. 1 л.д. 29-118, 122-123, 127, 132-151, т. 2 л.д. 1-149, т. 3 л.д. 1-5, 9-30, 34-42, 46-58, 64-150, т. 4 л.д. 1-56, 60-63, 68), универсальные передаточные документы N 141 от 31.10.2019 на сумму 3 330 219 руб. 14 коп., N 142 от 31.10.2019 на сумму 30 337 руб. 00 коп., N 144 от 31.10.2019 на сумму 9 991 руб. 00 коп., N 145 от 30.11.2019 на сумму 6 189 016 руб. 58 коп., N 146 от 30.11.2019 на сумму 285 986 руб. 07 коп., N 147 от 30.11.2019 на сумму 227 051 руб. 52 коп., N 148 от 30.11.2019 на сумму 141 096 руб. 20 коп., N 149 от 30.11.2019 на сумму 2 200 501 руб. 76 коп., N 150 от 30.11.2019 на сумму 35 085 руб. 00 коп., N 151 от 30.11.2019 на сумму 5 019 руб. 00 коп., N 152 от 30.11.2019 на сумму 94 000 руб. 00 коп., N 153 от 30.11.2019 на сумму 11 200 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 26, 120, 125, 129, т. 3 л.д. 7, 32, 44, 60, т. 4 л.д. 58, 65, 70, 87), справки (т. 4 л.д. 71-75, 88-89), путевые листы (т. 4 л.д. 77-85, 91-94).

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 12 559 503 руб. 27 коп.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в суд первой инстанции не представлены, доводы истца ответчиком в суде первой инстанции документально не опровергнуты, требования истца о взыскании задолженности в размере 12 559 503 руб. 27 коп., обоснованно были удовлетворены судом первой инстанции.

За несвоевременное исполнение обязанности по оплате задолженности, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 202 681 руб. 41 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком своей обязанности по оплате оказанных надлежащим образом услуг исполнитель имеет право требовать уплаты неустойки за каждый день просрочки в размере 0,01% от суммы задолженности, но не более 10% от стоимости неоплаченных в срок услуг (пункт 6.4. договора).

Расчет проверен судом апелляционной инстанции проверен и признан арифметически верным.

О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено. Оснований для критической оценки указанных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ответчик контррасчет согласно договору в материалы дела не предоставил.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции допустил существенные нарушения норм процессуального права, а именно суд первой инстанции завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание без участия ответчика, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2020 стороны были извещены о том, что при получении ими настоящего определения и непредставлении суду возражений по поводу рассмотрения дела по существу в их отсутствие, суд вправе в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" завершить предварительное судебное заседание, начать судебное разбирательство по существу в судебном заседании непосредственно после предварительного судебного заседания и принять окончательный судебный акт по делу.

О времени и месте предварительного судебного заседания ответчик был извещен надлежащим образом (т.4 л.д. 26), возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представил.

В этой связи, суд обоснованно завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание. При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, вынесение определения о назначении дела к судебному разбирательству не требовалось.

Кроме того, определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.05.2020 судебное разбирательство было отложено на 23.06.2020, в связи с чем у ответчика было достаточно времени для представления доказательств и возражений по заявленному иску.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

При этом платежи, произведенные ответчиком в рамках урегулирования спорных отношений по настоящему делу до вступления в силу решения суда первой инстанции, могут быть учтены на стадии исполнительного производства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2020 по делу N А76-6929/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "УралАвтодор" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

М.В. Лукьянова
Е.В. Ширяева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.