Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 г. N 13АП-22328/20 по делу N А56-123764/2019

г. Санкт-Петербург

13 октября 2020 г.

Дело N А56-123764/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самсоновой Е.В.,

при участии:

от истца: представитель Иванов А.Н., на основании доверенности от 30.09.2020.

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22328/2020) индивидуального предпринимателя Булавиной Ольги Игоревны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2020 по делу N А56-123764/2019, принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Петергоф Золотая 2-4" (адрес: Россия, 198516, Санкт-Петербург, город Петергоф, улица Золотая, дом 2, лит. А, ОГРН: 1187847382436, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2018, ИНН: 7819040175)

ответчик: индивидуальный предприниматель Булавина Ольга Игоревна (ОГРНИП: 313784716900136)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Петергоф Золотая 2-4" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Булавиной Ольге Игоревне (далее - Предприниматель) о взыскании 3 066 249 руб. 79 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды помещений от 10.01.2019 N 01-01-2019-Д4, 3 220 731 руб. 76 коп. неустойки.

Решением от 20.07.2020 суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, Предприниматель подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, считая данное решение незаконным ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

В настоящем судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Обществом (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) 10.01.2019 заключен договор N 01-01-2019-Д4 (далее - договор) аренды помещений на первом, втором, третьем этажах и в подвале, находящихся в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, город Петергоф, ул. Золотая, д. 4, лит. А, на земельном участке с кадастровым номером 78:40:0019221:17, сроком по 10.01.2020 (пункт 2.1 договора).

10.01.2020 помещения переданы арендатору по акту приема-передачи.

Согласно пункту 4.3.2 договора арендатор принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме вносить арендную плату в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата состоит из постоянной и переменной частей.

Величина постоянной части арендной платы составляет 280 000 руб. в месяц.

Внесение постоянной части арендной платы осуществляется арендатором ежемесячно не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

Переменная часть арендной платы рассчитывается ежемесячно и определяется исходя из объема потребленных арендатором коммунальных ресурсов и услуг (электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение).

Внесение переменной части арендной платы осуществляется арендатором ежемесячно на основании выставляемых арендодателем счетов в течение 5 рабочих дней с момента получения арендатором счета.

Одновременно с помещениями арендатору передано находящееся в помещениях имущество, перечень которого приведен в описи имущества, передаваемого арендатору.

В соответствии с пунктом 3.4 договора за пользование имуществом, находящимся в помещениях и переданным арендатору, арендатор в течение шести месяцев, начиная с июля 2019 года, уплачивает арендодателю 200 000 руб. ежемесячно не позднее 25 каждого оплачиваемого месяца.

Пунктом 3.1 договора установлено, что обязательства арендатора по договору обеспечиваются обеспечительным платежом в размере 300 000 руб., который должен быть внесен арендодателю двумя равными частями: 150 000 руб. не позднее 05.03.2019 и 150 000 руб. не позднее 05.04.2019.

Согласно пункту 6.4 договора при досрочном расторжении договора арендодателем в связи с невнесением арендатором арендной платы обеспечительный платеж арендатору не возвращается.

Как указывает Общество, обязательство по внесению обеспечительного платежа арендатором не исполнено, арендная плата вносилась арендатором несвоевременно и не в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору у Предпринимателя образовалась задолженность по арендной плате за период с мая 2019 года по ноябрь 2019 года в размере 3 066 249 руб. 79 коп.

В связи с неисполнением Предпринимателем обязательств по договору Общество направило Предпринимателю претензию от 08.10.2019 N 1-10 с предложением погасить образовавшуюся задолженность и пополнить счет для обеспечения платежа, однако Предприниматель оставила претензию без ответа и удовлетворения.

Уведомлением от 16.10.2019 N 02-10 арендодатель отказался от исполнения договора, начиная с 28.10.2019.

Суд первой инстанции, установив нарушение сроков оплаты арендных платежей, удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы исковые требования по существу.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что Общество исполнило обязательства по договору, предоставив Предпринимателю нежилые помещения в аренду.

В нарушение условий договора арендатор не внес арендную плату, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2020 по делу N А56-123764/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Ю.С. Баженова Н.С. Полубехина