Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 18АП-7974/20 по делу N А07-7408/2020

г. Челябинск

12 октября 2020 г.

Дело N А07-7408/2020

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабиной О.Е., рассмотрел апелляционную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа с. Музяк" муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2020 (резолютивная часть от 09.06.2020) по делу N А07-7408/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - ООО "ЭСКБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа с. Музяк" муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан (далее - ответчик, МБОУ "СОШ с. Музяк" муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан, податель апелляционной жалобы) о взыскании основного долга в размере 295905 руб. 49 коп. пени в размере 12 519 руб. 08 коп. за период с 19.02.2020 по 28.05.2020 с продолжением начисления пени начиная с 29.05.2020 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 13.04.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2020 (резолютивная часть от 09.06.2020) по делу N А07-7408/2020 исковые требования ООО "ЭСКБ" удовлетворены, с МБОУ "СОШ с. Музяк" муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан в пользу истца взыскана задолженность в размере 295 905 руб. 49 коп., пени в размере 12 519 руб. 08 коп. за период с 19.02.2020 по 28.05.2020, пени с 29.05.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 169 руб.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на допущенные истцом нарушения требований части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку копия искового заявления ответчиком не получена.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что по акту снятия показаний приборов учета электрической энергии за январь 2020, переданное истцом ответчику количество электроэнергии, учтенной прибором учета, ниже, выставленного счета истцом. В связи с этим ответчик не оплатил в полном объеме начисленную истцом сумму за период с 01.01.2020 по 31.01.2020. Учитывая, что ответчик является бюджетным учреждением и денежные обязательства оплачиваются им в пределах лимитов, выделенных учреждению, полностью оплатить долг по договору от 01.06.2014 N 02032011005466 за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 не представлялось возможным. Как указывает податель апелляционной жалобы, истцом выставлены корректировочные счета за прошедшие периоды к актам N 020311010130 от 30.11.2019, N 020301008802 от 31.01.2020, N020312012539 от 31.12.2019. Данные перерасчеты идут в зачет кредиторской задолженности ответчика.

По акту сверки расчетов N 0220882406 от 31.03.2020 задолженность ответчика перед истцом составляла 186 582 руб. 64 коп., на 04.06.2020 задолженность по оплате поставки электроэнергии по договору от 01.06.2014 N 02032011005466 за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 погашена путем перерасчета. Согласно промежуточному акту сверки, оформленному самим ответчиком, задолженность в пользу ответчика составляет 19 481 руб.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 апелляционная жалоба принята к производству с рассмотрением жалобы без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу от 03.09.2020 (вход.N 36133).

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что отзыв на апелляционную жалобу поступил в срок, установленный определением от 17.08.2020, приобщает к материалам дела отзыв с приложенными документами (отчет об отслеживании, акт сверки) в порядке статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.06.2014 между сторонами по делу заключен договор электроснабжения N 410105166 согласно которому гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии, определенные договором - обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, путем заключения соответствующих договоров. Потребитель (ответчик) обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2.3.3. договора предусмотрена обязанность потребителя оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощности), с соблюдением сроков и размера оплаты, установленных договором.

В силу пункта 4.5. договора, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, потребитель оплачивает стоимость объема покупки электрической энергии, потребленную в расчетном месяце.

Истец выставил к оплате ответчику счет-фактуру N 020301008802 от 31.01.2020, корректировочный счет-фактуру N020303006691 от 31.03.2020.

Ответчик встречные обязательства по оплате полученной электрической энергии не исполнил, в связи с чем, ООО "ЭСКБ" обратилось с претензией к МБОУ "СОШ с. Музяк" муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан, в которой просило погасить образовавшуюся задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "ЭСКБ" в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил надлежащих и достаточных оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Истец заявляет свои требования на основании сложившихся между сторонами правоотношений в рамках договора электроснабжения N 410105166 от 01.06.2014.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В подтверждение заявленных требований, истцом представлены акт приема-передачи электрической энергии (мощности) N 020301008802 от 31.01.2020, счет-фактура N 020301008802 от 31.01.2020, корректировочный счет-фактура N020303006691 от 31.03.2020.

Податель апелляционной жалобы не оспаривает стоимость и объемы поставленной энергии на основании корректировочных счетов за заявленный в иске период, однако, отмечет, что судом необоснованно удовлетворены исковые требования, поскольку у ответчика на момент вынесения решения задолженность отсутствовала, имела место переплата отпущенной и потребленной электрической энергии, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 04.06.2020 и актом сверки расчетов N 0220082406 от 31.03.2020, приложенными к апелляционной жалобе.

Учитывая, что апелляционная жалоба содержит доводы исключительно в части отсутствия задолженности по основному долгу в связи с произведенными истцом корректировками сумм задолженности, оплатами ответчика, а также неполучения копии искового заявления, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в иной части, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта от сторон не поступило, судом апелляционной инстанции судебный акт проверен в рамках доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев доводы подателя апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, поскольку на стороне ответчика имеется переплата, при конкретных обстоятельствах настоящего дела приходит к выводу о том, что они не влияют на законность принятого судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчик, исковые требования не опроверг, доказательств о необоснованности предъявленных требований или доказательств оплаты не представил.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В суде первой инстанции от ответчика возражений против предъявленных требований, заявлений о недостаточности документов, представленных истцом, в подтверждение факта поставки тепловой энергии, не заявлено, с требованием о предоставлении дополнительных доказательств, о проверке действительности представленных в дело доказательств ответчик, о назначении судебной экспертизы не обращался, встречных исковых требований не заявлял.

Ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, что им не оспаривается, и мог, и должен был осознавать те неблагоприятные процессуальные последствия, которые обусловлены его процессуальным бездействием, однако, несмотря на это, процессуальные права, принадлежащие ему, не реализовал. Следовательно, с учетом процессуального равенства сторон, принципа состязательности арбитражного процесса, соответствующие неблагоприятные процессуальные риски относятся именно на ответчика и не могут быть переложены на истца.

Суд первой инстанции определением от 13.04.2020 указал на необходимость предоставления ответчиком письменного мотивированного отзыва на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности, однако, определение суда ответчиком не исполнено. Доказательств наличия уважительных причин для соответствующего процессуального бездействия ответчиком не приведено.

Ответчиком не заявляется доводов о его ненадлежащем извещении.

Судом апелляционной инстанции при проверке соблюдения судом первой инстанции определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства установлено, что установленный порядок и сроки извещения ответчика о судебном разбирательстве судом первой инстанции соблюдены.

Так, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 13.04.2019 в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено по юридическому адресу ответчика (л. д. 22), что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и соответствует указанному в апелляционной жалобе адресу (452935, Республика Башкортостан, Краснокамский район, с. Музяк, ул. Школьная, д.2).

В материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д. 34), с отметкой "вручено 14.05.2020".

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления N 45097646251135 (л.д. 34) на официальном сайте акционерного общества "Почта России" (далее - АО "Почта России") в сети Интернет, судом апелляционной инстанции установлено, что указанное почтовое отправление принято в отделении связи 29.04.2020, прибыло в место вручения 02.05.2020 и вручено адресату 07.05.2020.

При этом судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что выявленные формальные расхождения в дате почтового уведомления, отраженные на почтовом конверте и в сведениях с официального сайта АО "Почта России", в отсутствие возражений ответчика о фактическом получении данной корреспонденции, не могут свидетельствовать о несоблюдении судом первой инстанции требований части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как свидетельствуют только о необходимости установления конкретной даты получения почтовой корреспонденции ответчиком.

Так как иной даты получения почтового отправления категории "судебное" ответчиком не заявлено, судом апелляционной инстанции в целях соблюдения процессуальных прав подателя апелляционной жалобы, принимается во внимание наиболее поздняя дата вручения почтового отправления, то есть, 14.05.2020, проставленная на почтовом извещении, приобщенном в материалы дела судом первой инстанции, и констатируется, что с учетом конечного срока для предоставления документов в суд первой инстанции, то есть до 01.06.2020, срок с 14.05.2020 до 01.06.2020, являлся объективно достаточным для раскрытия ответчиком своей процессуальной позиции, для предоставления всех имеющихся у него доказательств, что ответчиком не реализовано и уважительность такого процессуального бездействия им не аргументирована и не доказана.

Также указанный срок, если у ответчика имелись объективные и конкретные причины, затруднения в подготовке письменного отзыва в установленные законом сроки, имел возможность обратиться к суду первой инстанции до 01.06.2020 о предоставлении ему дополнительного времени на их подготовку, что им также не реализовано, уважительность такого процессуального бездействия им не аргументирована и не доказана.

Таким образом, ответчик является лицом, участвующим в деле, которое надлежащим образом уведомлено судом первой инстанции о начавшемся судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не получена копия искового заявления, следует оценить в качестве не влияющих на законность принятого судебного акта, так как материалы дела по упрощенному порядку рассмотрения отсканированы, размещены в электронном деле, и у ответчика, в силу предоставленного кода доступа, имеется возможность ознакомиться со всеми его материалами, включая исковое заявление. Кроме того, из текста апелляционной жалобы следует, что ответчик полностью осведомлен о сути спорного правоотношения, обстоятельствах его возникновения и изложил по существу имеющиеся у него возражения.

Также, при рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения АО "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (абзац 4 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", местом нахождения ответчика по состоянию на момент принятия к производству суда искового заявления и вынесения настоящего судебного акта являлся адрес: 452680, Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Ленина, д. 21 В.

Согласно тексту апелляционной жалобы ответчиком указывается тот же юридический адрес.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Податель апелляционной жалобы факт получения определения о принятии искового заявления не оспаривает (часть 3.1 статья 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при этом учитывая имеющиеся расхождения в дате вручения почтового отправление, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что исходя из более поздней известной даты (14.05.2020), у ответчика имелось достаточно времени для направления в суд первой инстанции всех имеющихся возражений.

В материалах дела имеются доказательства выполнения судом первой инстанции обязанности по размещению информации о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, о возбуждении производства по делу, о сроках для предоставления документов сторонами, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда о принятии искового заявления к производству от 13.04.2020 (л.д. 1-3) опубликовано официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет" 14.04.2020 в 10:54:20 МСК.

Таким образом, судом первой инстанции приняты все меры к извещению ответчика.

Из материалов дела не следует, что ответчик, действуя активно, добросовестно и разумно предпринимал действия по отслеживанию движения дела, но перед ним возникли объективные препятствия в реализации его процессуальных прав.

Напротив, все поведение ответчика указывает на допущенное им процессуальное бездействие, выразившееся в отсутствии реализации им своих процессуальных прав исключительно по собственному волеизъявлению, неблагоприятные риски которого ответчик фактически просит переложить на другую сторону, а также вменить суду первой инстанции в качестве допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушений.

В определении о принятии искового заявления к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства от 13.04.2020, суд установил окончательный срок для предоставления документов (01.06.2020), а также указал, что решение по настоящему спору будет принято судом до 10.06.2020.

Учитывая дату вручения почтового отправления N 45097646251135 ответчику 14.05.2020 (л.д. 34), с учетом установленных арбитражным судом сроков для предоставления сторонами документов до 01.06.2020, вынесение резолютивной части обжалуемого судебного акта 09.06.2020, следует признать, что у ответчика за период с 14.05.2020 по 09.06.2020 имелось объективно достаточное время для предоставления всех имеющихся у него доводов и возражений в обоснование заявленного иска и доказательств, их обосновывающих, а также для ознакомления с материалами дела при наличии такого волеизъявления.

С учетом изложенных обстоятельств, носящих объективный характер, у ответчика имелось объективно достаточное время для направления в суд первой инстанции всех имеющихся возражений и документов в их подтверждение, однако, процессуальные права им не реализованы в силу собственного допущенного процессуального бездействия.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для принятия иного решения.

В соответствии с пунктом 2.3.3. договора, ответчик обязуется оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и услуги, оказание которых являет неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощности), с соблюдением сроков и размера оплат, установленных Договором.

При этом в силу пункта 2.3.2. договора на ответчика возложена обязанность по осуществлению снятия показаний приборов учета и предоставлению показаний в соответствии с требования" Приложения N 2 и по форме Приложения N 5 к Договору.

Начисление стоимости электрической энергии истцом за спорный период произведено исключительно на основании переданных ответчиком показаний, и только по тем объектам, по которым соответствующие показания переданы, то есть за фактическое потребление электроэнергии (л. д. 19-20).

Из доводов отзыва на апелляционную жалобу усматривается, после принятия искового заявления к производству к истцу от ответчика поступила информация о том, что ответчиком неверно переданы показания за спорный период, в силу чего ранее, выставленный объем электрической энергии уменьшен истцом (л. д. 30-33) с 335 479 руб. 64 коп. (л. д. 6) до 295 905 руб. 49 коп. (л. д. 29).

Ответчиком выставление указанных корректировочных счетов не оспаривается.

При этом, согласно пояснениям истца, поскольку оплата за спорный период от ответчика по сумме долга 295 905 руб. 49 коп. не поступала, требования предъявлены о взыскании неоплаченной задолженности за январь 2020 в сумме 295 905 руб. 49 коп.

Ответчик в апелляционной жалобе подтверждает, что сумму долга за январь 2020 в полной сумме не оплачивал, так как был с ней не согласен, внес только предоплату за январь 2020 в сумме 97 985 руб., а также считает, что, так как ответчиком выставленные счета за март, апрель, май и июнь оплачены в суммах сверх, выставленных счетов за эти периоды, на стороне ответчика образовалась переплата, и посредством перерасчета долг за январь 2020 погашен.

Истец по указанным доводам возражает, так как в платежных поручениях за иные периоды имелись конкретные назначения платежа, оплата за январь 2020 в них не значилась, и истец без указания, распоряжения, заявления о зачете ответчика, как плательщика, не мог и не должен был распоряжаться такими платежами по своему усмотрению, в том числе, не мог отнести платежи с конкретным назначением платежа за спорный период.

Рассмотрев доводы и возражения сторон в изложенной части апелляционный суд не установил оснований для переоценки выводов суда первой инстанции с учетом следующего.

Ответчиком, который надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, перед судом первой инстанции в отсутствие уважительных причин не раскрыты возражения по заявленным требованиям, не представлен письменный мотивированный отзыв на иск, не раскрыты имеющиеся у ответчика данные о произведенных им платежах, не раскрыты сведения об уточнении или изменении назначения платежей, о направлении ответчиком истцу акта взаимозачета или уведомления о зачете, в силу чего у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что долг за январь 2020 в сумме 295 905 руб. 49 коп. в части или полностью погашен.

Так как расчет стоимости электроэнергии произведен истцом арифметически верно, на основании показаний приборов учета, в соответствии с утвержденными тарифами у суда первой инстанции отсутствовали основания для критической оценки представленного уточненного расчета, для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости фактически поставленной электрической энергии.

Кроме того, согласно пункту 2.3.2. договора, обязанность по снятию и предоставлению показаний приборов учета возложена по соглашению сторон именно на потребителя, вследствие чего ответчик обладал полной информацией об объемах своего потребления, и, в случае несогласия с предъявленным объемом потребления мог и должен был представить собственные данные о потреблении за спорный период, о произведенной оплате, что ответчиком не исполнено, процессуальные права в указанной части ответчиком также не реализованы, что не соответствует той степени разумности, заботливости и осмотрительности, которые требовались от него по характеру спорного обязательства, по характеру процессуальной активности стороны арбитражного процесса, основанного как на принципе равноправия, так и на принципе состязательности.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Оценка доказательств осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 7 "Доказательства и доказывание": статьи 64 - 89). Перечень средств доказывания содержится в части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен принцип распределения бремени доказывания. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность представления доказательств в обоснование приводимых доводов, которая возложена на всех лиц, участвующих в деле.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вследствие изложенного, исследовав, оценив доводы истца и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции, правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства и пришёл к выводу о наличии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения иска.

Поскольку ответчик не представил арбитражному суду первой инстанции доказательств, подтверждающих полную, частичную оплату образовавшейся перед истцом задолженности, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, удовлетворил исковые требования.

Как указывалось выше, из материалов дела следует, что истцом выставлен к оплате ответчику счет-фактура N 020301008802 от 31.01.2020 (л.д. 20). Поскольку в процессе рассмотрения дела от ответчика к истцу поступило обращение о неверной передаче показаний приборов учета электрической энергии, истцом произведен перерасчет в сторону уменьшения объема потребленной электрической энергии, выставлен корректировочный счет-фактура N020303006691 от 31.03.2020 (л.д. 30-33) с уменьшением стоимости на электрической энергии на 39 574 руб. 15 коп.

Изложенное послужило основанием для уменьшения истцом суммы исковых требований до 295 905 руб. 49 коп. основного долга, принятого судом первой инстанции к рассмотрению.

Доказательств потребления электрической энергии за спорный период в меньшем объеме, передачи энергии ненадлежащего качества ответчик суду первой инстанции, суду апелляционной инстанции не предоставил.

Сведений о наличии иных фактов неверной передачи показаний, возражений в отношении заявленного в спорный период истцом объема электрической энергии, ответчиком не заявлено.

Исследовав ссылки ответчика на приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для их приобщения в материалы дела ввиду допущенного ответчиком процессуального бездействия в суде первой инстанции уважительность которого не подтверждена, но с учетом доводов отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд полагает возможным отметить, что ссылка ответчика на платежное поручение N 561 от 24.01.2020 на сумму 97 985 руб., в котором в качестве назначения платежа указано "Аванс 40% за эл/эн за январь 2020_", истцом исследована, и даны пояснения в отзыве на апелляционную жалобу о том, что первоначальная сумму исковых требований сформирована истцом именно с учетом указанного частичного платежа, в силу чего первоначальная сумма исковых требований предъявлена истцом за минусом указанной оплаты (433 464 руб. 64 коп. - 97 985 руб. = 335 479 руб. 64 коп. (л. д. 6). Затем, поскольку после обращения ответчика о неверности переданных показаний, истец выставил корректировочные счета, истец уменьшил исковые требования на сумму перерасчета, то есть на 39 574 руб. 15 коп., до 295 905 руб. 49 коп. (л. д. 29) (335 479 руб. 64 коп. - 39 574 руб. 15 коп. = 295 905 руб. 49 коп.).

То есть указанная частичная оплата за январь 2020 (97 985 руб.) учтена истцом при определении суммы исковых требований. В оставшихся платежных поручениях в назначениях платежа указаны иные периоды.

Оснований для отнесения заявленных платежей в счет оплаты задолженности за январь 2020 у истца не имелось, ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иного не доказано.

Платежные поручения, в которых указано конкретное назначение платежа, не могут быть, без согласия плательщика (без его прямого волеизъявления), зачтены в счет оплаты иных периодов. В спорном периоде такие указания от ответчика к истцу не поступали.

Положения статьи 319.1, 522 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на устранение правовой неопределенности по платежам, которые не имеют конкретного назначения платежа. В данном случае конкретное назначение платежей в платежных поручениях указано, вследствие чего, оснований для отнесения их без согласия плательщика с одного периода оплаты на другие, которые в назначениях платежа не указаны, у истца не имелось.

Если платежные поручения имеют ссылку на конкретную счет-фактуру, на конкретный период оплаты, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, в таком случае, поступившую оплату истец не может произвольно, без распоряжения плательщика, отнести на более раннюю задолженность, так как такое разнесение не отвечает назначению платежа, определенному плательщиком.

Согласно части 1 статьи 19, части 1 статьи 46, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации реализация гарантированного каждому права на судебную защиту предполагает осуществление судопроизводства на основе принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон.

Конкретизируя эти конституционные положения применительно к процедуре доказывания в арбитражном процессе, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств; арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (части 2 и 3 статьи 9, статья 40, часть 1 статьи 41 и часть 2 статьи 200 названного Кодекса).

Цель обеспечения принципа равенства участников арбитражного процесса преследуют среди прочего нормы статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Другие лица, участвующие в деле, вправе опровергать сведения, содержащиеся в представленных в материалы дела доказательствах, ссылаться на иные доказательства. При этом ни одно из доказательств не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы - все они оцениваются по существу в их совокупности (часть 5 статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве, а также инстанционального разделения компетенции судов, арбитражный суд первой инстанции обязан оценить относящиеся к существу спора доказательства и доводы, приведенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая отсутствие доказательств изменения ответчиком назначения платежей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в части взыскания основного долга.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено.

Правом на заявление встречного иска, на предоставление дополнительных доказательств в обоснование имеющихся возражений ответчик не воспользовался.

Таким образом, оснований для вывода о том, что суд пришел к неверному выводу, допустил недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, не имеется.

Исследовав заявленные истцом в отзыве на апелляционную жалобу возражения относительно пропуска ответчиком срока на апелляционное обжалование, суд апелляционной инстанции признает их необоснованными, подлежащими отклонению.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Резолютивная часть по настоящему делу принята 09.06.2020, учитывая нерабочие и выходные дни, в том числе 24.06.2020, 01.07.2020, последним днем для подачи апелляционной жалобы является 02.07.2020.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию) либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции, уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов, и др.), при условии, что этой квитанцией или иным документом арбитражный суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Согласно имеющемуся штемпелю на конверте, апелляционная жалоба подана в орган почтовой связи 30.06.2020 РПОN 45293548000288, то есть в установленный законом срок.

Рассмотрев вопрос о возможности приобщения к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе ответчика (акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2020-04.06.2020, акт сверки расчетов N 0220082406 от 31.03.2020, акт снятия показаний приборов учета электрической энергии за январь 2020 года, корректировочный счет-фактура N 020303006691-К1 от 31.03.2020, корректировочный счет-фактура N 020303006686 от 31.03.2020, корректировочный счет-фактура N 020303006689-К1 от 31.03.2020, платежные поручения N 561 от 24.01.2020, N 1022 от 07.02.2020, N 2790 от 28.02.2020, N 3007 от 05.03.2020, N 4595 от 17.03.2020, N 4594 от 17.03.2020, N 6127 от 06.04.2020, N 6901 от 24.04.2020, N 6900 от 24.04.2020, N 8279 от 20.05.2020, N 9282 от 03.06.2020, N 11097 от 23.06.2020, счет-фактура N 020304007584 от 30.04.2020, счет-фактура N 020305007574 от 31.05.2020, счет-фактура N 020303010586 от 31.03.2020. счет-фактура N 020302008919 от 29.02.2020, счет-фактура N 020301008802 от 31.01.2020, суд апелляционной инстанции не установил оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела, поскольку при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд повторно рассматривает дело, по имеющимся, а также дополнительно представленным, доказательствам (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Непредставление суду первой инстанции документов обусловлено допущенным ответчиком процессуальным бездействием, допущение которого находится исключительно в волеизъявлении самого подателя апелляционной жалобы.

Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, из совокупности представленных в дело доказательств и фактических обстоятельств дела не следует ограничение прав и нарушения прав ответчика, в виду его надлежащего извещения о начавшемся судебном процессе.

В связи с изложенным, не предоставление и не раскрытие, в отсутствие уважительных причин, доводов, возражений и доказательств против предъявленного иска, возражений по иску в суде первой инстанции, не формирует уважительных оснований для принятия таких доводов, возражений и доказательств в суде апелляционной инстанции, а также не формирует оснований для признания их обоснованными.

При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств вина лица, просрочившего исполнение либо допустившего ненадлежащее исполнение, неисполнение, предполагается, пока не доказано обратного.

Истцом представлены объективные доказательства в обоснование заявленного иска, которые ответчиком не оспорены, не опровергнуты, то есть требования истца подтверждены по праву и по размеру.

Ответчиком обратного не доказано.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

С учетом исследованных обстоятельств, процессуального поведения каждой стороны арбитражного процесса по настоящему делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик имел объективную возможность реализовать свои процессуальные права и принять участие в судебном разбирательстве, либо заявить возражения относительно исковых требований, равно как и представить соответствующие доказательства, подтверждающие погашение задолженности в полном объеме или частично, что им не реализовано и уважительность такого процессуального бездействия им не аргументирована и не подтверждена.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ответчик правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не воспользовался, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Таким образом, именно на ответчике лежала обязанность доказать обоснованность своих возражений против заявленного иска путем представления доказательств, подтверждающих указанные им обстоятельства. Вопреки позиции подателя апелляционной жалобы соответствующее бремя доказывания не может быть возложено на другую сторону.

Доказательств полного и своевременного погашения задолженности в спорной сумме ответчиком суду первой инстанции не представлено.

Основания для иных выводов, с учетом, представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств дела, кроме постановленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При указанных выше конкретных фактических обстоятельствах поведение ответчика в рамках спорных правоотношений не может в полной мере отвечать признакам добросовестности, по смыслу действующего законодательства.

С учетом распределения бремени доказывания по части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятия судом первой инстанции предусмотренных законодательством мер для использования сторонами процессуальных прав и реализации процессуальных обязанностей апелляционный суд, исходя из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 65, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для переоценки фактических обстоятельств и принятия иного решения по существу требования.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, дополнительных доказательств, подтверждающих возражения относительно заявленных исковых требований, в суд первой инстанции не направлял, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу об отказе в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, поскольку уважительность причин для непредставления таких доказательств суду первой инстанции ответчиком не подтверждена.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в случае частичной либо полной оплаты ответчиком взысканной задолженности, стороны вправе урегулировать вопрос о конкретных суммах, подлежащих взысканию в процессе исполнительного производства.

Погашение долга до вынесения решения или после вынесения решения может учитываться на стадии исполнения судебного акта, где судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником, соответственно частичное погашение ответчиком задолженности может быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства при предоставлении доказательств полной или частичной оплаты.

Возражений в части предъявленной суммы неустойки, порядка её расчета апелляционная жалоба не содержит, в силу чего у апелляционного суда не имеется оснований для выхода за пределы апелляционной жалобы и переоценки выводов суда в части установленной просрочки исполнения обязательства по оплате.

Возражения ответчика в части несоблюдения истцом требований части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с исковым заявлением, обществом "ЭСКБ" к исковому заявлению приложен список N 5 внутренних почтовых отправлений от 25.03.2020, почтовая квитанция от 25.03.2020.

Согласно списку N 5 внутренних почтовых отправлений от 25.03.2020, исковое заявление направлено в адрес ответчика РПОN 45008042119134.

При проверке почтового отправления N 45008042119134 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://www.pochta.ru), судом апелляционной коллегией установлено, что указанное почтовое отправление принято в отделении связи 25.03.2020, прибыло в место вручения 27.03.2020 и вручено адресату 31.03.2020, что свидетельствует о соблюдении истцом требований части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Установленные надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2020 (резолютивная часть от 09.06.2020) по делу N А07-7408/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа с. Музяк" муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.10.2020.

Судья

О.Е. Бабина