Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 09АП-35542/20 по делу N А40-205782/2019

г. Москва

12 октября 2020 г.

Дело N А40-205782/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Г.Головкиной (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурадян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром комплектация" на определение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2020 г. по делу N А40-205782/19, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром комплектация" о взыскании 1 750 825 руб.

при участии в судебном заседании: от истца Нинепу Я.А. (по доверенности от 26.06.2019 г.); от ответчика Терентьев Д.И. (по доверенности от 18.04.2019 г.)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ КОМПЛЕКТАЦИЯ" штрафа за нарушение срока оборота вагонов по договору от 16.04.2009 г. N 50-014/09-0153пр/900656.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2019 г. исковые требования удовлетворены частично, с учетом снижения неустойки до 850 000 руб., с учетом снижения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В последующем, истец в пределах срока, установленного ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд первой инстанции с заявлением, с учетом принятых уточнений, о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 50 704 руб. 40 коп., включающих в себя командировочных расходов представителей истца в размере 19 232 руб. и 31 472 руб. 40 коп. стоимости справки ГВЦ Открытого акционерного общества "Российские железные дороги".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2020 г. судебные расходы взысканы в заявленном истцом размере.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на их чрезмерность в части взыскания командировочных расходов и отсутствия правовых оснований для взыскания стоимости справки, полученной истцом в ГВЦ Открытого акционерного общества "Российские железные дороги".

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в обоснование заявления документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом усматриваются правовые основания для изменения определения суда первой инстанции и удовлетворении заявления истца в части понесенных им командировочных расходов.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как указывает истец, им в связи с рассмотрением настоящего спора, понесены командировочные расходы в размере 19 232 руб., а также расходы по получению справки ГВЦ ОАО "РЖД" в размере 31 472 руб. 40 коп.

В соответствии с положениями ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истец в рамках настоящего дела заявил ко взысканию судебные издержки в виде понесенных им командировочных расходов представителя, связанных с обеспечением участия в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего спора в суде первой и апелляционной инстанций в размере 19 232 руб.

В обоснование доказательств понесения расходов истцом представлены в материалы дела авиабилеты, чеки на проезд аэроэкспресса, авансовые отчеты, счета на проживание в гостинице.

Общая стоимость судебных издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего спора составляет 19 232 руб.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 определение разумности судебных расходов относится исключительно к расходам по оплате услуг представителя.

Ссылки ответчика на чрезмерность заявленных истцом ко взысканию судебных расходов не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку данные расходы являются доказанными, истец самостоятельно вправе определять зону ответственности филиалов, распределять служебные обязанности и выбирать представителя, и транспортные расходы, а равно и расходы на проживание не являются завышенными.

При этом в деле отсутствуют доказательства того, что расходы на проживание представителя имеют неразумные пределы исходя из цен, которые обычно устанавливаются на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), где они фактически оказаны (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1).

Таким образом, судом первой инстанции правомерно присуждены ко взысканию судебные издержки в размере 19 232 руб.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно взыскания с ответчика заявленных истцом ко взысканию расходов, понесенных в связи с получением справки ГВЦ Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в размере 31 472 руб. 40 коп.

При этом, апелляционный суд исходит из того, что расходы за получение справки ГВЦ ОАО "РЖД" по смыслу положений ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом заключенного между сторонами договора от 16.04.2009 г. N 50-014/09-0153пр/900656, не относятся к судебным издержкам, в связи с чем возмещению не подлежат.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции усматривает правовые основания для изменения определения суда первой инстанции, с учетом положений ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2020 года по делу N А40-205782/19 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Газпром комплектация" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" 19 232 (девятнадцать тысяч двести тридцать два) руб. судебных расходов.

В остальной части заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина