Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 г. N 07АП-7754/20 по делу N А45-7938/2020

город Томск

13 октября 2020 г.

Дело N А45-7938/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Стасюк Т.Е.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронецкой В.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АБОЛмед" (07АП-7754/2020) на решение от 07.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7938/2020 (судья Ю.Н. Голубева) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АБОЛмед", г.Новосибирск (ИНН 7706168336) в лице конкурсного управляющего Кузьменко Антона Валерьевича к Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск (ИНН 5406285846), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Пребенд", г. Новосибирск (ИНН 5404326670) о признании права собственности,

В судебном заседании приняли участие:

от третьего лица: Татаринова А.Ю. по доверенности от 28.08.2020 (сроком по 31.12.2020), паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АБОЛмед" в лице конкурсного управляющего Кузьменко Антона Валерьевича (далее - ООО "АБОЛмед", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к мэрии города Новосибирска (далее - Мэрия, ответчик) о признании права собственности на объект недвижимости - подземный газопровод, протяженностью 183,0 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, ул.Дукача, д.4.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.07.2020 (резолютивная часть объявлена 06.07.2020) в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "АБОЛмед" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, исковые требования конкурсного управляющего ООО "АБОЛмед" удовлетворить, ссылаясь, в том числе на то, что газопровод в техническом паспорте от 06.02.2014 г. и газопровод в техническом паспорте от 07.11.2007 г. - один и тот же объект, а отсутствие выводов об их тождественности в решении по делу А45-15849/2018 связано с другим предметом спора и иными вопросами, стоявшими перед судом; 15-летний срок приобретательной давности должен начать течь после фактической передачи спорного имущества Истцу, т.е. - с 31.01.2003 г. (или с момента оплаты имущества, 03.08.2004 г., когда стороны выполнили свои обязательства по Договору и владение имуществом ООО "АБОЛмед" стало основанным на Договоре). В любом случае, к моменту подачи искового заявления по настоящему делу он истек.

От лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Апелляционным судом отказано в приобщении к материалам дела письменных объяснений с приложенными документами, поступивших от ООО "Пребенд", поскольку доказательства его заблаговременного направления в адрес других лиц, участвующих в деле, не представлены.

Апелляционным судом отказано в приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.

Истец и ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Заслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.07.2018 по делу N А45-81/2018 в отношении должника ООО "АБОЛмед" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кузьменко Антон Валерьевич.

В ходе выполнения конкурсным управляющим должника своих обязанностей последнему стало известно о подаче ООО "Пребенд" (третье лицо) заявления о признании решения об отказе в государственной регистрации прав от 01.03.2018 года недействительным. К участию в деле было привлечено ООО "АБОЛмед" (истец).

В рамках поименованного заявления ООО "Пребенд" рассматривалось требование последнего о признании решения от 01.03.2018 года об отказе в государственной регистрации прав на объект недвижимости - сооружение, с кадастровым номером 54:35:062190:438, расположенное по адресу: обл. Новосибирская, г. Новосибирск, ул. Дукача, д. 4 недействительным.

В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 21.11.2017 года представителем ООО "Пребенд" было подано заявление о государственной регистрации права собственности на сооружение, протяженностью 183,0 м., с кадастровым номером 54:35:062190:438, расположенное по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Дукача, дом 4.

В качестве документа - основания ООО "Пребенд" представлен договор от 11.03.2002, где продавцом является ОАО "Новосибирский завод медицинских препаратов", покупателем является ООО "АБОЛмед" и объектом недвижимого имущества является подземный газопровод, протяженностью 140,93 м., расположенный по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Станционная, дом 80.

Регистрирующим органом было отказано в требовании ООО "Пребенд", в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанным требованием.

Отказывая в удовлетворении требования, суд сослался на то, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости отсутствует запись о чьих-либо правах на объект недвижимого имущества: сооружение, протяженностью 183,0 м., с кадастровым номером 54:35:062190:438, расположенное по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Дукача, дом 4, а продавец - ОАО "Новосибирский завод медицинских препаратов" прекратило свое существование 25.04.2006..

Как было установлено в ходе рассмотрения дела N А45-15849/2018, подземный газопровод протяженностью трассы 201 м. 77 см. расположенный по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Станционная, дом 80, был принят по акту приемки в эксплуатацию 07.12.1981 комиссией АООТ "Новосибирский завод медицинских препаратов".

До вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности на сооружения, в т.ч. - линейные объекты, не требовалась.

Таким образом, АООТ "Новосибирский завод медицинских препаратов" являлось собственником подземного газопровода.

11.03.2002 ОАО "Новосибирский завод медицинских препаратов" продало подземный газопровод, расположенный по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Станционная, дом 80, ООО "АБОЛмед".

23.03.2004 ООО "АБОЛмед" приняло подземный газопровод, протяженностью 140,93 м. на свой баланс, а 03.08.2004 перечислило стоимость переданного имущества - 90 000 рублей продавцу - ОАО "Новосибирский завод медицинских препаратов".

26.10.2004 приказом главы администрации Ленинского района г. Новосибирска N 3282-од производственному комплексу N 1 и остальным зданиям сооружениям на земельном участке, с кадастровым номером 54:35:062190:285, в том числе подземному газопроводу присвоен адрес: г. Новосибирск, ул. Дукача, 4.

С учетом последних уточнений, длина подземного газопровода составляет 183,0 м.

В дальнейшем, в результате реорганизации ООО "АБОЛмед" по разделительному балансу данное имущество было передано ООО "Пребенд", который и продолжил использование данного объекта, однако в самом разделительном балансе такие сведения отсутствуют.

Исходя из изложенного, истец полагает, что 11.03.2002 данный объект недвижимости был продан ООО "АБОЛмед", принят им на свой баланс, однако в надлежащем порядке право собственности ООО "АБОЛмед" так и не было зарегистрировано.

Полагая, что право собственности на объект недвижимого имущества - подземный газопровод, должно быть признано за ООО "АБОЛмед", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

В пункте 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов N 10/22) разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Кодекса).

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Кодекса, пункт 4 статьи 1152 Кодекса). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 08.08.2001 N 129- ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", п. 11 постановления Пленумов N 10/22 право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица. При этом после завершения реорганизации правопреемник вправе не обращаться с заявлением о признании прав собственности на недвижимое имущество в соответствующий регистрирующий орган, поскольку разделительный баланс и документы о государственной регистрации реорганизации являются документами, достаточными для подтверждения права собственности правопреемника на такие объекты.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 59 постановления Пленумов N 11/22, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона РФ N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления N 10/22, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно пункту 21 и пункту 52 Постановления N 10/22 судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование исковых требований истец указывал, что спорный объект (подземный газопровод) был передан ему на основании договора купли - продажи от 11.03.2002, заключенного между ОАО "Новосибирский завод медицинских препаратов" (продавец) и истцом (покупатель).

Однако, как верно указал суд первой инстанции, из условий представленного в дела договора купли - продажи от 11.03.2002 следует, что предметом договора являлся подземный газопровод, длинной 140,93 м., в то время, как предметом настоящего спора является подземный газопровод, протяженностью 183,0 кв.м.

В нарушении статьи 65 АПК РФ, заявляя требование о признании права собственности на объект недвижимости - подземный газопровод, протяженностью 183,0 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, ул.Дукача, д.4., документов, подтверждающих, что протяжённость спорного объекта была уточнена в результате проведения кадастровых работ, а также документов, подтверждающих, что подземный газопровод, длинной 140,93 м., приобретенный по договору купли - продажи от 11.02.2002 и спорный газопровод, протяжённостью 183,0 м. являются одним и тем же (тождественным) объектом, истцом в материалы дела не представлено.

При этом, судом верно отмечено, что в рамках дела N А45-15849/2018 идентичность вышеуказанных газопроводов не устанавливалась.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают возникновение права собственности истца на спорный газопровод протяженностью 183 м. на основании договора купли-продажи от 11.03.2002.

Кроме того, апелляционный суд также поддерживает вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом факта владения ООО "АБОЛмед" подземным газопроводом, длинной 140,93 м. на протяжении срока приобретательной давности (с момента передачи - 31.01.2003, менее 18 лет).

Доказательства, опровергающие данный вывод суда первой инстанции, истцом также не представлены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, и правомерно отказал в признании права собственности на указанный истцом объект.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7938/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Т.Е. Стасюк М.А. Фертиков