Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 11АП-9816/20 по делу N А55-24736/2019

г.Самара

12 октября 2020 г.

Дело N А55-24736/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Засыпкиной Т.С., Драгоценновой И.С., при ведении протокола судебного заседания Ахмеджановой Э.М. с участием:

от товарищества собственников жилья "70 лет Октября, 72" - представителя Дерябиной Н.А. (доверенность от 12.07.2019),

от публичного акционерного общества "Т Плюс" - представитель не явился, извещено,

от третьего лица: акционерного общества "Энергосбыт Плюс" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 октября 2020 года апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2020 года по делу N А55-24736/2019 (судья Ануфриева А.Э.), принятое по исковому заявлению товарищества собственников жилья "70 лет Октября, 72" (ИНН 6321239930, ОГРН 1106320001083), Самарская область, г.Тольятти, к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350), Московская область, Красногорский район, третье лицо: акционерное общество "Энергосбыт Плюс", г.Самара,

о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств за тепловую энергию по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 35436к от 04.12.2015,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "70 лет Октября, 72" (далее - ТСЖ "70 лет Октября, 72", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", ответчик), с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании неосновательного обогащения в размере 386 125,21 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87 852,97 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Энергосбыт Плюс" (далее - АО "Энергосбыт Плюс").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2020 года исковые требования удовлетворены, с ПАО "Т Плюс" в пользу ТСЖ "70 лет Октября, 72" взысканы неосновательное обогащение в размере 386 125,21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87 852,97 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 12 364 руб. С ПАО "Т Плюс" взыскана госпошлина в доход федерального бюджета в размере 116 руб.

В апелляционной жалобе ПАО "Т Плюс" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие неосновательного обогащения на стороне ответчика. Ответчик выставил счета за фактически потребленные энергоресурсы по данным прибора учета. Истец сам представил для расчетов показания ОДПУ и произвел добровольную оплату по счетам-фактурам, выставленным за спорный период. Истцом избран неверный способ защиты прав, исходя из того, что невозможно требовать того, что было исполнено по договору.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей ПАО "Т Плюс", АО "Энергосбыт Плюс", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ТСЖ "70 лет Октября, 72" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ТСЖ "70 лет Октября, 72", арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) и ТСЖ "70 лет Октября, 72" (потребитель) был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергии и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) N 35436к от 04.12.2015 в редакции протокола согласования разногласий (далее - договор), в соответствии с которым в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется подать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель на условиях, предусмотренных данным договором.

Потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов (приложение N 3 к договору), и приобретает тепловую энергию и горячую воду в целях обеспечения предоставления собственника и пользователям помещений (потребителям коммунальных услуг) коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения (п.1.2 договора).

В соответствии с п. 3.3 договора потребитель рассчитывается за отпущенные энергетические ресурсы по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета потребителя, указанным в приложении N 5 к настоящему договору.

Объем энергетических ресурсов поставляемых в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период, за вычетом объемов поставки энергетических ресурсов собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам теплоснабжения и поставки горячей воды, заключенным ими непосредственно с теплоснабжающей организацией (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета многоквартирного дома).

Согласно п.3.5 договора учет количества потребленных энергетических ресурсов для целей осуществления расчетов за горячую воду должен обеспечивать отдельное определение объемов тепловой энергии и теплоносителя, расходуемых на нужды горячего водоснабжения объектов потребителя.

В соответствии с п. 4.4 договора расчеты по настоящему договору осуществляются абонентом до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Установленные в многоквартирном доме общедомовой прибор учета соответствует требованиям законодательства и фиксирует все параметры, необходимые для правильного вычисления объемов потребленных ресурсов, в т.ч., тепловой энергии, потребляемой на нужды горячего водоснабжения.

Во исполнение условий договора теплоснабжающая организация в период июль 2016 года - декабрь 2017 года подала тепловую энергию на отопление и горячую воду, а потребитель оплачивал поставленный энергоресурс на основании выставленных РСО расчетных и платежных документов, исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирных жилых домах

В обоснование исковых требований истец указал, что теплоснабжающей организацией не было учтено, что в случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме (далее - МКД), эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ).

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, (далее - Правила N 354) условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, в силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Поскольку ответчиком производились начисления не по установленным нормативам, а по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета, в результате не правомерного применения порядка расчета количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, по показаниям приборов учета, на стороне теплоснабжающей организации, по мнению истца, возникло неосновательное обогащение.

По расчетам истца, за период июль 2016 года - декабрь 2017 года потребителем в адрес теплоснабжающей организации были излишне перечислены денежные средства в общей сумме 386 125,21 руб., в подтверждение чего истцом представлены расчеты, платежные документы, счета-фактуры, тепловые отчеты (сведения о показаниях приборов учета), акты поданной-принятой тепловой энергии за спорный период.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом направлена претензия N 42 от 20.06.2019, от удовлетворения которой ответчик отказался.

Ответчик исковые требования не признал, в обоснование своих возражений сослался на отсутствие правовых оснований для расчета способом, который применяет истец, а также на то, что в спорный период 2016-2017 годы отсутствовали нормативные, акты устанавливающие нормативы на подогрев на территории г.о. Тольятти. Согласно доводам ответчика, поскольку норматив не утвержден, при этом в МКД установлены ОДПУ, измеряющие объём тепловой энергии на горячее водоснабжение, то при центральной ГВС показания такого ОДПУ учитываются для целей определения стоимости горячей воде в части компонента "тепловая энергия", в связи с чем, на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение.

Кроме того, ответчик считает заявленные исковые требования ненадлежащим способом защиты, заявил о пропуске срока исковой давности, указал на неправомерность расчета процентов, которые полагал необходимым начислять после получения ответчиком претензии, просил снизить размер процентов по правилам ст.333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно ч. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 ГК РФ определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как указано в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Частью 5 статьи 4 АПК РФ для данной категории спора предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, который истцом соблюден в пределах трехлетнего срока исковой давности, что является основанием для приостановления течения срока исковой давности на 30 дней.

К моменту обращения истца с настоящим иском 31.07.2019, с учетом положений п.1 ст.207, п.3 ст. 202 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения и процентов, начисленных за период до 01.07.2016, истек.

Первый платеж (самый ранний платежный документ N 2528 от 28.07.2016, содержащий часть излишне уплаченной суммы, требование о возврате которой заявлено в рамках настоящего дела (с учетом уточнений, принятых судом), проведен 28.07.2016, т.е. в пределах срока исковой давности. В этой связи заявление ответчика о пропуске срока исковой давности судом первой инстанции отклонено.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Стороны находятся в правоотношениях по поставке коммунального ресурса.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме (далее - МКД), эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункт 1 статьи 4 ЖК РФ). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Согласно части 5 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в системе горячего водоснабжения устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием системы горячего водоснабжения, и состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию

Разделом VII приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qj11 - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (^одн в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, положениями Правил N 354 определено, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины СН(п) и СН(одн) служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Изложенная правовая позиция сформирована Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении аналогичных дел (определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.08.2017 N 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 N 305-ЭС17-15601), содержится в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

Данная позиция также изложена в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации N 17558-00/04 от 19.05.2017.

В связи с этим РСО ошибочно при определении объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, использовались показания общедомового прибора учета, фиксирующего количество тепловой энергии в теплоносителе, поставляемом в многоквартирный дом в целях оказания услуги по горячему водоснабжению.

Соответственно, объём тепловой энергии определяется расчётным способом как произведение количества потреблённой горячей воды и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (определение Верховного Суда РФ от 20.03.18 N 305-ЭС17-20562).

Указанный порядок не противоречит "Правилам, обязательным при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами", утвержденным постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 года N 124, а также части 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающим определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, только при их отсутствии допускающих применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а применяемые в расчете величины служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

По указанным основаниям отклонен довод ответчика об отсутствии правовых оснований для расчета объёма тепловой энергии расчётным способом как произведение количества потреблённой горячей воды и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

По мнению ответчика, при отсутствии утвержденного в установленном порядке норматива, для расчёта стоимости объема тепловой энергии, используемой на подогрев воды, должен быть использован общедомовой прибор учёта, который позволяет определить указанный объём по компоненту "тепловая энергия".

Довод истца о том, что пункты 2.2.1 - 2.2.2 Приложения N 3 к постановлению Мэрии г.о. Тольятти от 28.11.2007 N 3815-п/1, которыми установлены ранее действовавшие нормативы, отменены с 01.01.2009 постановлением Мэрии г.о. Тольятти от 30.10.2008 N 2688-п/1, в связи с чем применение данных нормативов неправомерно, суд считает несостоятельным.

Согласно постановлению Мэрии г.о. Тольятти от 28.11.2007 N 3815-п/1 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по централизованному горячему водоснабжению и отоплению, водоснабжению и водоотведению для населения г.о. Тольятти, не имеющего индивидуальных (квартирных) приборов учета" с 07.11.2007 применяется действующий норматив тепловой энергии, используемый на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в размере 0,0780 Гкал/м.куб., для 6 категории жилых домов.

В соответствии с положением о министерстве энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 13.07.2011 N 337, министерство является органом исполнительной власти, к полномочиям которого относится утверждение нормативов потребления коммунальных услуг населением Самарской области и осуществление государственного регулирования цен (тарифов) в сфере энергетики и коммунальной инфраструктуры.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 N 129 (в ред. постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 N 1670) органам государственной власти субъектов Российской Федерации необходимо утвердить норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не позднее 01.01.2020.

Федеральным законодательством не определена величина нормативов, применяемая до вступления в силу нормативов, утвержденных на региональном уровне. При этом в соответствии с пунктом 2(2) приложения N 2 к Правилам N 354 до вступления в силу нормативов, утвержденных на региональном уровне, сохранено действие нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, действовавших по состоянию на 30.06.2012. По аналогии с коммунальной услугой по отоплению до вступления в силу новых нормативов расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению Министерством рекомендуется использование соответствующих нормативов, применяемых по состоянию на 30.06.2012.

Кроме того, установление срока утверждения органами государственной власти субъектов Российской Федерации нормативов расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не может рассматриваться как исключение применения до указанной в нем даты ранее установленных нормативов.

Нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, утверждены приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16.05.2017 N 119. Указанные нормативы в г.о.Тольятти введены в действие с 01.01.2018 (в соответствии с приказом Минэнергетики и ЖКХ Самарской области от 12.12.2017 N 732).

До введения в действие указанных нормативов по состоянию на 30.06.2012 на территории г.о. Тольятти применялись нормативы, утвержденные постановлением Мэрии г.о. Тольятти от 28.11.2007 N 3815-1/п "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по централизованному горячему водоснабжению и отоплению, водоснабжению и водоотведению для населения г.о. Тольятти, не имеющего индивидуальных (квартирных) приборов учета", величина которых для 6-8 категории жилых домов установлена в размере 0,078 Гкал/м3.

Применение ранее действовавших нормативов является правомерным, поскольку иное нарушало бы баланс интересов сторон и ставило бы управляющие компании, действующие на территории различных субъектов Российской Федерации в неравное положение (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 N 305-ЭС17-15601).

Соответственно при расчете стоимости объема тепловой энергии, используемой на подогрев воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению подлежат применению нормативы, утвержденные постановлением Мэрии г.о.Тольятти от 28.11.2007 N 3815-1/п.

Указанный порядок не противоречит Правилам, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, части 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающих определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, только при их отсутствии допускающих применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а применяемые в расчете величины служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

По указанным основаниям суд соглашается с расчетом истца, основанным на определении объема компонента на холодную воду - по показаниям приборам учета, а компонент на тепловую энергию - по нормативам, установленным постановлением Мэрии г.о. Тольятти от 28.11.2007 N 3815-п/1, в размере 0,078 Гкал/ м3, что за период июль 2016 года - декабрь 2017 года составило 1 196 883,11 руб.

Аналогичные выводы приведены в судебных актах по делам N А55-22935/2018, А55-28935/2017.

Таким образом, с учетом неоспариваемой стоимости тепловой энергии на отопление и объема теплоносителя, общая стоимость поставленного ресурса и теплоносителя за период июль 2016 года - декабрь 2017 года составляет 3 794 141,78 руб.

Истцом оплачено за спорный период согласно выставленным расчетным документам ответчика 4 180 266,99 руб., что соответствует представленным в материалы дела актам поданной-принятой тепловой энергии, расчетным ведомостям, счетам-фактурам, выставленным теплоснабжающей организацией, и подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и актом сверки взаимных расчетов от 12.07.2019, кроме того ответчиком не оспаривается.

Таким образом, излишне оплаченная сумма, сложившаяся в связи с неправомерным определением объема тепловой энергии на подогрев горячей воды по показаниям прибора учета без учета норматива потребления данной коммунальной услуги, и оплаченной истцом, составляет 386 125,21 руб.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований указанных в ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Нормы гражданского права о неосновательном обогащении подлежат применению в случае, если у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Исходя из п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей, главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Учитывая, что в спорном периоде все выставленные счета теплоснабжающей организации потребителем оплачены добровольно, что ответчиком не оспаривается, излишне оплаченная сумма 386 125,21 руб., является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Судом рассмотрены и отклонены доводы ответчика об избрании истцом ненадлежащего способа защиты. Наличие возможности зачесть имеющуюся переплату в счет оплаты более поздних периодов само по себе, не исключает возможности защиты права в форме взыскания неосновательного обогащения. Ответчик со встречным иском к ответчику не обращался, в связи с чем зачет встречных требований в рамках настоящего дела невозможен. В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании указанных норм и установленных по делу обстоятельств, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 386 125,21 руб., подлежат удовлетворению.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы неосновательного обогащения за период с 04.08.2016 по 09.06.2020 в размере 87852,97 руб.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ, установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проанализировав платежные документы и уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что денежные средства перечислялись потребителем частями, как правило, несколькими платежными документами за один расчетный период. Период для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами выбран истцом с даты фактического зачисления суммы в каждом расчетном периоде, что не противоречит приведенным нормам, арифметически выполнен верно.

В соответствии с п.6 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-Ф, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Расчет начисленных процентов не превышает суммы, определенной исходя из ключевой ставки Банка России, в связи с чем ходатайство ответчика об уменьшении суммы процентов удовлетворению не подлежит.

Кроме того, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ каких-либо доказательств несоразмерности начисленных процентов ответчиком не представлено.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 73 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Поскольку у суда отсутствуют основания считать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции удовлетворил в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика необоснованны. Ссылка на то, что ответчик выставил счета за фактически потребленные энергоресурсы по данным прибора учета, а истец сам представил для расчетов показания ОДПУ и произвел добровольную оплату по счетам-фактурам, выставленным за спорный период, несостоятельна. В данном случае суд первой инстанции обоснованно исходил из формулы, по которой необходимо определять объем коммунального ресурса, предполагающей суммирование объемов ресурса, потребленного собственниками всех помещений данного МКД (по индивидуальным приборам учета, по нормативу и др.), а также объема ресурса, потребленного на содержание общего имущества исходя из установленных нормативов.

То обстоятельство, что управляющая организация принимала как верный спорный порядок расчета, соглашалась с ним, добровольно оплачивала в спорный период в пользу ПАО "Т Плюс" объемы тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, рассчитанные исходя из показаний приборов учета, не лишают ее права на перерасчет, произведенный с применением положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и на предъявление иска о взыскании неосновательного обогащения.

Соответственно объем тепловой энергии должен определяется расчетным способом как произведение количества потребленной горячей воды и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2018 N 305-ЭС17-20562).

Ссылка ответчика на то, что истцом избран неверный способ защиты прав, исходя из того, что невозможно требовать того, что было исполнено по договору, судом апелляционной инстанции не принимается, так как в данном случае неосновательное обогащение возникло на стороне ответчика вследствие переплаты истцом по договору теплоснабжения, что нашло подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

Оснований для снижения взысканных судом процентов (а не неустойки, как ошибочно указал ответчик в апелляционной жалобе) суд апелляционной инстанции не усматривает ввиду их соразмерности последствиям нарушения обязательства, обратного ответчиком не доказано, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не применил норму п.6 ст. 395 ГК РФ. Оснований для применения ст.333 ГК РФ в данном случае не имеется, так как истцом было заявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, а не неустойки.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 АПК РФ.

На основании изложенного решение суда от 15 июня 2020 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2020 года по делу N А55-24736/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

Т.С. Засыпкина И.С. Драгоценнова