Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 г. N 03АП-4645/20 по делу N А74-7043/2020

г. Красноярск

13 октября 2020 г.

Дело N А74-7043/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2020 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.

в отсутствии лиц, участвующих в деле

рассмотрев апелляционную жалобу ООО Перспектива" на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 июля 2020 года по делу N А74-7043/2020

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новый свет" (ИНН 2466177857, ОГРН 1162468126468) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ИНН 1901099999, ОГРН 1111901001981) о признании недействительными договоров купли-продажи спецтехники, самоходной машины от 29.11.2019 N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6, N 7, N 8, N 9, N 10, N 11, N 12, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью "Перспектива" и обществом с ограниченной ответственностью "Тигрицкое" (ИНН 2455028130, ОГРН 1082455000825).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.07.2020 заявление возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы, указал на то, что учитывая то, что ответчик зарегистрирован в г. Абакане, а также положения статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о территориальной подсудности, иск должен быть рассмотрен Арбитражным судом Республики Хакасия.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 12.10.2020.

В соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 02.10.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 02.10.2020.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Условия определения подсудности дел арбитражным судам установлены в параграфе 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, (далее - корпоративные споры), в том числе споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

Следовательно, критерием квалификации корпоративного спора является характер спорного правоотношения, включая субъектный состав.

В рамках настоящего дела предъявлено материально-правовое требование участником общества с ограниченной ответственностью "Тигрицкое" о признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, по заключению договоров купли-продажи, основано на положениях Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Таким образом, настоящий спор относится к корпоративным спорам, указанным в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное обстоятельство не оспаривается заявителем жалобы.

Согласно части 4.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по адресу юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Из материалов дела следует, что местом нахождения общества с ограниченной ответственностью "Тигрицкое" является г. Красноярск.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что настоящее материально-правовое требование предъявлено участником общества с ограниченной ответственностью "Тигрицкое" о признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, по заключению договоров купли-продажи, основанное на положениях Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", суд первой инстанции обосновано пришёл к выводу о том, что данный спор вытекает из корпоративных отношений и подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края и на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил исковое заявление в связи с тем, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Доводы заявителя жалобы о том, что учитывая положения статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о территориальной подсудности, иск должен быть рассмотрен Арбитражным судом Республики Хакасия, не основаны на нормах права, поскольку исключительная подсудность, предусмотренная частью 4.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеет приоритет над общей (территориальной) подсудностью, а также подсудностью по выбору истца (статьи 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, обжалуемое определение не подлежит отмене в порядке статьи 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о возвращении искового заявления.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от "21" июля 2020 года по делу N А74-7043/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Судья

А.Н. Бабенко