Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 09АП-34542/20 по делу N А40-47062/2020

г. Москва

12 октября 2020 г.

Дело N А40-47062/20

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	Л.А.Москвиной, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Шевцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "АЛЬЯНС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2020, принятое судьей Сизовой О.В. (84-339) по делу N А40-47062/20

по заявлению ООО "АЛЬЯНС"

к Объединению административно-технических инспекций города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Литовка О.Ю. по дов. от 15.01.2020;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛЬЯНС" (далее также - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее - ответчик, административный орган, ОАТИ г. Москвы) N 20-51-Б09-00005/01 от 17.02.2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Решением суда от 28.05.2020, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявления общества отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель в своей апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) дело рассмотрено без его участия.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением ОАТИ г. Москвы от 17.02.2020N 20-51-Б09-00005/01, заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Полагая привлечение к ответственности незаконным и необоснованным, ООО "АЛЬЯНС" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 8.18 КоАП города Москвы.

Рассмотрев спор повторно, суд апелляционной инстанции, поддерживает указанные выводы суда первой инстанции.

Полномочия административного органа предусмотрены Положением об Объединении, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 08.09.09 г. N 960-ПП, Постановлением Правительства Москвы от 06 июля 2016 г. N 387-ПП "О систематическом наблюдении (мониторинге) и контроле в области благоустройства в городе Москве".

Как следует из материалов административного дела, 17.12.2019 в ходе обследования территории по адресу г. Москва. Каховка ул. 29а Севастопольский пр-кт. Д.44, к. 5 выявлено нарушение: самовольная установка временных объектов (бытового городка) не указанных в ордере, что является нарушением и. 1.2 "Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве", утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП. Ответственная организация - ООО "АЛЬЯНС" (ордер N 19060159 от 12.11.2019). В ордере N 19060159 от 12.11.2019 отсутствует разрешение на установку бытового городка.

В связи с выявленными в ходе обследования обстоятельствами, в отношении заявителя 23.01.2019 составлен протокол об административном правонарушении N 20-51-Б09-00005/01 по ч. 2 ст. 8.18 Закона города Москвы, а 17.02.2020 вынесено оспариваемое постановление.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" производство земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства без соответствующего ордера или после окончания срока его действия, самовольные строительство, снос, реконструкция или капитальный ремонт зданий, сооружений и коммуникаций, а также нарушение сроков выполнения работ в соответствии с ордером - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу п. 1.2 "Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес", утвержденные Постановлением Правительства Москвы от дата N 299-ПП (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в адрес производится на основании разрешения, выданного уполномоченным органом исполнительной власти адрес (далее - ордер (разрешение).

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что вменяемое обществу правонарушение, выразившееся в установке бытового городка в пределах выделенной по ордеру территории, не образует состав правонарушения, поскольку действующим законодательством не предусмотрено оформление разрешения на размещения бытового городка.

В соответствии с п. 1.2. Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 N 299-ПП, если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве производится на основании разрешения, выданного уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы (далее - ордер (разрешение).

Таким образом, установка на земельном участке бытового городка, как относящегося к временным сооружениям, требовало указание на это в ордере, вопреки утверждению в апелляционной жалобе об обратном.

Поскольку ордер (разрешение) N 19060159 от 12.11.2019 на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов (л.д.29-30) не давал разрешения на установку бытового городка, то его размещение является нарушение вышеуказанного п. 1.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению п. 1.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве", утвержденные Постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 N 299-ПП.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения ответчиком доказано и подтверждено материалами дела.

Доводы общества о том, что в отношении него возможны замена административного штрафа предупреждением в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, или применение ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, не состоятельны в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ данная статья может быть применена к субъектам малого и среднего предпринимательства при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рамках дела об административном правонарушении такие обстоятельства не установлены. Доказательства того, что общество является субъектом малого предпринимательства, в материалы дела об административном правонарушении не представлены.

Наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках данного дела об административном правонарушении также не установлено.

Доказательства невозможности соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалось, как в материалах административного дела, так и в материалах арбитражного дела отсутствуют, обществом не представлены.

В данном случае (по вмененному составу правонарушения) существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Учитывая вышеизложенное, наложение на общество штрафных санкций в установленном законом размере и порядке законно и обоснованно, поскольку общество должно нести ответственность за административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, что подтверждено материалами дела и признанием факта его совершения обществом.

Порядок и процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдены, срок давности привлечения не нарушен.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ. Между тем обстоятельства, на основании которых суд первой инстанции основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ООО "АЛЬЯНС" в совершении вмененного административного правонарушения, а потому не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица и решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и отклоняет доводы апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2020 по делу N А40-47062/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л.Захаров

Судьи

Л.А.Москвина И.В.Бекетова