Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 г. N 17АП-6236/20 по делу N А60-5470/2019

г. Пермь

13 октября 2020 г.

Дело N А60-5470/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляевой Е.И.,

судей Крымджановой Д.И., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,

при участии:

от истца - Захваткина И.Б., представителя по доверенности, паспорт,

от ответчика Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" - Фатахудиновой О.Р., представителя по доверенностям, паспорт

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца акционерного общества "Научно-производственное объединение автоматики имени академика Н.А. Семихатова" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2020 по делу N А60-5470/2019

по иску акционерного общества "Научно-производственное объединение автоматики имени академика Н.А. Семихатова" (ИНН 6685066917, ОГРН 1146685026509)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (ИНН 7705395248, ОГРН 1027739550156), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

о признании права собственности и права оперативного управления отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Научно-производственное объединение автоматики имени академика Н.А. Семихатова" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул.Мамина-Сибиряка, 145: помещение площадью 413,5 кв.м кадастровый номер 66:41:0206014:4991 (запись регистрации N 66-01/01-31-156/2000-33 от 08.08.2000 г.); помещение площадью 348,1 кв.м кадастровый номер 66:41:0206014:4992 (запись регистрации N 66-01/01-251/2002-70 от 11.06.2002 г.); о признании отсутствующим права оперативного управления Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению использованию памятников истории и культуры" на объекты недвижимого имущества расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 145: помещение площадью 413,5 кв.м кадастровый номер 66:41:0206014:4991 (запись регистрации 66:41:0206014:4991-66/001/2017-1 от 29.12.2017 г.); помещение площадью 348,1 кв.м кадастровый номер 66:41:0206014:4992 (запись регистрации 66:41:0206014:4992-66/001/2017-1 от 29.12.2017).

На основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве ответчика также привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве.

Решением арбитражного суда от 16.03.2020 (резолютивная часть от 11.03.2020) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Истец указывает на то, что в материалах дела имеется заключение по результатам строительно-технической экспертизы от 17.04.2019 N 1-351, согласно которому установлено наложение спорных объектов, указанное заключение не противоречит сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН). Истец отмечает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлены имеющие значение для дела обстоятельства, сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела.

От истца также поступило письменное ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства истцом указано на невозможность подачи жалобы в установленный срок по причине вспышки коронавирусной инфекции и объявлением Указами Президента РФ нерабочих дней в период с 30.03.2020 по 08.05.2020.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 ходатайство ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено в силу ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), срок для подачи жалобы ответчику восстановлен, апелляционная жалоба принята к производству. Судебное разбирательство определением от 09.09.2020 назначено на 06.10.2020.

На основании статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Семенова В.В. на судью Крымджанову Д.И., определен состав судей для рассмотрения дела: председательствующий Гуляева Е.И., судьи Полякова М.А., Крымджанова Д.И.

Ответчики Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, отзывы на апелляционную жалобу в апелляционный суд не направили, что в силу ст. 123, 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, ходатайствовал о назначении повторной экспертизы в целях идентификации спорных нежилых помещений.

Представитель ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (далее - агентство) в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагает решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать. Относительно ходатайства истца также возражает, полагает, что основания для назначения повторной экспертизы отсутствуют.

Ходатайство истца о назначении повторной экспертизы рассмотрено, в его удовлетворении отказано ввиду отсутствия оснований, а также учитывая возможность правильного рассмотрения дела без проведения повторной экспертизы (ст. 82, 87 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в собственности АО "НПО Автоматики" (истец) находится помещение расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул.Мамина - Сибиряка, 145, площадью 56803,7 кв.м., этажи: подвал N б/н, цокольный этаж N б/н, этаж NN 1-7, технический этаж N б/н, антресоль 1 этажа, антресоль цокольного этажа, кадастровый (или условный) номер 66:41:0206014:4650.

25.01.2001 на основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 20.09.2000 N 2498, Перечня государственного имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за государственным предприятием ФГУП НПО автоматики было зарегистрировано право хозяйственного ведения ФГУП "Научно-производственное объединение автоматики имени академика Н.А. Семихатова" на объект недвижимости с кадастровым номером 66:01/01:00:598:145:06, запись регистрации права N 66-01/01-31-264/2000-22.

31.12.2013 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области издано распоряжение N 743-р "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственное объединение автоматики имени Н.А. Семихатова".

Согласно приложению N 1 к указанному распоряжению в состав подлежащего приватизации имущества помимо прочего включено помещение расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мамина - Сибиряка, 145, площадью 56803,7 кв.м, этажи: подвал N б/н, цокольный этаж N б/н, этаж NN 1-7, технический этаж N б/н, антресоль 1 этажа, антресоль цокольного этажа, кадастровый (или условный) номер 66:41:0206014:4650. Государственная регистрация права собственности на помещение произведена 03.09.2014, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.09.2014 сделана запись регистрации N 66-66-01/680/2014-530.

Истец указал, что 06.03.2018 в его адрес Территориальным управлением Росимущества в Свердловской области было направлено письмо с вложением двух выписок из ЕГРН об объектах недвижимости, вследствие чего истец узнал, что в ЕГРН 27.12.2017 зарегистрировано право оперативного управления Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" на два помещения, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мамина - Сибиряка, д. 145, а именно на нежилое помещение площадью 413,5 кв.м, этаж N 1, кадастровый номер: 66:41:0206014:4991, номер государственной регистрации права N 66:41:0206014:4991-66/001/2017-1 и нежилое помещение площадью 348,1 кв.м, этаж N 1, кадастровый номер: 66:41:0206014:4992, номер государственной регистрации права 66:41:0206014:4992-66/001/2017-1.

Ранее также была проведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации (запись регистрации N 66-01/01-31-156/2000-34 от 08.08.2000 и запись регистрации N 66-01/01-251/2002-70 от 11.06.2002 соответственно).

Истец, полагая, что помещения с кадастровыми номерами N N 66:41:0206014:4991, 66:41:0206014:4992 входят в состав помещения с кадастровым номером N 66:41:0206014:4650, являющегося собственностью истца, а государственная регистрация права собственности Российской Федерации и права оперативного управления Агентства на помещения нарушает права АО "НПО автоматики", обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований. Суд исходил из недоказанности истцом того обстоятельства, что помещения с кадастровыми номерами N N 66:41:0206014:4991, 66:41:0206014:4992 входят в состав помещения с кадастровым номером N 66:41:0206014:4650.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд находит решение подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам (ст.235 ГК РФ)

В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам (ст.213 ГК РФ).

Согласно ст.214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

По правилам ст.296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Статьей 217 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Материалами настоящего дела подтверждается, что 25.01.2001 проведена государственная регистрация права хозяйственного ведения ФГУП "Научно-производственное объединение автоматики имени академика Н.А. Семихатова" на объект недвижимости с условным номером 66:01/01:00:598:145:06 - административно-производственное здание главного корпуса НПО автоматики общей площадью 57658,7 кв.м по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мамина - Сибиряка, 145 (запись регистрации права N 66-01/01-31-264/2000-22). Основанием для проведения государственной регистрации послужил приказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 20.09.2000 N 2498, перечень государственного имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за государственным предприятием ФГУП "НПО автоматики" (т.1 л.д.32-33).

Распоряжением Министерства культуры Российской Федерации N 10, Министерства имущественных отношений Российской Федерации N 3535-р от 07.12.2001 закреплен за государственным учреждением "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры Министерства культуры на праве оперативного управления объект исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения "Дом промышленности", 1931-1937 гг, арх.Фридман, по адресу: г.Екатеринбург, ул.Мамина Сибиряка, 145 (т.1 л.д.10).

Распоряжением Территориального управления Росимущества в Свердловской области от 31.12.2013 N 743-р в соответствии с прогнозным планом приватизации федерального имущества на 2011-2013 гг, распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.11.2010 N 2102-р, приказом Росимущества от 21.05.2012 N 112, поручением Росимущества от 31.12.2013 N ИА-03/62449 принято решение о приватизации ФГУП "Научно-производственное объединение автоматики имени академика Н.А. Семихатова" путем преобразования в открытое акционерное общество, утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального предприятия (приложение 1).

Согласно приложению 1 в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса предприятия вошло нежилое помещение площадью 56803,7 кв.м (подвал, цокольный этаж, этажи 1-7, технический этаж, антресоль 1 этажа, антресоль цокольного этажа (т.1 л.д.28-31).

Право собственности истца на указанное нежилое помещение зарегистрировано в ЕГРН.

На нежилое помещение площадью 413,5 кв.м (ранее - условный номер 66:01/01:00:598:145:05, с 23.01.2014 - кадастровый номер: 66:41:0206014:4991), расположенное на 1 этаже здания по адресу: г.Екатеринбург, ул.Мамина Сибиряка, 145 08.08.2000 проведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации, 29.12.2017 - государственная регистрация права оперативного управления Агентства (выписка из ЕГРН от 28.02.2018, т.1 л.д.40-44).

На нежилое помещение площадью 348,1 кв.м (ранее - условный номер 66:01/01:00:598:145:11, с 23.01.2014 - кадастровый номер 66:41:0206014:4992), расположенное на 1 этаже здания по адресу: г.Екатеринбург, ул.Мамина Сибиряка, 145 11.06.2002 проведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации, 29.12.2017 - государственная регистрация права оперативного управления Агентства (выписка из ЕГРН от 28.02.2018, т.1 л.д.35-39).

Как следует из копий правоустанавливающих документов, представленных Управлением Росреестра по Свердловской области в соответствии с предложением суда первой инстанции, и соответствующих выписок из ЕГРН указанные нежилые помещения учитывались в 2000 и 2002 году в качестве самостоятельных объектов недвижимости ввиду заключения договоров аренды помещений с Импортно-экспортным банком "Импэксбанк" (государственная регистрация аренды 08.08.2000) ОАО "Русь-Банк-Урал" (государственная регистрация аренды от 22.10.2003).

Впоследствии, в 2017 году на указанные помещения зарегистрировано право оперативного управления Агентства на основании распоряжения Министерства культуры Российской Федерации N 10, Министерства имущественных отношений Российской Федерации N 3535-р от 07.12.2001 как на объект исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения "Дом промышленности", 1931-1937 гг, арх.Фридман.

Совокупность и взаимосвязь имеющих в деле доказательств, в том числе планов расположения помещений, технических планов помещений, заключения, подготовленного ИП Завьяловым О.Л., копий документов с технической информацией, полученных из Управления Росреестра по Свердловской области, копий правоустанавливающих и иных документов, информации ЕМУП БТИ от 07.08.2019 (т.1 л.д.19, 20, 34, 48, 49, 53, 53, т.2 л.д.34-50, т.3, т.4 л.д.37-113, 119-121, т.5 л.д.8-18), позволяет сделать вывод о том, что помещения с кадастровыми номерами N N 66:41:0206014:4991, 66:41:0206014:4992, являются одновременно частями иного учтенного объекта - нежилого помещения площадью 56803,7 кв.м с кадастровым номером 66:41:0206014:4650.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 на стороны настоящего спора возложена обязанность осуществить совместный осмотр спорных помещений, составить акт осмотра объектов.

Согласно совместному акту осмотра помещений от 30.09.2020, подписанному Агентством с особым мнением, нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0206014:4991 расположено на 1 этаже здания, в помещении расположен музей космонавтики и ракетно-космической техники АО "НПО автоматики", помещения N N 1-35 по конфигурации, местоположению, этажу совпадают с помещениями NN 265-302, входящими в нежилые помещения с кадастровым номером 66:41:0206014:4650; расположение помещения относительно крыльца здания, колонны помещений, количества и расположения окон идентифицируют помещения; в составе поэтажного плана 1 этажа здания иных схожих помещений не имеется; помещение с кадастровым номером 66:41:0206014:4991 идентично помещениями NN 265-302 1 этажа в составе помещения с кадастровым номером 66:41:0206014:4650. Указанным актом также определено, что нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0206014:4992 расположено на 1 этаже здания, в помещении размещается детская школа робототехники, план объекта, имеющийся в органах Росреестра, не соответствует описанию объекта, на плане отображены помещения подвала, тогда как помещения расположены на 1 этаже; помещения по конфигурации, местоположению, этажу совпадают с помещениями NN 365-395, входящими в нежилые помещения с кадастровым номером 66:41:0206014:4650; отдельная уличная входная группа, колонны помещений, количество и расположение окон идентифицируют помещения; в составе поэтажного плана 1 этажа здания иных схожих помещений не имеется; помещение с кадастровым номером 66:41:0206014:4992 идентично помещениями NN 365-395 1 этажа в составе помещения с кадастровым номером 66:41:0206014:4650. Акт подписан представителями истца, Территориального управления Росимущества в Свердловской области.

В особом мнении к данному акту Агентство указывает, что присутствующие при осмотре представители не обладали техническими познаниями, замеры не осуществлялись, договоры аренды помещений Агентству представлены не были, фотосьемка была запрещена, иные помещения не исследовались, ввиду чего данный акт подтверждением идентичности помещений не является.

Вместе с тем, доказательств того, что помещения с кадастровыми номерами N N 66:41:0206014:4991, 66:41:0206014:4992 не являются одновременно частью помещений с кадастровым номером 66:41:0206014:4650, ответчиками не представлено. Возражения, приведенные Агентством в особом мнении к акту осмотра помещений, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены как не опровергающие факта идентичности помещений.

При таких обстоятельствах факт проведения государственной регистрации прав истца и ответчиков на одни и те же помещения судом апелляционной инстанции признан доказанным.

Объяснениями истца, содержанием акта осмотра помещений подтверждено, что истец владеет спорными нежилыми помещениями, в помещениях размещены музей космонавтики и ракетно-космической техники АО "НПО автоматики" и детская школа робототехники. В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчиком Агентством даны суду объяснения о том, что Агентство помещениями не владеет, в том числе ввиду расположения помещений в здании истца (режимного предприятия). Достоверные доказательства обратного в деле отсутствуют, акты о постановке помещений на балансовый учет сами по себе доказательствами владения Агентством помещениями в данном случае признаны быть не могут.

Как разъяснено в п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Так как совокупностью доказательств по делу подтвержден факт проведения государственной регистрации вещных прав на одни и те же нежилые помещения как за истцом, так и за ответчиками, способ защиты нарушенного права избран истцом верно.

Спорные помещения в составе помещения с кадастровым номером включены в уставный капитал истца, образованного в процессе приватизации государственного предприятия, что подтверждено распоряжением Территориального управления Росимущества в Свердловской области от 31.12.2013 N 743-р, принятым в соответствии с прогнозным планом приватизации федерального имущества на 2011-2013 гг, распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.11.2010 N 2102-р, приказом Росимущества от 21.05.2012 N 112, поручением Росимущества от 31.12.2013 N ИА-03/62449, в том числе с указанием состава подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального предприятия (приложение 1), и передаточного акта.

С учетом этого право собственности Российской Федерации на спорные помещения в установленном порядке прекратилось в порядке ст.ст.235 ГК РФ.

Дом промышленности 1931-1937 гг, арх.Фридман, расположенный по адресу: г.Екатеринбург, ул.Мамина-Сибиряка, 145, включен в перечень памятников культуры, подлежащих охране как памятники государственного значения, постановлением Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 N 624.

Согласно распоряжению Министерства культуры Российской Федерации N 10, Министерства имущественных отношений Российской Федерации N 3535-р от 07.12.2001 указанный объект исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения "Дом промышленности", 1931-1937 гг, арх.Фридман, закреплен на праве оперативного за специализированным государственным учреждением - Агентством.

Вместе с тем, указанный объект культурного наследия не отнесен к объектам, находящимся исключительно в собственности Российской Федерации (ч.1 ст.50 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"). Положениями ст.48 указанного Федерального закона N 73-ФЗ, а также статьей 29 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрена возможность приватизации объектов культурного наследия с сохранением ограничений в их использовании, обязательств по сохранности объектов в порядке, определенном Федеральным законом N 73-ФЗ.

Принимая во внимание включение спорных помещений в уставный капитал истца, образованного в процессе приватизации, право оперативного управления Агентства на помещения также прекращено по правилам ст.299 ГК РФ.

Доводы ответчиков Территориального управления Росимущества в Свердловской области, Агентства об обратном судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены в силу изложенного выше.

Так как обоснованность заявленных истцом требований подтверждена достаточными доказательствами, иск следует удовлетворить.

Решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене как принятое с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст.270 АПК РФ).

Основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

В связи с удовлетворением иска судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, относятся на ответчиков - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве и Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" поровну (статья 110 АПК РФ). С ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб., то есть по 1 500 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2020 по делу N А60-5470/2019 отменить.

Иск удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Российской Федерации, право оперативного управления Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению использованию памятников истории и культуры" на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 145: помещение площадью 413,5 кв.м с кадастровым номером 66:41:0206014:4991, помещение площадью 348,1 кв.м с кадастровым номером 66:41:0206014:4992.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве в пользу акционерного общества "Научно-производственное объединение автоматики имени академика Н.А. Семихатова" (ИНН 6685066917, ОГРН 1146685026509) расходы на уплату государственной пошлины по иску в сумме 6 000 руб., по апелляционной жалобе в сумме 1 500 руб.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (ИНН 7705395248, ОГРН 1027739550156) в пользу акционерного общества "Научно-производственное объединение автоматики имени академика Н.А. Семихатова" (ИНН 6685066917, ОГРН 1146685026509) расходы на уплату государственной пошлины по иску в сумме 6 000 руб., за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.И. Гуляева

Судьи

Д.И. Крымджанова М.А. Полякова