Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 г. N 15АП-13910/20 по делу N А53-2134/2020

город Ростов-на-Дону

13 октября 2020 г.

дело N А53-2134/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Николаева Д.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Сорокиным Д.М.,

при участии:

от Зайцева С.А.: Матрохин Е.Г. по доверенности от 21.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зайцева Сергея Александрович

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 17.08.2020 по делу N А53-2134/2020

по заявлению Федеральной налоговой службы России о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Зайцева Сергея Александровича (ИНН 615000509551, СНИЛС 061-274-687 58),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Зайцева Сергея Александровича (далее - должник), уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов в размере 20 469,93 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2020 в третью очередь реестра требований кредиторов Зайцева Сергея Александровича включено требование ФНС России в размере 20 469, 93 руб., из которых: 16 513 руб. - основной долг, 3 356, 93 руб. - пени, 600 руб. - штраф.

Определение мотивировано тем, что задолженность документально подтверждена.

Зайцев Сергей Александрович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что задолженность перед уполномоченным органом погашена супругой должника до даты рассмотрения требований.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2020 (резолютивная часть от 24.03.2020) должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Березина Марина Вячеславовна.

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 61(6782) от 04.04.2020.

08.06.2020 в канцелярию суда (04.04.2020 направлено почтой) подано заявление Федеральной налоговой службы России о включении требований в реестр требований кредиторов в размере 20 469,93 руб.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закон о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закон о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Федерального закона.

По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве) (п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.

В силу статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы в сроки, установленные налоговым законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Пунктом 9 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов с учетом положений настоящего пункта.

Согласно данным Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области за Зайцевым С.А. числится задолженность по уплате обязательных платежей в сумме 20 469,93 руб., а именно: по транспортному налогу за 2015-2017 недоимка в размере 16 513 руб., 3356,93 пени.

В соответствии со ст. 69, ст.70 НК РФ, Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области вынесены и направлены в адрес должника требования об уплате налога, пени и штрафа: N 23569 от 05.12.2017 на сумму 16 328,46 руб., N 54120 от 14.11.2019 на сумму 257,39 руб.

Межрайонной ИФНС N 13 по Ростовской области приняты меры принудительного взыскания задолженности. В соответствии с :> ст. 48 НК РФ о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, в суд направлено заявление о вынесении судебного приказа N 2227 от 14.03.201S на сумму 18 385,56 руб., (непогашенный остаток по основному долгу - 16 276,00 руб.. по пени - 13,46 рублей).

Судебным участком N 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ N 2а-3-449/2018 о- 29.05.2018 на сумму 18 385,56 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым о )ганом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штраск в, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Таким образом, по требованию N 54120 от 14.11.2019 меры принудительного взыскания не применялись.

На основании изложенных положений и с учетом представленных требований об уплате обязательных платежей, суд первой инстанции удовлетворил заявление.

Между тем, до вынесения судебного акта, в первую инстанцию должник представил следующие платежные документы о погашении Зайцевой М.В. задолженности перед уполномоченным органом:

квитанция с индексом документа 18206192200012241085 на сумму 600 руб. с чеком-ордером от 06.08.2020;

квитанция с индексом документа 18206183200013357606 на сумму 16 513 руб. с чеком-ордером от 06.08.2020;

квитанция с индексом документа 18206183200013357614 на сумму 3744,15 руб. с чеком-ордером от 06.08.2020.

Согласно справке Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области от 21.08.2020 N 03-18/12574@, в отношении Зайцева Сергея Александровича (ИНН 615000509551) задолженность по обязательным платежам, подлежащая включению в реестр требований кредиторов оплачена в полном объеме.

Исследовав представленные документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования уполномоченного органа были погашены до момента их установления в реестре требований кредиторов.

В свою очередь, согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В данном случае доказательства наличия задолженности в заявленном размере на дату рассмотрения заявления отсутствовали, в связи с чем, в удовлетворении заявления уполномоченного органа следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2020 по делу N А53-2134/2020 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Николаев Г.А. Сурмалян