Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 г. N 08АП-7500/20 по делу N А70-2099/2019

город Омск

14 октября 2020 г.

Дело N А70-2099/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Брежневой О.Ю., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7500/2020) финансового управляющего Полетаева Алексея Васильевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 25 июня 2020 года по делу N А70-2099/2019 (судья Поляков В.В.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гинтаре" (ИНН 7224014531, ОГРН 1027200858574) на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Медведевой Марины Ивановны (ИНН 720300922304, ОГРНИП 311723212500094),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.2019 (резолютивная часть от 10.06.2019) заявление Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области признано обоснованным, в отношении индивидуального предпринимателя Медведевой Марины Ивановны (далее - ИП Медведева М.И., должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Полетаев Алексей Васильевич (далее - Полетаев А.В., финансовый управляющий).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.10.2019 (резолютивная часть от 24.09.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Полетаев А.В.

В арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "Гинтаре" (далее - ООО "Гинтаре") с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего, выразившиеся в:

- непроведении общих собраний кредиторов, ненаправлении кредиторам отчетов о своей деятельности;

- непредставлении документов, которыми должен сопровождаться подготовленный управляющим отчет от 24.09.2019;

- ненадлежащем проведении описи и оценки имущества должника, непредставлении положения о порядке его реализации;

- непринятии мер по выявлению имущества Медведевой М.И., в том числе совместного с ее супругом, а также невыявлении подлежащих оспариванию сделок;

- ненадлежащем ведении реестра требований кредиторов должника.

С учетом указанных нарушений ООО "Гинтаре" просило отстранить Полетаева А.В. от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.2020 жалоба ООО "Гинтаре" удовлетворена частично; признаны незаконными действия (бездействие) финансового управляющего, выразившиеся в ненаправлении кредиторам ежеквартального отчета о результатах своей деятельности; ненадлежащем проведении инвентаризации имущества должника, анализа финансового состояния должника, анализа сделок должника; Полетаев А.В. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего Медведевой М.И., в удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что основания для удовлетворения жалобы ООО "Гинтаре" отсутствовали, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, открытое акционерное общество "СИБНЕФТЕБАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ОАО "СИБНЕФТЕБАНК") представило отзыв, в котором просило обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих поступил отзыв, в котором она просила обжалуемое определение суда первой инстанции отменить.

До начала заседания суда апелляционной инстанции от ООО "Гинтаре" поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых оно просило обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От финансового управляющего 08.10.2020 в день судебного заседания поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе от 08.10.2019 на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которой арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В данном случае первоначальная апелляционная жалоба финансового управляющего не содержит каких-либо конкретных доводов относительно незаконности или необоснованности обжалуемого судебного акта, из нее не представляется возможным установить, с какими конкретно выводами суда первой инстанции не согласен финансовый управляющий.

При этом определением суда апелляционной инстанции от 26.08.2020 апелляционная жалоба была назначена к рассмотрению в судебном заседании на 08.10.2020.

Однако дополнения к апелляционной жалобе, содержащие конкретные доводы финансового управляющего представлены им в материалы дела только 08.10.2020, то есть в день судебного заседания, в отсутствие какого-либо обоснования уважительности причин представления соответствующих документов в последний момент.

При этом Полетаевым А.В. представлены документы, подтверждающие направление им копий дополнений к апелляционной жалобе участвующим в деле лицам.

Вместе с тем соответствующие доказательства представлены в суд апелляционной инстанции также 08.10.2020, из них следует, что копии дополнительных документов направлены финансовым управляющим участвующим в деле лицам только 08.10.2020, то есть в день судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, в том числе финансовый управляющий, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Согласно положениям пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании частей 3, 4 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доводы и доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Следовательно, поведение финансового управляющего, выразившееся в представлении дополнений к апелляционной жалобе в суд апелляционной инстанции в день судебного заседания, тогда как на заблаговременное представление таких дополнений у Полетаева А.В. было более месяца, без уважительной на то причины, а также с направлением их копий лицам, участвующим в деле, в день судебного заседания, нарушает право участвующих в деле лиц на заблаговременное ознакомление с представленными в дело документами и заявление сообразных им возражений в арбитражный суд, лишает суд апелляционной инстанции возможности своевременно, полно и всесторонне исследовать материалы дела, исходя из доводов Полетаева А.В., а следовательно, дать им надлежащую оценку, осуществить проверку обжалуемого судебного акта, исходя из доводов апелляционной жалобы, а также нарушает право участников процесса на рассмотрение спора в разумный срок.

Суд апелляционной инстанции не считает такое поведение Полетаева А.В. добросовестным.

Такое поведение, со всей очевидностью, является злоупотреблением правом и направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса.

В связи с этим дополнения к апелляционной жалобе от 08.10.2020 не подлежат приобщению к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции возвращает дополнения к апелляционной жалобе финансовому управляющему вместе с копией настоящего постановления.

Соответственно, приведенные Полетаевым А.В. доводы в жалобе проверяются апелляционным судом без учета данных документов.

Финансовый управляющий, ООО "Гинтаре", ОАО "СИБНЕФТЕБАНК", иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности.

Как следует из материалов дела, ООО "Гинтаре" просило признать незаконными действия (бездействие) финансового управляющего, выразившиеся в непроведении общих собраний кредиторов, ненаправлении кредиторам отчетов о своей деятельности; непредставлении документов, которыми должен сопровождаться подготовленный управляющим отчет от 24.09.2019; ненадлежащем проведении описи и оценки имущества должника, непредставлении положения о порядке его реализации; непринятии мер по выявлению имущества Медведевой М.И., в том числе совместного с ее супругом, а также невыявлении подлежащих оспариванию сделок; ненадлежащем ведении реестра требований кредиторов должника, отстранить Полетаева А.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Суд первой инстанции, удовлетворяя жалобу ООО "Гинтаре" частично, исходил из следующего:

- наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения собраний кредиторов в ходе процедуры реализации имущества ИП Медведевой М.И., из материалов дела не усматривается, однако абзацем двенадцатым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет о своей деятельности не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов, поскольку решение о признании должника банкротом изготовлено арбитражным судом в полном объеме 01.10.2019, отчеты о деятельности финансового управляющего должника подлежали представлению кредиторам до 01.01.2020 и до 01.04.2020, между тем Полетаевым А.В. в указанные временные промежутки соответствующая обязанность не исполнена, что повлекло нарушение права ООО "Гинтаре" на получение информации о деятельности финансового управляющего и ходе процедуры банкротства, воспрепятствовало осуществлению контроля за его деятельностью;

- отчет финансового управляющего, подготовленный к общему собранию кредиторов должника, назначенному на 24.09.2019, содержит сведения о получении Полетаевым А.В. информации от налогового органа, а равно о принадлежащем должнику имуществе, в нем содержится ссылка на направление запросов в различные регистрирующие органы, вместе с тем какие-либо документы, подтверждающие перечисленные в отчете сведения, Полетаевым А.В. к отчету не приложены, не исполнена названная обязанность финансовым управляющим также при предоставлении в арбитражный суд отчета о своей деятельности 16.06.2020, представленный 16.06.2020 в арбитражный суд отчет малоинформативен, из него невозможно установить объем и характер проделанной управляющим работы, а приложенные к нему запросы в кредитные организации о движении средств по расчетным счетам должника не только не содержат дат их изготовления, но и не сопровождены какими-либо документами, подтверждающими направление таковых адресатам, что вызывает у арбитражного суда сомнение относительно надлежащего и своевременного исполнения Полетаевым А.В. обязанностей по выявлению имущества должника, оспариванию сделок;

- при подготовке заключения об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства Полетаев А.В. ограничился лишь документально не подтвержденной информацией о том, что должник осуществлял предпринимательскую деятельность исключительно до 2017 года, вместе с тем, как следует из заявления самого налогового органа о включении его требования в реестр требований кредиторов должника, должнику начислены страховые взносы во внебюджетные фонды за период после 01.01.2017, в отсутствие полных сведений о движении средств по расчетным счетам ИП Медведевой М.И., тем более без анализа принадлежащих/принадлежавших должнику транспортных средств и объектов недвижимости, провести полную оценку финансового состояния должника невозможно;

- ООО "Гинтаре" в результате сопоставления сведений, содержащихся в заявлении ОАО "СИБНЕФТЕБАНК", сделан вполне аргументированный вывод не только о нахождении должника в браке, но и о финансовых взаимоотношениях ИП Медведевой М.И. с возглавляемой ее супругом организацией., обстоятельства, которые послужили основанием для уклонения финансового управляющего от исследования данного спектра отношений должника, им не раскрыты;

- представленная 16.06.2020 Полетаевым А.В. в арбитражный суд инвентаризационная опись имущества должника, датированная 24.12.2019, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве не опубликовывалась, меры к оценке залогового имущества финансовым управляющим до инициирования данного процесса ОАО "СИБНЕФТЕБАНК" не предпринимались, каким образом, по мнению финансового управляющего, залоговый кредитор должен был узнать о завершении инвентаризации имущества должника, Полетаевым А.В. не раскрыто;

- представленный в материалы дела реестр требований кредиторов ИП Медведевой М.И. содержит указание на требование общества с ограниченной ответственностью "Юридическое предприятие "Правовая культура" в размере 302 990 руб. 08 коп., вместе с тем из данного реестра следует, что к требованиям кредиторов второй очереди отнесено требование Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области в размере 237 461 руб. 20 коп. (определение арбитражного суда от 10.06.2019) без учета дополнения данной очереди требованием уполномоченного органа на сумму 423 564 руб. 20 коп на основании определения арбитражного суда от 01.10.2019.

С учетом характера допущенных финансовым управляющим нарушений и степени их негативного влияния на права участвующих в деле лиц суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фактически Полетаев А.В. устранился от надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, что не может не вызывать обоснованные сомнения в его способности в дальнейшем должным образом проводить соответствующую ликвидационную процедуру, в связи с чем арбитражный суд отстранил Полетаева А.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Суд первой инстанции правильно установил наличие оснований для признания незаконными действий (бездействия) финансового управляющего, выразившихся в ненаправлении кредиторам ежеквартального отчета о результатах своей деятельности; ненадлежащем проведении инвентаризации имущества должника, анализа финансового состояния должника, анализа сделок должника, а также для отстранения Полетаева А.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего ИП Медведевой М.И.

В то же время апелляционная жалоба финансового управляющего не содержит каких-либо конкретных доводов относительно незаконности или необоснованности обжалуемого определения.

Из апелляционной жалобы не представляется возможным установить, какие именно фактические обстоятельства, по мнению ее заявителя, неправильно установлены либо не установлены судом первой инстанции, какие конкретные выводы арбитражного суда Полетаев А.В. считает необоснованными и незаконными, нарушающими его права и законные интересы.

Как было указано ранее, дополнения к апелляционной жалобе, содержащие конкретные доводы финансового управляющего, представлены им в материалы дела и направлены им лицам, участвующим в деле, только 08.10.2020, то есть в день судебного заседания, в отсутствие какого-либо обоснования уважительности причин представления соответствующих документов в последний момент, в связи с чем суд апелляционной инстанции признал их неподлежащими приобщению к материалам дела по причине злоупотребления Полетаевым А.В. процессуальными правами.

В заседание суда апелляционной инстанции в целях изложения суду своих доводов относительно незаконности или необоснованности обжалуемого судебного акта финансовый управляющий своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Формулирование доводов апелляционной жалобы является прерогативой заявителя апелляционной жалобы.

В связи с этим то обстоятельство, что поданная финансовым управляющим апелляционная жалоба не содержит каких-либо конкретных доводов относительно незаконности или необоснованности обжалуемого судебного акта, является риском самого Полетаева А.В.

Судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки (часть 1 статьи 6.1 АПК РФ).

А потому суд апелляционной инстанции признает поведение Полетаева А.В., выразившееся в обжаловании определения Арбитражного суда Тюменской области от 25.07.2020 по настоящему делу посредством подачи в суд апелляционной жалобы, не содержащей каких-либо доводов, а также в представлении дополнений к ней в день судебного заседания недобросовестным, направленным на необоснованное затягивание производства по делу о банкротстве ИП Медведевой М.И. в целом и по настоящему обособленному спору в частности.

Такое поведение заявителя апелляционной жалобы нарушает право участвующих в деле о банкротстве ИП Медведевой М.И. лиц на судопроизводство в разумные сроки и не может подлежать судебной защите.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Тюменской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 25 июня 2020 года по делу N А70-2099/2019 (судья Поляков В.В.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гинтаре" (ИНН 7224014531, ОГРН 1027200858574) на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Медведевой Марины Ивановны (ИНН 720300922304, ОГРНИП 311723212500094), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7500/2020) финансового управляющего Полетаева Алексея Васильевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

О.Ю. Брежнева Н.А. Шарова