Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 г. N 13АП-24212/20 по делу N А21-2790/2020

г. Санкт-Петербург

13 октября 2020 г.

Дело N А21-2790/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя);

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24212/2020) ООО "Промстройлес" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.07.2020 по делу N А21-2790/2020, принятое

по иску государственное предприятие Калининградской области "Единая система обращения с отходами"

к ООО "Промстройлес"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие Калининградской области "Единая система обращения с отходами" (далее - истец, ГП КО "ЕСОО", Предприятие, региональный оператор) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Промстройлес" (далее - ответчик, ООО "Промстройлес") 156 052 рублей 82 копеек задолженности за коммунальную услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.03.2019 по 31.10.2019, 20 040 рублей 57 копеек пени за период с 10.02.2019 по 21.02.2020.

Решением суда от 22.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "Промстройлес" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Калининградской области отменить, в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал следующее.

Принимая решение о наличие задолженности у ООО "Промтройлес" перед ГП КО "ЕСОО", суд первой инстанции исходил только из положений типового договора в соответствии которым коммерческий учет (не оплата) осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, однако суд не применил положений статьи 781 ГК РФ и норм Закона о защите прав потребителей, хотя к правоотношениям, вытекающим из возмездных договоров, как полагает ответчик, данные нормы закона должны применяться.

Вопреки заявленному в отзыве на исковое заявление ходатайству, суд не запросил у истца и не исследовал ежемесячные графики вывоза ТКО с территории ООО "Промстройлес" по услугам, предоставляемым истцу исполнителем услуги - ООО "Стрела".

01.09.2020 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ГП КО "ЕСОО" поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "Промстройлес", в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

01.10.2020 лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ГП КО "ЕСОО" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Калининградской области. Начало деятельности регионального оператора с 01.01.2019.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что Предприятие действует на основании Лицензии N (39)-4360-СТУРБ от 24.09.2019 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, и Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Калининградской области, заключенного между Министерством природных ресурсов и экологии Калининградской области и ГП КО "ЕСОО" 20.06.2018.

ООО "Промстройлес" является собственником торгового комплекса площадью 712,7 кв.м., расположенного по адресу: Калининградская область, г. Багратионовск, ул. Иркутско-Пинской дивизии, д. 13.

28.03.2019 ответчик подал заявку N 3098 на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором.

Истец подготовил проект договора N 230803589 на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.01.2019 (далее - договор).

Ответчик получил договор 08.05.2019, что последним не отрицалось. Подписанный со стороны ООО "Промстройлес" договор до настоящего времени региональному оператору не возвращен.

Руководствуясь пунктом 8(17) раздела I(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641", в силу отсутствия разногласий в отношении начисленного объема принимаемых твердых коммунальных отходов и мотивированного отказа от подписания договора N 230803589 от 01.01.2019 со стороны ответчика, истец полагает, что договор N 230803589 на оказание услуг по обращению с ТКО является заключенным между ООО "Промстройлес" и ГП КО "ЕСОО" и вступившим в силу с 01.01.2019.

Расчет норматива накопления ТКО произведен на основании документов ответчика, представленных к заявлению о заключении договора и приложения N 1 к Приказу Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 14.05.2018 N 218 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Калининградской области и признании утратившим силу Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от

04.05.2018 N 203" и отражен в Приложении N 1 к договору.

По условиям пункта 6 договора под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора и составляет в спорный период: с 01.01.2019 по 31.03.2019 - 425,63 руб./м3 (без НДС), с 01.04.2019 по 31.12.2019 - 407,14 руб./м3 (без НДС). НДС в сумме 20% исчисляется сверх указанного тарифа.

Согласно пункту 7 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет регионального оператора.

Пунктом 24 договора определено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению оплаты за оказанные услуги у ответчика сформировалась задолженность за период с 01.03.2019 по 31.10.2019 в размере 156 052 рубля 82 копейки.

В связи с тем, что оплата оказанных услуг ответчиком не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию от 21.11.2019 с требованием погасить задолженность за оказанные услуги и уплатить пени.

Отказ ответчика добровольно исполнить требование послужил основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд Калининградской области с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).

В соответствии со статьей 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Региональный оператор по обращению с ТКО (далее - региональный оператор) - оператор по обращению с ТКО - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора (статья 1 Закона N 89-ФЗ).

Таким образом, обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации (ст. 24.6 Закона N 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Форма Типового договора утверждена Правилами N 1156.

В пункте 8 (18) Правил N 1156 установлено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Аргументы подателя жалобы на неправильное применение судом первой инстанции материального права и неприменение закона, подлежащего применению, а именно: статьей 731, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения законодательства о защите прав потребителей судебная коллегия считает несостоятельными, так как они основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Из смысла преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что положения данного Закона применяются к отношениям между потребителем, имеющим намерение заказать работы (услуги) и исполнителем.

Согласно Закону РФ "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Соответственно, положения Закона РФ "О защите прав потребителей" к данному делу применяться не могут, в связи с другим субъектным составом его участников.

Податель апелляционной жалобы ссылается на положения закона, не подлежащего применению к спорным правоотношениям.

Поскольку в спорный период определение количества и объема контейнеров производилось на основании Постановления Правительства Калининградской области от 28.09.2017 N 519 (далее - Порядок N 519), утверждающим порядок сбора ТКО на территории Калининградской области. В пункте 24 указанного порядка необходимое количество контейнеров на контейнерной площадке и их вместимость определялось исходя из нормативов накопления ТКО на территории Калининградской области.

В пункте 26 порядка было указано, что количество контейнеров, необходимых для сбора ТКО, образуемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определяется исходя из установленных нормативов накопления ТКО в соответствии с условиями договора об оказании услуг по обращению с ТКО.

16.05.2019 Постановлением Правительства Калининградской области N 343 утвержден порядок накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Калининградской области (далее - Порядок N 343).

В пункте 5 порядка N 343 определено, что на месте (площадке) накопления ТКО устанавливается необходимое количество контейнеров и бункеров с вместимостью, определенной исходя из нормативов накопления ТКО на территории Калининградской области.

Определяя объем ТКО, стоимость услуг обращения с которыми заявлена ко взысканию, истец обоснованно исходил из того, что складирование ТКО осуществлялось в контейнер, расположенный по адресу: Калининградская область, г. Багратионовск, ул. Иркутско-Пинской дивизии, д. 13, учет ТКО осуществлялся исходя из нормативов накопления, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 14.05.2018 N 218.

При этом доказательств, опровергающих складирование ТКО в указанный истцом бункер, в том числе, свидетельствующие о складировании ТКО в ином месте накопления либо, что услуги по обращению с ТКО в рассматриваемый период оказывал иной оператор, в материалы дела не представлено.

Ссылка подателя жалобы на то, что суд не истребовал у истца графики вывоза ТКО, несостоятельна, поскольку ответчик не представил доказательств отсутствия возможности самостоятельного запроса указанных документов у истца.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

Коллегия судей приходит к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.07.2020 по делу N А21-2790/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова