Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 г. N 15АП-14262/20 по делу N А32-5408/2020

город Ростов-на-Дону

14 октября 2020 г.

дело N А32-5408/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮТС-Логистик" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2020 по делу N А32-5408/2020 по иску индивидуального предпринимателя Одегова Виталия Евгеньевича

(ИНН 235308902510, ОГРНИП 308235311600018) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ЮТС-Логистик"

(ОГРН 1132348000950) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Одегов Виталий Евгеньевич (далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с истцом к обществу с ограниченной ответственностью "ЮТС-Логистик" (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 264 000 руб., а также с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решением от 21.07.2020 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 264 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 640 руб. В остальной части в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 21.07.2020. Заявитель жалобы указывает, что акт сверки взаимных расчетов по договору транспортной экспедиции N ЮЛ0001233 от 16.11.2017 не является достоверным, поскольку составлен в одностороннем порядке, а содержащиеся в них сведения не соответствуют материалам дела, ответчик не согласен с заявленной суммой.

В судебное заседание истец и ответчик явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно договору транспортной экспедиции N ЮЛ0001233 от 16.11.2017 г., заключенному между сторонами исполнитель (истец) обязался (п. 1.1. договора) по заявке заказчика (ответчик) осуществлять автотранспортные перевозки грузов и исполнительское обслуживание грузов, а заказчик обязался (п. 2.3.2. договора) своевременно их оплачивать.

Заказанные ответчиком по 22 заявкам услуги перевозки выполнены истцом в полном объеме, приняты ответчиком без претензий, что подтверждено двусторонними актами об оказанных услугах, отраженными в прилагаемом к исковому заявлению реестре (л.д. 38-123).

Счета на оплату оказанных услуг и накладные переданы ответчику вместе с актами и документами.

Счета на оплату ответчик должен был оплатить согласно пункту 4.3 договора - в течение 15 рабочих дней со дня получения оригиналов документов, а согласно заявок - в течение 30 рабочих дней по оригиналам документов.

Как указывает истец, за ответчиком образовалась задолженность за услуги, оказанные истцом по 22 заявкам заказчика в период с июля 2019 года по ноябрь 2019 год. в сумме 1 264 000 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование о выплате задолженности в добровольном порядке, оставленное ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованиями в защиту нарушенного права.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозки.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с положениями статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие его требования, доказательств оплаты ответчиком задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем требования о взыскании задолженности в размере 1 264 000 руб. удовлетворены судом первой инстанции.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на односторонний характер акта сверки не принимается апелляционным судом, поскольку выводы суда первой инстанции основаны на исследовании первичной документации: договора транспортной экспедиции, договоров-заявок, товарно-транспортных и транспортных накладных, актов оказанных услуг (л.д. 38-123), в то время как акт сверки является лишь дополнительным доказательством, составляемым на основе первичной документации, отсутствие двухстороннего акта сверки препятствием к удовлетворению иска не является.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании задолженности в размере 1 264 000 руб.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в размере 15 000 руб.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

В обоснование судебных издержек в размере 15 000 руб., понесенных истцом в связи с подачей настоящего иска в суд, истцом предоставлен договор и акт-расписка от 15.01.2020.

Согласно договору истцу оказаны юридические услуги в виде подготовки искового заявления.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание реально понесенные трудозатраты представителя при оформлении документов дела, объем и характер работы, выполненной исполнителем, степень сложности спора, судебную практику по аналогичным делам, в том числе и с участием заявителя, суд пришел к выводу, что заявленная сумма компенсации судебных расходов не соответствует объему оказанных услуг и подлежит снижению.

Размер вознаграждения должен определяться с учетом фактически совершенных действий, в рамках обязательств, принятых по соглашению об оказании юридических услуг.

О явном завышении вознаграждения свидетельствует то, что дело не является сложным ни по объему представленных доказательств, ни по характеру спора. Возмещение судебных расходов, как в экономическом, так и в правовом смысле, в принципе, не имеет целью и не предполагает создание добавленной стоимости по отношению к любому участнику подобных правоотношений.

Истцом не предоставлено доказательства разумности возложения на ответчика оплаты судебных расходов в сумме 15 000 руб., данная сумма в два раза превышает разумные расходы, имеется явная чрезмерность расходов.

Принимая во внимание объем работы, проделанной представителем истца, учитывая расценки, указанные в акте оказанных услуг, ставки оплаты юридической помощи, рекомендованных решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края (мониторинг гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края от 19.04.2018), а также, учитывая, что дело является несложным, представитель истца не участвовал в судебных заседаниях, суд счел разумными расходы на оплату услуг представителя в размере за подготовку искового заявления в размере 7 500 руб. В остальной части заявления о взыскании судебных расходов судом первой инстанции правомерно отказано.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2020 по делу N А32-5408/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова О.А. Еремина