Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 г. N 15АП-15182/20 по делу N А32-18459/2020

город Ростов-на-Дону

14 октября 2020 г.

дело N А32-18459/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Величко М.Г., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кладиновой Е.В.,

при участии:

от истца: извещен, не явился;

от ответчика: извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2020

по делу N А32-18459/2020 по иску АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Кореновскэнергосбыт" к Главному управлению Министерства чрезвычайных ситуаций по Краснодарскому краю о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Кореновскэнергобыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (далее - ответчик) о взыскании 30 986,81 руб. задолженности по контракту на энергоснабжение N 40 от 10.04.2018 г. за период с 01.11.2019 г. по 31.12.2019 г., 400,33 руб. пени за период с 19.01.2019 г. по 31.12.2019 г.

Решением суда от 20.08.2020 с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (ОГРН: 1042304979804, ИНН: 2309090290) в пользу акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Кореновскэнергобыт" (ОГРН: 1032304155102, ИНН: 2308091759) взыскано 30 986,81 руб. задолженности за период с 01.11.2019 г. по 31.12.2019 г., 400,33 руб. пени за период с 19.01.2019 г. по 31.12.2019 г., 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что АО "НЭСК" имело возможность предъявить исковые требования к ликвидируемому юридическому лицу до момента прекращения деятельности, однако не воспользовалось данным правом. Претензия истца от 04.03.2020 в адрес Главного управления оставлена ответчиком без удовлетворения, поскольку 12 ОФПС на тот момент все ещё находился в стадии ликвидации, и требования АО "НЭСК" в соответствии со статьей 64 ГК РФ подлежали удовлетворению ликвидируемым юридическим лицом. Суд первой инстанции оставил без внимания часть 1 статьи 61 ГК РФ, в соответствии с которой ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (гарантирующий поставщик) и ФГКУ "12 отряд федеральной противопожарной службы по Краснодарскому краю" (потребитель) был заключен контракт на энергоснабжения N 40 от 25.02.2019 г. (далее - контракт), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (п. 1.1 контракта).

Расчетным периодом для осуществления расчетов принимается 1 календарный месяц (п. 4.1 контракта).

Согласно п. 4.5 контракта окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактур до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с п. 7.1 контракта контракт действует с 00 ч. 00 мин. "01" января 2019 года, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электроэнергии, а в случае его заключения до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств, - с даты подписания сетевой организацией и потребителем акта о технологическом присоединении соответствующих энергопринимающих устройств, и считается заключенным в срок до "31" декабря 2019 года.

Согласно материалам дела, за ноябрь, декабрь 2019 г. ФГКУ "12 отряд федеральной противопожарной службы по Краснодарскому краю" поставлено электроэнергии в объеме 7129 кВт/ч на сумму 58 614,71 руб., что подтверждается актами снятия приборов расчетного учета электрической энергии, счет-фактурами, расшифровками начислений.

ФГКУ "12 отряд федеральной противопожарной службы по Краснодарскому краю" оплату за потребленную электроэнергию не произвело, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 30 986,81 руб.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) N 519 от 26.09.2019 г. "О ликвидации некоторых учреждений, находящихся в ведении МЧС России и дислоцированных в Южном федеральном округе" ФГКУ "12 отряд федеральной противопожарной службы по Краснодарскому краю" ликвидировано.

В соответствии с пунктом 1 Приказа N 519 от 26.09.2019 г. правопреемник ликвидируемого учреждения установлен в приложении N 1 к настоящему приказу.

Согласно приложению N 1 к Приказу N 519 от 26.09.2019 г. правопреемником ФГКУ "12 отряд ФСП по Краснодарскому краю" является Главное управление МЧС России по Краснодарскому краю.

Из сведений Государственного реестра юридических лиц следует, что запись о ликвидации учреждения как юридического лица внесена 18.05.2020 г.

Таким образом, обязательства по оплате задолженности перешли к Главному управлению МЧС России по Краснодарскому краю.

В адрес Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю была направлена претензия от 03.03.2020 N 40НЭ-01/07-144 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако, претензия оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю обязанности по оплате потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что во исполнение договорных обязательств истцом за ноябрь, декабрь 2019 г. ФГКУ "12 отряд федеральной противопожарной службы по Краснодарскому краю" поставлено ответчику электроэнергии в объеме 7129 кВт/ч на сумму 58 614,71 руб., что подтверждается актами снятия приборов расчетного учета электрической энергии, счет-фактурами, расшифровками начислений.

Таким образом, судом установлено наличие задолженности на стороне ответчика в размере 30 986,81 руб.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате долга, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 19.01.2019 по 25.12.2019 в размере 400,33 руб.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пени произведен истцом на основании части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в соответствии с которой в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, положения Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" носят специальный характер по отношению к Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Федерального закона "Об электроэнергетике".

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку неустойка, рассчитанная исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы в соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", меньше, чем та, на которую истец вправе претендовать (1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации), а суд не вправе выходить за пределы исковых требований, требование о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 400,33 руб. пени за период с 19.01.2019 г. по 31.12.2019.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фактически сводятся к тому, что требования АО "НЭСК" в соответствии со статьей 64 ГК РФ подлежали удовлетворению ликвидируемым юридическим лицом, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (пункт 1 статьи 61 ГК РФ).

Между тем, в статье 61 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет исключительно об универсальном правопреемстве (реорганизация, наследование), в то время как переход прав и обязанностей от одного лица к другому опосредуется также сделками и ненормативными актами (статья 129 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приказом МЧС России от 26.09.2019 г. N 519 назначен правопреемник ФГКУ "12 отряд федеральной противопожарной службы по Краснодарскому краю" - Главное управление МЧС России по Краснодарскому краю.

Истец 04.03.2020 в адрес ответчика направлял претензию, а также исковое заявление, оставленные без удовлетворения.

При этом, истец пояснил, что на момент поступления в его адрес 04.10.2020 года уведомления о начале ликвидации ФГКУ "12 отряд ФПС по Краснодарскому краю" задолженность последнего перед АО "НЭСК" отсутствовала.

Однако, контракт действовал до 31.12.2020, истец продолжал осуществлять подачу электроэнергии во исполнение договорных обязательств.

В силу пункта 26 Порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации федеральных государственных учреждений, а также утверждения уставов федеральных государственных учреждений и внесения в них изменений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 N 539, решение о ликвидации федерального учреждения принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции и полномочия по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности. Указанное решение должно содержать:

а) наименование учреждения с указанием типа;

б) наименование федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции и полномочия учредителя;

в) наименование федерального органа исполнительной власти, ответственного за осуществление ликвидационных процедур;

г) наименование правопреемника казенного учреждения, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Указанный ненормативный правовой акт (Приказ МЧС России от 26.09.2019 г. N 519) не оспорен и не отменен. Оснований считать прекратившимися все права и обязанности ликвидируемой организации с передачей правопреемнику прав на движимое, особо ценное движимое и недвижимое имущество, закрепленное за ФГКУ "12 отряд федеральной противопожарной службы по Краснодарскому краю" на праве оперативного управления, а также земельные участки, закрепленные на праве постоянного бессрочного пользования, не имеется.

Аналогичный правовой подход отражен в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2018 по делу N А40-173908/2017.

Довод ответчика о том, что у истца имелась возможность предъявить требования к ликвидируемому юридическому лицу до момента прекращения его деятельности, обоснованно отклонен судом первой инстанции, так как в материалах дела имеются претензии (л.д. 48, 49, т. 1), а также уведомление о расторжении контракта на энергоснабжение от 23.12.2019 г. N 40НЭ-01/07-933 с приложением соглашения о расторжении контракта на энергоснабжение, адресованные ФГКУ "12 отряд федеральной противопожарной службы по Краснодарскому краю" и оставленные последним без ответа и удовлетворения.

В любом случае, как верно отметил суд, это не исключает обязанность ответчика как правопреемника ликвидированного учреждения исполниться обязательства последнего по оплате образовавшейся задолженности.

Кроме того, истец пояснил, что 01.01.2020 между АО "НЭСК" и ГУ МЧС РФ по Краснодарскому краю заключен единый контракт на энергоснабжение N 72386 по точкам поставок ликвидируемых учреждений, как с их правопреемником.

Учитывая изложенное, доводы заявителя апелляционной жалобы являлись предметом проверки в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2020 по делу N А32-18459/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

М.Г. Величко О.А. Еремина