Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 г. N 10АП-11043/20 по делу N А41-27253/2020

г. Москва

14 октября 2020 г.

Дело N А41-27253/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Казаковой Т.А.,

при участии в заседании:

от истца: Поднебесников Е.С., доверенность от 24.04.2020,

от ответчика: Хорева Л.А., доверенность от 17.08.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления государственного строительного надзора Московской области (ИНН 7707029720, ОГРН 1037739442707) на решение Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2020 по делу N А41-27253/20, по заявлению ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК СТРОЙ-КОМ 2" к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области о признании незаконным отказа в выдаче заключения о соответствии застройщика и проектной декларации установленным требованиями; о признании незаконным отказа от 31.03.22020 N 07Исх-2785/04-01; об обязании выдать заключение о соответствии застройщика и проектной декларации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК СТРОЙ-КОМ 2" (далее - заявитель, общество, ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК СТРОЙ-КОМ 2") обратилось в суд к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области (далее - заинтересованное лицо, управление) с требованиями:

- признать незаконным отказ Главного управления государственного строительного надзора Московской области в выдаче заключения о соответствии застройщика и проектной декларации, установленным требованиям от 23.03.2020 N 00040-20ИСХ/ЮСТ;

- признать незаконным отказ Главного управления государственного строительного надзора Московской области, принятый по итогам рассмотрения жалобы Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК СТРОЙ-КОМ 2", оформленный письмом от 31.03.2020 года N 07Исх- 2785/04-01;

Дело N А41-27253/20

- обязать Главное управление государственного строительного надзора Московской области выдать Обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК СТРОЙ-КОМ 2" заключение о соответствии застройщика Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК СТРОЙ-КОМ 2" и проектной декларации N 50-002725 от 26.02.2020 года, установленным требованиям, в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.06.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, управление обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, общество является застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, г. Дубна, ул. Школьная, д. 8. Строительство ведется на основании разрешения на строительство от 28.03.2019 года N RU50-40-13258-2019.

В целях привлечения денежных средств участников долевого строительства, заявителем, 26.02.2020 года в адрес заинтересованного лица направлена проектная декларация N 50-002725 на строительство указанного многоквартирного жилого дома, для получения заключения о соответствии застройщика и проектной декларации, установленным требованиям.

По итогам рассмотрения заявления заинтересованным лицом 23.03.2020 года принято решение об отказе в выдаче заключения о соответствии застройщика и проектной декларации, установленным требованиям N 00040-20ИСХ/ЗОСТ.

При этом в решении в качестве причины отказа указывалось на несоответствие проектной документации на строительство многоэтажного 3-х секционного жилого дома с наружными сетями и благоустройством требованиям п. 6 ч. 1 ст. 20, п. 5 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214- ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" информация о застройщике должна содержать информацию о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на последнюю отчетную дату.

В силу положений п. 5 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" информация о проекте строительства одного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости либо нескольких многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в пределах одного разрешения на строительство должна соответствовать документации по планировке территории (за исключением случаев, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации допускается строительство указанных объектов недвижимости при отсутствии документации по планировке территории), проектной документации и содержать информацию о местоположении и основных характеристиках строящихся (создаваемых) в рамках проекта строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, сумме общей площади всех жилых и нежилых помещений.

После получения данного отказа, общество 25.03.2020 г. в административном порядке подало жалобу на указанный отказ (N 13Исх-5146 от 26.03.2020 г.).

Заинтересованным лицом по итогам рассмотрения жалобы общества повторно отказано заявителю в выдаче заключения о соответствии застройщика и проектной декларации, установленным требованиям, а жалоба оставлена без удовлетворения.

При этом в качестве основания для отказа заинтересованным лицом указаны следующие основания:

- в проектной декларации неверно указана информация о размерах кредиторской задолженности на последнюю отчётную дату (раздел 6 пункт 6.1 подпункт 6.1.3);

- в проектной декларации отсутствует информация об уточнении адреса строительства в соответствии с выданным разрешением на строительство (раздел 9 пункт 9.2 подпункт 9.2.16).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства" либо подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Согласно положениям ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства и определяет объем прав застройщика на привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, указанных в такой проектной декларации. Проектная декларация является официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие за собой юридические последствия для застройщика.

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанный в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона, в срок не более тридцати дней со дня получения проектной декларации осуществляет подготовку и выдачу застройщику заключения о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным частями 1.1 и 2 статьи 3, статьями 20 и 21 настоящего Федерального закона, или отказ в выдаче такого заключения. В целях подтверждения соответствия застройщика требованиям частями 1.1 и 2 статьи 3 настоящего Федерального закона уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанный в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона, запрашивает в органах государственной власти, органах местного самоуправления, иных организациях необходимые сведения в порядке межведомственного информационного взаимодействия (ч. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с ч. 2.1-1 ст. 19 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214- ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", заключение о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным частями 1.1 и 2 статьи 3, статьями 3.2, 20 и 21 настоящего Федерального закона, или отказ в выдаче такого заключения выдается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанным в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона, с использованием единой информационной системы жилищного строительства в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной подписью.

В выдаче указанного в части 2.1 настоящей статьи заключения отказывается в случае выявления уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанным в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона, фактов несоответствия застройщика требованиям, установленным частями 1.1 и 2 статьи 3, статьей 3.2 настоящего Федерального закона, и (или) несоответствия проектной декларации требованиям, установленным статьями 20 и 21 настоящего Федерального закона, а также в случае нарушения застройщиком на дату направления проектной декларации в соответствии с частью 2 статьи 19 настоящего Федерального закона застройщиком и (или) его основным обществом или дочерним обществом такого основного общества срока ввода в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строительство (создание) которых осуществляется с привлечением средств участников долевого строительства, указанного в проектной декларации, представленной для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства таких объектов недвижимости, на три и более месяца. Отказ в выдаче указанного в части 2.1 настоящей статьи заключения по иным основаниям не допускается (ч. 2.2 ст. 19 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

При этом согласно ч. 2.4 ст. 19 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214- ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" форма проектной декларации устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

На основании указанной нормы Министерством строительства и жилищно- коммунального хозяйства РФ приказом от 20.12.2016 года N 996/пр утверждена форма проектной декларации.

Как следует из представленной проектной декларации информация об адресе строительства, по которому заявителем осуществляется строительство многоквартирного жилого дома, содержится в 9.2 проектной декларации, соответствует строительному адресу, указанному в разрешении на строительство N RU50-40-13258- 2019 от 28 марта 2019 г.

Судом первой инстанции установлено, что заявителем не заполнен пункт 9.2.16 проектной декларации.

Пункт 9.2.16 "Уточнение адреса", исходя из его содержания, подразумевает под собой указание адреса объекта строительства в случае его уточнения (изменения).

Между тем строительный адрес объекта не менялся.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, довод управления о том, что проектная декларация застройщика не соответствует требованиям действующего законодательства, правомерно отклонён судом первой инстанции, поскольку не содержит в себе информацию об уточненном адресе строительного объекта.

Одним из оснований для отказа в принятии решения о соответствии застройщика и проектной декларации являлось то, что в проектной декларации неверно указана информация о размерах кредиторской задолженности на последнюю отчётную дату.

Представитель управления в судах первой и апелляционной инстанции пояснил, что в пункте 6.1.3 проектной декларации обществом указан размер кредиторской задолженности по данным промежуточной или годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности в размере 353,68 тыс. руб., в то время, как в приложенной к заявлению бухгалтерской отчетности за 2019 год размер кредиторской задолженности составляет 354 тыс. руб.

Между тем, указанные доводы обосновано не приняты судом первой инстанции и не принимаются апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства РФ от 20.12.2016 года N 996/пр в графе 6.1.3 значения указываются в тысячах рублей с двумя десятичными знаками.

В тоже время согласно с приказу ФНС РФ от 13.11.2019 N ММВ-7-1/570@, которым утвержден формат представления экземпляра составленной годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности и аудиторского заключения о ней в виде электронных документов в целях формирования государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности, все суммы бухгалтерского баланса, включая кредиторскую задолженность, указываются с округлением до тысячных значений.

При таких обстоятельствах, при подаче годовой бухгалтерской отчетности обществом кредиторская задолженность округлена в соответствии с действующим законодательством до 354 тыс. руб., а при подаче проектной декларации на основании приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.12.2016 года N 996/пр сумма кредиторской задолженности указана в тысячах рублей с двумя десятичными знаками - 353,68 тыс. руб.

Таким образом, учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.06.2020 по делу N А41-27253/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

С.А. Коновалов В.Н. Семушкина