Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 г. N 17АП-10637/20 по делу N А50-9189/2020

г. Пермь

14 октября 2020 г.

Дело N А50-9189/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васевой Е. Е.,

судей Васильевой Е. В., Голубцова В. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шляковой А. А.,

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "КВИНТО" (ИНН 5904015828, ОГРН 1025900887154): Овчинникова В. В., предъявлен паспорт, диплом, доверенность от 08.06.2020,

от заинтересованного лица - Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми (ИНН 5902000833, ОГРН 1145958090486): Сибирякова С. Н., предъявлен паспорт, диплом, доверенность от 28.01.2020,

от третьих лиц:

Администрации города Перми: Сибирякова С. Н., предъявлен паспорт, диплом, доверенность от 27.12.2019,

Администрации Свердловского района города Перми: не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "КВИНТО"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 18 августа 2020 года по делу N А50-9189/2020,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КВИНТО"

к Департаменту экономики и промышленной политики администрации города Перми

с участием третьих лиц: Администрации Свердловского района города Перми, Администрации города Перми

об оспаривании уведомления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КВИНТО" (далее - заявитель, общество, ООО "КВИНТО") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту экономики и промышленной политики администрации города Перми (далее - заинтересованное лицо, Департамент, ДЭПП администрации города Перми) о признании незаконным уведомления об отсутствии правовых оснований для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее также - НТО) по ул. Холмогорская, 25а, с ООО "КВИНТО" по преимущественному праву на новый срок, выраженного в письме от 28.01.2020 N СЭД-059-13-07-02/2-34; обязании Департамента устранить нарушение прав и законных интересов общества путем включения места размещения нестационарного торгового объекта ул. Холмогорская, 25а, в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Перми, ранее размещаемого в Схеме под учетным номером С-П-109, в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в силу; а также путем заключения с ООО "КВИНТО" договора на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: ул. Холмогорская, 25а, по преимущественному праву на новый срок в соответствии с Положением о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Перми, утвержденным Решением Пермской городской Думы от 01.03.2011 N 27 (в редакции решения Пермской городской Думы, действовавшей на момент заключения Договора), в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определениями Арбитражного суда Пермского края от 24.04.2020, от 13.07.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Свердловского района города Перми, Администрация города Перми (л.д. 1-3, 87-89).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.08.2020 (резолютивная часть от 11.08.2020) по делу N А50-9189/2020 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "КВИНТО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что условие о преимущественном праве общества на заключение договора на размещение НТО на новый срок содержится в самом договоре от 27.04.2015 (п. 2.2 договора) и односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим; такое же условие было предусмотрено положениями п. 4.9 Положения о размещении НТО на территории г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 01.03.2011 N 27, действовавшем на момент заключения договора и утратившим силу в связи с внесением решением Пермской городской Думы N 209 от 24.10.2017 соответствующих изменений, отменяющих возможность и порядок реализации преимущественного права владельцами НТО на заключение договора на размещение НТО на новый срок. Также отмечает, что Постановлением Правительства Пермского края от 28.11.2017 N 966-П утвержден порядок разработки и утверждения схемы размещения НТО, в период действия которого в адрес заявителя Департаментом было направлено оспариваемое уведомление, предусмотрена необходимость в рамках приведения нормативных актов, регулирующих разработку и утверждение схемы размещения НТО, в соответствие с Порядком, установление переходных положений для НТО, срок размещения которых истекает после вступления в силу данного Постановления, которые не были предусмотрены нормативными правовыми актами, регламентирующими размещение НТО на территории г. Перми. В этой связи, учитывая, что договор на право размещения НТО был заключен до принятия Постановления N 966-П и при его заключении общество рассчитывало на возможность заключения нового договора без торгов на срок действия схемы размещения НТО, в соответствии с ранее действовавшим п. 4.9 Положения о размещении НТО и указанием в Постановлении N 966-П на установление переходных положений; учитывая, что заявитель надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства в рамках заключенного договора, а действующая схема размещения НТО при его заключении предусматривала размещение НТО по спорному адресу, ООО "КВИНТО" считает, что оно имеет право на заключение договора на размещение НТО по преимущественному праву. Кроме того, в обоснование правомерности своей позиции ссылается на Стратегию развития торговли в РФ на 2015-2016 г.г. и период до 2020 г., утвержденную Приказом Минпромторга России от 25.12.2014 N 2733, а также судебный акт апелляционного суда по делу N А50-21323/2019. Поясняет, что одним из оснований для оформления оспариваемого заявителем уведомления явилось исключение места размещения НТО по ул. Холмогорская, 25а из действующей Схемы размещения НТО, что противоречит положениям ч. 6 ст. 10 Закона N 381-ФЗ, в силу которых утверждение схемы и внесение в нее изменений не может служить основанием для пересмотра мест размещения НТО, строительство, реконструкция которых была начата до утверждения указанной Схемы. Исключением места размещения НТО за номером С-П-109 из Схемы Департаментом были нарушены права истца на осуществление предпринимательской деятельности; в результате указанных действий и продолжения предпринимательской деятельности по спорному адресу, истец также лишен права на заключение договора по результатам торгов.

ДЭПП администрации города Перми представил отзыв на апелляционную жалобу, по основаниям изложенным в котором, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель заявителя в судебном заседании апелляционного суда на доводах жалобы настаивал.

Представитель Департамента и третьего лица - Администрации г. Перми против удовлетворения доводов жалобы возражал.

Третье лицо - Администрация Свердловского района г. Перми явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечила, что в силу ч. 5 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 27.04.2015 на основании заявления ООО "КВИНТО" от 24.12.2014 N СЭД-26-02-02-1053 между ДЭПП администрации города Перми и ООО "КВИНТО" (владелец) заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта N 59-15, по условиям которого последнему предоставлено право на размещение НТО - павильона, адресные ориентиры: г. Пермь, ул. Холмогорская, 25а, площадью 400 кв.м., на срок до 27.04.2020. Место размещения объекта предусмотрено в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Перми, утвержденной постановлением администрации г. Перми от 27.09.2012 N 572, под учетным номером С-П-109 (л.д. 16-20).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что по истечении срока, указанного в п. 2.1 настоящего договора, владелец имеет преимущественное право перед другими лицами на заключение договора на новый срок при условии, что место размещения объекта включено в действующую схему. Волеизъявление о реализации преимущественного права должно быть выражено владельцем не позднее чем за 90 календарных дней до окончания срока действия настоящего договора. На новый срок договор заключается на условиях, определенных в настоящем договоре, в том числе в части, касающейся предложений по конкурсным условиям, признанным в соответствии с правовыми актами города Перми лучшими. Настоящий пункт применяется в случае, если настоящий договор заключен по результатам торгов.

15.01.2020 общество обратилось в Департамент с заявлением исх. N 059-13-06-01/1-10 о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта по ул. Холмогорской, 25а, на новый срок.

По результатам рассмотрения указанного заявления ДЭПП администрации города Перми направило в адрес ООО "КВИНТО" письмо от 28.01.2020 исх. N 059-13-07-02/2-34, в котором уведомил общество об отсутствии правовых оснований для заключения договора на размещение НТО (павильон) по ул. Холмогорской, 25А на новый срок. Ответ Департамента мотивирован тем, что нормы, предусматривающие заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта по преимущественному праву, в том числе для владельцев павильонов и киосков, ранее размещенных на основании договора на размещение НТО решением Пермской городской Думы от 24.10.2017 N 209 "О внесении изменений в решение Пермской городской Думы от 01.03.2011 N 27 "Об утверждении Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Перми и о внесении изменений в отдельные решения Пермской городской Думы в части размещения нестационарных торговых объектов" признаны утратившими силу (вступило в силу 10.11.2017). В настоящее время размещение НТО осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Пермского края от 28.11.2017 N 966-п "Об утверждении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов" в местах, предусмотренных в схеме, по результатам аукциона в электронной форме. Кроме того, Департамент указал обществу, что на момент рассмотрения заявления ООО "КВИНТО" место размещения киоска по ул. Холмогорской, 25А в схеме размещения НТО на территории города Перми, утвержденной постановлением администрации города Перми от 02.08.2018 N 521, не предусмотрено (л.д. 14-15).

ООО "КВИНТО", полагая, что решение Департамента не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями о признании указанного уведомления незаконным, возложения на Департамент в порядке восстановления своих прав обязанности включить спорное место размещения НТО в схему размещения НТО, а также заключить с обществом договор на размещение НТО на новый срок в соответствии с Положением о размещении НТО на территории г. Перми, утвержденного Решением Пермской городской Думы от 01.03.2011 N 27 (в редакции решения, действовавшей на момент заключения договора).

Суд первой инстанции пришел к выводам, что оспариваемый отказ Департамента не противоречит нормативно установленным требованиям, не нарушает права и законные интересы заявителя при осуществлении предпринимательской деятельности, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не усмотрел.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с положениями абзацев 10, 11 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решение вопросов местного значения городского округа в соответствии с Конституцией Российской Федерации и названным Законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно. К органам местного самоуправления относятся избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В силу п.п. 15 п. 1 ст. 16 названного Федерального закона к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В пунктах 1, 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 381-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 3 и частью 2 статьи 6 Федерального закона N 381-ФЗ органы местного самоуправления создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

В статье 2 Федерального закона N 381-ФЗ определено, что под нестационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с землей вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ).

Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (ч.6 ст.10 Федерального закона N 381-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, согласно которым включение объектов в схему размещения осуществляется в следующих целях: размещение нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; формирование торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли.

Пунктом 4.9 Положения о размещении нестационарных торговых объектов в редакции, действовавшей на момент заключения между Департаментом и обществом договора, до признания его утратившим силу решением Пермской городской Думы от 24.10.2017 N 209, было предусмотрено, в частности, что по истечении срока действия договора на размещение временного сооружения владелец соответствующего нестационарного торгового объекта имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора на новый срок при условии, что место размещения соответствующего временного сооружения включено в действующую Схему. Волеизъявление о реализации преимущественного права должно быть выражено владельцем нестационарного торгового объекта не позднее чем за 90 календарных дней до окончания срока действия Договора.

На новый срок договор заключается на условиях, определенных в предыдущем договоре, в том числе в части, касающейся конкурсных условий, признанных лучшими. До заключения договора на новый срок владелец соответствующего нестационарного торгового объекта вносит плату за право на заключение договора в размере, определяемом в соответствии с абзацем третьим пункта 4.2 Положения.

Решением Пермской городской Думы от 24.10.2017 N 209 "О внесении изменений в решение Пермской городской Думы N 27 от 01.03.2011 "Об утверждении Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Перми и о внесении изменений в отдельные решения Пермской городской Думы в части размещения нестационарных торговых объектов", вступившим в силу с 10.11.2017, пункт 4.9 Положения о размещении нестационарных торговых объектов признан утратившим силу.

Таким образом, суд первой инстанции верно исходил из того, что с 10.11.2017 возможность заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в порядке реализации преимущественного права (при соблюдении установленных условий без проведения торгов) нормативными актами не предусмотрена.

В настоящее время размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, или на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется в соответствии с Порядком разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденным Постановлением Правительства Пермского края от 28.11.2017 N 966-п (далее - Порядок N 966-п), п. 1.12 которого предусмотрено заключение договора на размещение НТО по результатам аукциона в электронной форме, порядок организации и проведения которого утвержден Постановлением Правительства Пермского края от 21.03.2018 N 137-п.

Исходя из совокупности вышеприведенных правовых норм, учитывая, что с заявлением о продлении ранее заключенного договора ООО "КВИНТО" обратилось 15.01.2020, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у Департамента отсутствовали законные основания для заключения договора на размещение НТО с обществом вне проведения конкурентных процедур.

Тот факт, что условие о преимущественном праве общества на заключение договора на размещение НТО на новый срок содержится в самом договоре от 27.04.2015, заключенном в момент действия соответствующих нормативных положений, предусматривающих такую возможность, какого-либо правового значения для рассматриваемого спора не имеет, поскольку на момент обращения заявителя в Департамент такая возможность нормативными актами не предусмотрена.

Судом исследованы и правомерно отклонены доводы заявителя о том, что к его правоотношения с Департаментом, возникшим при заключении договора, должны применяться нормы правовых актов г. Перми в сфере размещения НТО на территории г. Перми, действовавшие в момент заключения договора (27.04.2015), а также доводы о том, что положения решения Пермской городской Думы от 24.10.2017 N 209 о признании утратившими силу норм, устанавливающих порядок реализации владельцами нестационарных торговых объектов преимущественного права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта на новый срок, вступившие в законную силу 10.11.2017, не могут применяться к правоотношениям, возникшим в момент заключения договора (27.04.2015), как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Неустановление в нормативных актах переходных положений, на что в своей жалобе ссылается заявитель, основанием для удовлетворения его требований о признании незаконным уведомления Департамента и обязания заключить договор по преимущественному праву на новый срок в соответствии с Положением о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Перми, утвержденным Решением Пермской городской Думы от 01.03.2011 N 27 (в редакции решения Пермской городской Думы, действовавшей на момент заключения Договора), в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, не является.

Соответствующие ссылки на судебный акт по делу N А50-21323/2019 признаны безосновательными. Указанный судебный акт какого-либо преюдициального значения для рассматриваемого спора не имеет, суд исходит из фактических обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения настоящего дела, являющихся отличными от установленных в рамках приведенного заявителем судебного дела.

Ссылки ООО "КВИНТО" в жалобе на Стратегию развития торговли в Российской Федерации на 2015-2016 годы и период до 2020 года, утвержденную приказом Минпромторга России от 25.12.2014 N 2733, в п. 3.2.2 которой содержится положение о том, что в целях обеспечения возможности стабильного функционирования и развития нестационарной торговли при отсутствии системных нарушений правил торговли и желании хозяйствующего субъекта продолжать торговую деятельность по истечении сроков разрешенного размещения нестационарного торгового объекта необходимо обеспечивать продление договоров (иных разрешительных документов) без проведения конкурентных процедур, апелляционным судом исследованы и отклонены.

Данная Стратегия не является нормативным правовым актом прямого действия, а определяет лишь направления развития государственной политики, в том числе стратегические цели и задачи государства и бизнеса в отрасли торговли на долгосрочную перспективу, целевые индикаторы (показатели) и комплекс мероприятий, обеспечивающих их достижение, то есть задает вектор развития законодательства, но не может подменять собой действующее нормативное регулирование.

В этой связи, оспариваемое уведомление Департамента, адресованное ООО "КВИНТО", в части, касающейся отсутствия правовых оснований для заключения договора на размещение НТО (павильон) по ул. Холмогорской, 25А, на новый срок по преимущественному праву является законным и обоснованным.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемый ООО "КВИНТО" отказ также был обоснован тем, что на момент рассмотрения заявления ООО "КВИНТО" место размещения киоска по ул. Холмогорской, 25А в схеме размещения НТО на территории города Перми, утвержденной постановлением администрации города Перми от 02.08.2018 N 521, не предусмотрено.

В порядке восстановления и устранения своих нарушенных прав общество просило в связи с указанными обстоятельствами обязать Департамент включить место размещения НТО ул. Холмогорская, 25а, в схему размещения НТО на территории города Перми, ранее размещаемого в Схеме, утвержденной постановлением администрации г. Перми от 27.09.2012 N 572, под учетным номером С-П-109, в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в силу.

Рассматривая доводы общества о несогласии с исключением места размещения НТО по ул. Холмогорской, 25а из действующей схемы, суд первой инстанции не усмотрел оснований для их удовлетворения, указав, что постановление администрации г. Перми от 02.08.2018 N 521, которым утверждена действующая схема размещения НТО на территории г. Перми, в которую не включены сведения о месте размещения НТО по ул. Холмогорской, 25а, не признано незаконным и не оспорено заявителем в установленном порядке.

Апелляционный суд по результатам повторной оценки представленных в материалы дела доказательств и установления юридически значимых обстоятельств, усматривает основания для отмены обжалуемого решения в соответствующей части, руководствуясь следующим.

В силу положений ч. 6 ст. 10 Федерального закона N 381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 225-О разъяснено, что осуществление местной администрацией отнесенных уставом муниципального образования к ее ведению полномочий по решению вопросов местного значения должно обеспечивать реализацию интересов местного сообщества при решении вопросов местного значения, развитие муниципального образования, в том числе расширение сферы услуг, и не может носить произвольный характер.

Содержащееся в части 6 статьи 10 указанного Федерального закона положение направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг. При этом реализация этого законоположения должна основываться на вытекающем из Конституции Российской Федерации требовании согласованного осуществления конституционных ценностей, включая ценности, связанные с гарантированием свободы экономической деятельности и поддержкой конкуренции (статья 8, часть 1), с одной стороны, и признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий (статья 12) - с другой. В соответствии с этим оспариваемая норма не может рассматриваться как исключающая необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении (изменении) схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования, а потому органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 225-О).

Исходя из положений Федерального закона N 381-ФЗ, с учетом Определения Конституционного суда от 29.01.2015 N 225-О, порядок утверждения схемы подчиняется целям достижения установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, размещения нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность, формирование торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли и направлен на обеспечение населения торговыми услугами.

Каких-либо уважительных причин в обоснование пересмотра спорного места размещения НТО, строительство, эксплуатация которого были начаты до утверждения указанной Схемы и невключения спорного места размещения НТО в действующую Схему Департаментом не приведено.

Из материалов дела, в частности, письма администрации Свердловского района г. Перми от 29.01.2020 исх. N 059-39-01-30/03-8 в адрес Департамента "О включении в Схему", направленного в связи с поступившим в администрацию обращением ООО "КВИНТО" (л.д. 93, 48-49), усматривается, что во вновь утвержденную схему размещения НТО было включено 49% объектов от норматива обеспеченности по району. Руководствуясь п. 4.1.3 Порядка "Восполнение недостатка нестационарных торговых объектов при недостижении установленного норматива минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов" администрация просила Департамент включить в Схему скопление НТО по адресу: ул. Холмогорская, 25а.

При таких обстоятельствах, невключение в Схему размещения НТО объекта ООО "КВИНТО", который ранее был включен в утвержденную Схему размещения НТО, и эксплуатация которого осуществлялась обществом, не соответствует вышеприведенным положениям части 6 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя при осуществлении предпринимательской деятельности, на дальнейшее продолжение указанной деятельности по спорному адресу путем заключения договора на размещение НТО по результатам конкурентных процедур.

Таким образом, учитывая, что оспариваемый отказ, в том числе был мотивирован невключением спорного места размещения НТО в Схему и, обращаясь с заявлением, ООО "КВИНТО" в порядке восстановления своих нарушенных прав просило суд устранить указанное нарушение, которое установлено апелляционным судом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя в указанной части с возложением на Департамент обязанности принять меры по включению места размещения НТО ул. Холмогорская, 25а, в схему размещения НТО на территории города Перми в целях предоставления обществу права реализовать возможность продолжения предпринимательской деятельности по спорному адресу путем участия в торгах на право заключения договора на размещение НТО по данному адресу.

Судом апелляционной инстанции не принято во внимание постановление Администрации города Перми N 937 от 6.10.2020, представленное в ходе судебного заседания в качестве доказательства включения в схему спорного объекта, поскольку из его содержания следует, что в схему по указанному адресу включены 11 различных объектов, не соответствующих существующему объекту заявителя.

Довод Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми о том, что требование о включении объекта в схему должно быть обращено к Администрации города Перми путем оспаривания нормативного акта, судом апелляционной инстанции не принимается. Заинтересованное лицо является органом, который готовит проект соответствующего постановления Администрации города Перми и в своей деятельности должен руководствоваться ч.6 ст.10 Федерального закона N 381-ФЗ.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции на основании п. 4 с. 1 ст. 270 АПК РФ подлежит отмене в соответствующей части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям. При частичном удовлетворении требований неимущественного характера, положение абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ не применяется.

С учетом результатов рассмотрения дела, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по заявлению, понесенные в связи с оспариванием уведомления Департамента в сумме 3 000 руб., апелляционной жалобе в сумме 1 500 руб. подлежат взысканию с ДЭПП администрации города Перми в пользу ООО "КВИНТО".

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 августа 2020 года по делу N А50-9189/2020 отменить в части.

Обязать Департамент экономики и промышленной политики администрации города Перми устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "КВИНТО" путем принятия мер для включения места размещения нестационарного торгового объекта ул. Холмогорская, 25а, в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Перми, ранее размещаемого в Схеме под учетным номером С-П-109, в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми (ИНН 5902000833, ОГРН 1145958090486) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КВИНТО" (ИНН 5904015828, ОГРН 1025900887154) расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 3 000 (три тысячи) рублей и по апелляционной жалобе в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.Е. Васева

Судьи

Е.В. Васильева В.Г. Голубцов