Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 г. N 07АП-673/17 по делу N А27-10779/2016

город Томск

14 октября 2020 г.

Дело N А27-10779/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреевой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронецкой В.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сибирские недра" и Рыжова Дмитрия Алексеевича (N 07АП-673/17(3,5)) на определение от 21.07.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10779/2016 (судья Шикин Г.М.) по заявлению Рыжова Дмитрия Алексеевича, город Краснодар, о процессуальном правопреемстве по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирские недра" (ОГРН 1114217006200, ИНН 4217135547), город Новосибирск, к Муниципальному бюджетному учреждению "Жизнеобеспечение и благоустройство города" (ОГРН 1154214000434, ИНН 4214037365), город Мыски, Кемеровская область, Комитету по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа (ОГРН 1024201428206, ИНН 4215003182), город Мыски, Кемеровская область, Муниципальному образованию Мысковский городской округ в лице Администрации Мысковского городского округа (ОГРН 1024201429086, ИНН 4215003337), город Мыски, Кемеровская область, о взыскании 1 802 157 руб. 36 коп.,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Рыжов Дмитрий Алексеевич обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя, согласно которому заявитель просит, на основании заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Сибирские недра" договора купли-продажи прав требования дебиторской задолженности от 15.04.2020, произвести процессуальное правопреемство.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.07.2020 в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве (замене взыскателя) отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО "Сибирские недра" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявление Рыжова Д.А. о процессуальном правопреемстве удовлетворить в полном объеме, ссылаясь, в том числе на то, что проведение зачета в данном случае невозможно и зачет будет противоречить Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)", Гражданскому кодексу РФ (далее - ГК РФ), нарушать права как покупателя дебиторской задолженности, так и конкурсных кредиторов ООО "Сибирские недра". Кроме того, ввиду статуса ООО "Сибирские недра", находящегося в состоянии банкротства, зачет встречных требований противоречит законодательству о банкротстве, которое разрешает предъявление требований конкурсных кредиторов только в ходе конкурсного производства, устанавливает очередность удовлетворения требований кредиторов, не допуская предпочтительного удовлетворения требований одних кредиторов одной очереди перед другими, запрещает с даты возбуждения в отношении одной из сторон правоотношений зачет встречного однородного требования (ст. 61.3, п. 1 ст. 126, ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N65). В данном случае, производя зачет по требованиям МБУ "ЖиБГ" суд фактически нарушил права иных кредиторов ООО "Сибирские недра", т.к. требования МБУ "ЖиБГ" включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Сибирские недра" (мораторная задолженность), при этом у ООО "Сибирские недра" имеются неисполненные обязательства более 30 млн. руб. по текущим обязательствам и порядка 75 млн. руб. иных кредиторов включенных в реестр требований кредиторов, а конкурсная масса должника, в данном случае это права требования к МБУ "ЖиБГ" в размере 38 019 574,58 руб. которые были реализованы на торгах посредством публичного предложения и вырученные средства должны распределяться согласно очередности и пропорциональности в соответствии со ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Проведя односторонний зачет, МБУ "ЖиБГ" полностью погасила свои требования к ООО "Сибирские недра", а остальные кредиторы включенные в реестр требования кредиторов погашения не получили, что является преимущественным погашением и не допустимо в силу прямого законодательного запрета.

Рыжов Дмитрий Алексеевич, также не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взаимозачета денежных средств, произвести в порядке процессуального правопреемства замену взыскателя по решению арбитражного суда, ООО "Сибирские недра", на его правопреемника - Рыжова Дмитрия Алексеевича, ссылаясь, в том числе на то, то что данный зачет противоречит Закону о банкротстве, а именно согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 N 8364/11 по делу N А40-158480/09-44-854, зачет встречного однородного требования, является одним из способов прекращения обязательств одной стороны перед другой и отвечает критериям, предъявляемым статьями 153 и 154 Гражданского кодекса Российской Федерации к гражданско-правовым сделкам. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 Кодекса). По смыслу конструкции статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации у МБУ "Жизнеобеспечение и благоустройство города" отсутствовало право на заявление зачета и против требования нового кредитора (Рыжова Д.А.).

От Администрации Мысковского городского округа в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает определение суда первой инстанции от 21.07.2020 года законным и обоснованным. Арбитражный суд Кемеровской области полно выяснил (установил) обстоятельства, имеющие значение для дела; правильно применил нормы материального права и нормы процессуального права, не нарушив при этом нормы права; выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам дела.

От Комитета поступил отзыв, в котором просило оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу ООО "Сибирские недра" - без удовлетворения, отмечая, что зачет, осуществленный между МБУ "ЖиБГ" и Рыжовым Д.А., как таковой, наоборот, способствует (содействует) интересам конкурсных кредиторов ООО "Сибирские недра".

Муниципальное бюджетное учреждение "Жизнеобеспечение и благоустройство города" в своем отзыве на апелляционную жалобу указало, что определение суда первой инстанции от 21.07.2020 года является законным и обоснованным. Арбитражный суд Кемеровской области полно выяснил (установил) обстоятельства, имеющие значение для дела; правильно применил нормы материального права и нормы процессуального права, не нарушив при этом нормы права; выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам дела.

От ООО "Сибирские недра" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Определением апелляционного суда от 01.10.2020 судебное заседание откладывалось на 13 октября 2020 года на 12 час. 00 мин. в помещении суда.

08.10.2020 от Комитета поступило ходатайство о рассмотрении дела (апелляционных жалоб) в отсутствие его представителя.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалоб, отзывов, проверив в соответствии со статьями 268, 272 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 по делу N А27-10779/2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.08.2017, с МБУ "ЖиБГ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирские недра" (далее - ООО "Сибирские недра", общество, должник) было взыскано 137 000 руб. задолженности, 30 801 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (всего - 167 801 руб. 49 коп.). В удовлетворении требований к Комитету по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа и муниципальному образованию "Мысковский городской округ" в лице администрации Мысковского городского округа, отказано.

05.06.2017 Арбитражным судом Кемеровской области по делу N А27-10779/2016 обществу был выдан исполнительный лист серии ФС N 016762470, который был предъявлен для исполнения в Управление Федерального казначейства по Кемеровской области, и впоследствии в июне 2018 года возвращен Казначейством взыскателю на основании заявления ООО "Сибирские недра" об отзыве исполнительного документа; после чего был предъявлен для исполнения в службу судебных приставов.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.07.2014 по делу N А45-684/2014 ООО "Сибирские недра" признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Терешкова Ольга Николаевна.

Определением суда от 26.12.2016 в реестр кредиторов ООО "Сибирские недра" было включено требование МБУ "ЖиБГ" по задолженности в размере 32 983 861 руб. 55 коп.

Определением суда от 29.08.2017 Терешкова О.Н. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Сибирские недра". Конкурсным управляющим должника утвержден Рогов Сергей Геннадьевич.

Определением суда от 23.01.2020 Рогов С.Г. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Сибирские недра". Конкурсным управляющим должника утвержден Лариков Алексей Владимирович.

Дебиторская задолженность ООО "Сибирские недра" по делу N А27-10779/2016 в составе общей дебиторской задолженности, установленной также по делам N А27- 391/2016, N А27-10778/2016 и N А27-10781/2016 (всего - 38 319 574 руб. 58 коп., а с учетом частичного погашения 300 000 руб. по делу N А27-10778/2016 - 38 019 574 руб. 58 коп.), в ходе конкурсного производства была реализована конкурсным управляющим Лариковым А.В. по правилам, установленным статьями 139, 140 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); проведены торги, победителем торгов посредством публичного предложения стал Рыжов Дмитрий Алексеевич (далее также - новый кредитор).

15.04.2020 между ООО "Сибирские недра" (в лице конкурсного управляющего Ларикова А.В.) и Рыжовым Д.А. по правилам статьи 140 Закона о банкротстве был заключен договор купли-продажи права требования дебиторской задолженности МБУ "ЖиБГ" в общем размере 38 019 574 руб. 58 коп., установленной в рамках вышеуказанных дел.

Общая стоимость прав требования дебиторской задолженности составила 3 666 666 руб. 66 коп., которая была оплачена Рыжовым Д.А. в полном объеме (платежные поручения от 13.04.2020 N 75980140 на сумму 685 000 руб. (задаток) и от 23.04.2020 N 76137939 на сумму 2 981 666 руб. 66 коп. (остаток по договору купли-продажи от 15.04.2020)).

Исходя из положений пункта 2 статьи 389.1, пункта 4 статьи 454, статьи 491 ГК РФ, пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве, после полной оплаты Рыжовым Д.А. уступленного (проданного) права требования произошел переход прав требования, перемена лиц в обязательстве, правопреемство в материальном правоотношении.

03.05.2020 МБУ "ЖиБГ" было получено уведомление от конкурсного управляющего ООО "Сибирские недра" Ларикова А.В. (от 27.04.2020 N 30), в котором указано, что между Обществом и Д.А. Рыжовым 15.04.2020 был заключен вышеуказанный договор купли-продажи; что права требования дебиторской задолженности переходят к Рыжову Д.А., что Рыжов Д.А. является новым кредитором по данным обязательствам, и оплату задолженности необходимо производить ему.

Кроме того, в адрес Учреждения 15.05.2020 поступило уведомление Рыжова Д.А. от 28.04.2020 об уступке прав требования с приложением копий договора купли-продажи права требования дебиторской задолженности от 15.04.2020 и акта приема-передачи документов от 24.04.2020 к этому договору.

20.05.2020 МБУ "ЖиБГ" заявило Рыжову Д.А. о проведении со стороны Учреждения одностороннего зачета встречных однородных требований на сумму 32 983 861 руб. 55 коп., при котором:

1) на указанную сумму погашаются обязательства Рыжова Дмитрия Алексеевича (как нового кредитора) перед МБУ "ЖиБГ" (при этом МБУ "ЖиБГ" на основании абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве в рамках дела N А45-684/2014 обязалось обратиться в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об исключении его требования из реестра требований кредиторов ООО "Сибирские недра");

2) на эту же сумму 32 983 861 руб. 55 коп. погашаются обязательства МБУ "ЖиБГ" перед Рыжовым Дмитрием Алексеевичем, а именно:

- в полном объеме погашаются обязательства, установленные постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 по делу N А27-391/2016 (841 700 руб. основного долга + 206 797 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего - 1 048 497 руб. 28 коп.) и подтвержденные исполнительным листом от 06.06.2017 серии ФС N 016762486, выданным по данному делу;

- в полном объеме погашаются обязательства, установленные постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 по делу N А27-10778/2016 (544 885 руб. 15 коп. = 844 885 руб. 15 коп. (было взыскано всего) - 300 000 руб. (погашено 20.06.2019)) и подтвержденные исполнительным листом от 06.06.2017 серии ФС N 016762484, выданным по данному делу;

- в полном объеме погашаются обязательства, установленные постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 по делу N А27-10779/2016 (137 000 руб. задолженности + 30 801 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего - 167 801 руб.) и подтвержденные исполнительным листом от 05.06.2017 серии ФС N 016762470, выданным по данному делу;

- частично в размере 31 222 677 руб. 63 коп. погашаются обязательства, установленные решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.05.2017 по делу N А27-10781/2016 (27 068 754 руб. 91 коп. задолженности + 3 477 208 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности + 514 810 руб. неосновательного обогащения + 161 903 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения) и подтвержденные исполнительным листом от 30.10.2017 серии ФС N 016773572, выданным по данному делу.

Сканированное заявление-уведомление о зачете 20.05.2020 было направлено Рыжову Д.А. на его электронный адрес, указанный в уведомлении от 28.04.2020 об уступке прав требования. Оригинал заявления-уведомления о зачете заказными письмами с уведомлениями о вручении был также направлен Рыжову Д.А. на два адреса, указанные в его уведомлении об уступке.

Исходя из изложенного, по мнению МБУ "ЖиБГ", зачет осуществлён 20.05.2020 (дата получения Рыжовым Д.А. заявления-уведомления о зачете по электронной почте).

После проведения зачета задолженность (обязательства) Рыжова Дмитрия Алексеевича перед МБУ "ЖиБГ" составила (составили) 0 (ноль) рублей; задолженность (обязательства) МБУ "ЖиБГ" перед Рыжовым Дмитрием Алексеевичем составила (составили) 5 035 713 руб. 50 коп. - остаток процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности (проценты по задолженности), по решению Арбитражного суда Кемеровской области от 29.05.2017 по делу N А27-10781/2016 и выданному по этому делу исполнительному листу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о замене взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Сибирские недра" на Рыжова Дмитрия Алексеевича, суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении обязательства должника в результате проведенного МБУ "ЖиБГ" одностороннего зачета.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением и, следовательно, процессуальное правопреемство возникает на основе материально-правового правопреемства. При этом правопреемник становится участником данных отношений, а правопредшественник выбывает из них.

Исходя из пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Изъятий из указанной нормы (статьи 382 ГК РФ) не установлено.

Условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 - 412 ГК РФ, исходя из которых, зачет требований не допускается в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с абзацем 6 статьи 411 ГК РФ, не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Информационного письма от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", зачет встречного однородного требования не допустим с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Такое ограничение направлено на недопущение возможности преимущественного удовлетворения интересов отдельных кредиторов перед иными конкурсными кредиторами за счет конкурсной массы должника.

Ввиду того, что в отношении ООО "Сибирские недра" была введена процедура конкурсного производства, МБУ "ЖиБГ" не имело право на осуществление зачета своих требований против требований ООО "Сибирские недра".

По смыслу статьи 140 Закона о банкротстве требования ООО "Сибирские недра" к МБУ "ЖиБГ" реализовывались как требования, не подлежащие прекращению зачетом. На таких условиях эти требования перешли к Рыжову Дмитрию Алексеевичу. Следовательно, если в силу законодательных ограничений должник не имел возможности защищаться перед новым кредитором, таким же способом, каким он бы мог защищаться перед прежним, то у должника не может появиться такого права в отношении нового кредитора.

Таким образом, ввиду того, что на момент заявления о зачете в отношении ООО "Сибирские недра" была введена процедура конкурсного производства, МБУ "ЖиБГ" не имело права на осуществление зачета своих требований против требований ООО "Сибирские недра". Следовательно, в силу законодательных ограничений оно не могло выдвигать против требования Рыжова Дмитрия Алексеевича, свои требования, которые оно не вправе противопоставить ООО "Сибирские недра".

Данные выводы, по мнению апелляционного суда, соответствуют позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении N 305-ЭС16-20375 от 25.05.2017.

При этом апелляционный суд учитывает позицию конкурсного управляющего ООО "Сибирские недра" о том, что проведя вышеуказанный односторонний зачет своих требований, включенных в реестр требований ООО "Сибирские недра", МБУ "ЖиБГ" фактически преимущественно перед другими кредиторами погасило свои требования в нарушение положений Закона о банкротстве.

Таким образом, односторонний зачет, произведенный МБУ "ЖиБГ" нарушает прямой законодательный запрет, установленный нормами гражданского законодательства с учетом норм специального законодательства о банкротстве.

В этой связи, суд необоснованно отказал в заявлении Рыжова Д.А. о проведении замены взыскателя по делу.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, апелляционный су приходит к выводу, что апелляционные жалобы являются обоснованными, определение от 21.07.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10779/2016 подлежит отмене, а заявление Рыжова Дмитрия Алексеевича о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьями 271,110 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.07.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10779/2016 отменить, принять новый судебный акт, разрешив вопрос по существу.

Произвести процессуальную замену взыскателя по делу N А27-10779/2016 - общества с ограниченной ответственностью "Сибирские недра" (ОГРН 1114217006200) на его правопреемника Рыжова Дмитрия Алексеевича, город Краснодар.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

О.Ю. Киреева