Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 г. N 13АП-16138/20 по делу N А56-23186/2020

г. Санкт-Петербург

23 сентября 2020 г.

Дело N А56-23186/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16138/2020) ИП Хайбуловой О.Ю. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2020 по делу N А56-23186/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ИП Хайбуловой О.Ю.

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Хайбулова Ольга Юрьевна (ОГРНИП: 312784714400091; далее - заявитель, Предприниматель, ИП Хайбулова О.Ю.) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее - административный орган, Комитет) от 14.08.2019 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 11301/19, которым Предприниматель привлечена к ответственности по пункту 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N273-70) с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением в виде резолютивной части от 18.05.2020 в удовлетворении заявленных Предпринимателем требований отказано, в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на обращение в суд; мотивированное решение по делу изготовлено судом первой инстанции 05.06.2020.

Не согласившись с указанным решением суда, Предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно отказал в восстановлении срока на обращение в суд с заявлением, учитывая, что копия оспариваемого постановления в адрес Предпринимателем Комитетом не направлялась и была получена Предпринимателем только 27.02.2020.

В установленный определением суда от 24.07.2020 срок Комитет отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке статьи 272.1 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, должностным лицом СПб ГКУ "Городская реклама и информация" 02.07.2019 по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д.94, лит. Б, выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации - настенной вывески "САЛОН КРАСОТЫ Алокс", без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга (акт осмотра от 02.07.2019 N 65548 с фототаблицей).

Выявленное нарушение послужило основанием для составления Комитетом 30.07.2019 в отношении Предпринимателя протокола N 11301/19 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 16 Закона N 273-70.

Постановлением Комитета от 14.08.2019 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 11301/19 Предприниматель привлечена к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства Предпринимателя о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим заявлением, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных Предпринимателем требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции от 05.06.2020 подлежащим отмене в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности установлен параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Предпринимателем не пропущен установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления Комитета от 14.08.2019 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 11301/19.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления была направлена Комитетом сопроводительным письмом от 15.08.2019 N 01-29-12464/19-0-0 по адресу: 196626, Санкт-Петербург, пос. Шушары, ул. Школьная, д. 18, кв. 29 (л.д. 23).

Между тем, согласно сведениям, указанным в паспорте Хайбуловой О.Ю., адресом ее регистрации с 14.07.2016 является адрес: 199406, Санкт-Петербург, ул. Нахимова, д. 20, кв. 160.

Доказательства направления копии оспариваемого постановления по адресу регистрации Предпринимателя в материалы дела не представлены.

Как следует из материалов дела, с административным делом N 11301/19 Предприниматель ознакомлена 27.02.2020.

Заявление об оспаривании постановления от 14.08.2019 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 11301/19 направлено Предпринимателем в суд 07.03.2020 (что подтверждается штампом суда первой инстанции), то есть с соблюдением установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока с даты фактического получения 27.02.2020 копии оспариваемого постановления.

Таким образом, оснований для отказа в восстановлении срока на обращение в суд с настоящим заявлением у суда первой инстанции не имелось.

Пунктом 2 статьи 16 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за самовольную установку или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатацию указанных объектов, установленных и(или) перемещенных самовольно, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Оспариваемым постановлением Комитета от 14.08.2019 Предпринимателю вменена эксплуатация объекта для размещения информации - настенной вывески "САЛОН КРАСОТЫ Алокс", по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 94, лит. Б, в отсутствие разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено существенное нарушение процедуры привлечения Предпринимателя к административной ответственности, влекущее отмену оспариваемого постановления.

В силу статьи 50 Закона N 273-70 производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом Санкт-Петербурга, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ).

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении административный орган обязан обеспечить установленные в положениях статей 25.1, 25.4 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 30.07.2019 N 11301/19 составлен и оспариваемое постановление 14.08.2019 о назначении административного наказания вынесено в отсутствие Предпринимателя или его защитника.

Как следует из материалов дела, уведомление от 10.07.2019 N 65635 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также определение от 30.07.2019 о назначении времени и места рассмотрения дела N 11301/19 были направлены Комитетом Предпринимателю по адресу: 196626, г.Санкт-Петербург, пос. Шушары, ул. Школьная, д. 18, кв. 29.

Между тем, как указывалось ранее, согласно сведениям, указанным в паспорте с 14.07.2016 Хайбулова О.Ю. имеет иной адрес регистрации.

Доказательства направления извещений по адресу регистрации Предпринимателя в материалы дела не представлены.

В материалы дела также не представлены доказательства того, что Предприниматель заявляла в Комитете ходатайства о направлении извещений по иному адресу, не являющемуся адресом ее регистрации.

Таким образом, протокол об административном правонарушении был составлен и оспариваемое постановление вынесено в отсутствие Предпринимателя или его защитника и при отсутствии доказательств надлежащего извещения ИП Хайбуловой О.Ю. о совершении указанных процессуальных действий.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Нарушение административным органом положений статей 25.1, 25.4 и 28.2 КоАП РФ носит существенный характер, привело к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, а также не позволило полно и всесторонне рассмотреть административное дело, что является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах заявленное Предпринимателем требование подлежит удовлетворению, постановление Комитета от 14.08.2019 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 11301/19 подлежит признанию незаконным и отмене.

При изложенных обстоятельствах решение суда от 05.06.2020 подлежит отмене в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных Предпринимателем требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 июня 2020 года по делу N А56-23186/2020 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации от 14.08.2019 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 11301/19 о привлечении индивидуального предпринимателя Хайбулову Ольгу Юрьевну к административной ответственности по пункту 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова