Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 г. N 12АП-7974/20 по делу N А12-13892/2020

г. Саратов

13 октября 2020 г.

Дело N А12-13892/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "13" октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" октября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей - Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акчуриной Р.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пересвет-Регион-Дон" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 августа 2020 года по делу N А12-13892/2020,

по иску индивидуального предпринимателя Арькова Александра Викторовича (ИНН 344500186925, ОГРНИП 316344300078682) к обществу с ограниченной ответственностью "Пересвет-Регион-Дон" (ИНН 6164240637, ОГРН 1056164222290) о взыскании денежных средств...,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Арьков Александр Викторович (далее - истец, ИП Арьков А.В.) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пересвет-Регион-Дон" (далее - ответчик, ООО "Пересвет-Регион-Дон") в котором с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства:

- по договору подряда N 6/2019 от 02.04.2019 г. в размере 2 610 289,80 руб., в том числе основной долг - 2 457 599,05 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ - 152 690,75 руб.,

- по договору подряда N 7/2019 от 01.04.2019 г. в размере 2 025 566,17 руб., в том числе основной долг - 1 812 527,50 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ - 213 038,67 руб.,

- судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.;

- государственную пошлину за рассмотрение настоящего иска.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 7 августа 2020 года исковые требования удовлетворены в части.

С общества с ограниченной ответственностью "Пересвет-Регион-Дон" в пользу индивидуального предпринимателя Арькова Александра Викторовича взыскана задолженность по договору подряда N 6/2019 от 02.04.2019 г. в размере 2 457 599,05 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 152 690,75 рублей; задолженность по договору подряда N 7/2019 от 01.04.2019 г. в размере 1 812 527, 50 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 213 038,67 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 179 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части требования взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

ИП Арькову Александру Викторовичу (ИНН 344500186925) из федерального бюджета плательщику возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 8 062 руб.

ООО "Пересвет-Регион-Дон" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявитель жалобы оспаривает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом.

ИП Арьков А.В. возражения на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная коллегия в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, против чего лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.

Как следует из материалов дела, 02.04.2019 г. между ООО "Пересвет-Регион-Дон" (Заказчик) и ИП Арьковым Александром Викторовичем (Подрядчик) был заключен договор подряда N 6/2019.

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного договора, Заказчик поручает, а Подрядчикпринимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по устройству полусухой стяжки пола с сопутствующими работами с предоставлением в составе обязательной исполнительной документации (по статье СМР: Отделочные работы) на объекте: "Многоэтажный жилой дом по ул. им. Мичурина в Краснооктябрьском районе г. Волгограда. Корпус N 1".

Согласно п. 4.1 договора подряда N 6/2019 от 02.04.2019 г. общая стоимость работ по настоящему договору составляет 3 647 037 рублей 30 копеек.

В ходе исполнения договора подряда N 6/2019 от 02.04.2019 г., сторонами без каких- либо замечаний были подписаны следующие документы, свидетельствующие о выполнении Подрядчиком работ:

1. Справка N 1 от 15.04.2019 г. (КС-3) и акт N 1 от 15.04.2019 г. (КС-2) о

выполнении работ на сумму 488 040,00 руб.

2. Справка N 2 от 15.05.2019 г. (КС-3) и акт N 2 от 15.05.2019 г. (КС-2) о

выполнении работ на сумму 1 443 890,00 руб.

3. Справка N 3 от 15.06.2019 г. (КС-3) и акт N 3 от 15.06.2019 г. (КС-2) о

выполнении работ на сумму 867 877,50 руб.

4. Справка N 4 от 15.07.2019 г. (КС-3) и акт N 4 от 15.07.2019 г. (КС-2) о

выполнении работ на сумму 150 039,75 руб.

5. Справка N 5 от 15.08.2019 г. (КС-3) и акт N 5 от 15.08.2019 г. (КС-2) о

выполнении работ на сумму 357 751,80 руб.

6. Справка N 6 от 15.12.2019 г. (КС-3) и акт N 6 от 15.12.2019 г. (КС-2) о

выполнении работ на сумму 212 505,25 руб.

Итого выполнено работ на сумму: 3 520 104,30 руб.

Оплата за выполненные работы была произведена частично:

- платежным поручением N 6472 от 24.04.2019 г. перечислено 300 000 рублей;

- платежным поручением N 7312 от 15.05.2019 г. перечислено 250 000 рублей;

- платежным поручением N 8274 от 27.05.2019 г. перечислено 300 000 рублей;

- платежным поручением N 3646 от 10.04.2020г.перечислено 212 505,25 рублей.

Итого было перечислено: 1 062 505,25 рублей.

Пунктом 4.2.1 договора подряда N 6/2019 от 02.04.2019 г. предусмотрено, что 100% стоимости выполненных работ с зачетом выплаченного подрядчику аванса оплачивается Заказчиком Подрядчику по факту выполнения работ, но не позднее 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ КС-2, справки КС-3.

Учитывая, что акты о приемке выполненных работ и справки (КС-2, КС-3) на общую сумму 3 520 104,30 рублей были подписаны без замечаний, то у ООО "Пересвет-Регион-

Дон" возникло обязательство по оплате этих работ за минусом перечисленных денежных средств в размере 1 062 505,25 руб. То есть ООО "Пересвет-Регион-Дон" должно было перечислить ИП Арькову А.В. денежные средства в размере: 3 520 104,30 - 1 062 505,25 = 2 457 599,05 рублей.

Также между ООО "Пересвет-Регион-Дон" (Заказчик) и ИП Арьковым Александром Викторовичем (Подрядчик) был заключен договор подряда от 01.04.2019 г. N 7/2019.

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного договора, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по устройству полусухой стяжки пола с сопутствующими работами с предоставлением в составе обязательной исполнительной документации (по статье СМР: Отделочные работы) на объекте: "Многоэтажный жилой дом по ул. 8-й Воздушной Армии в Дзержинском районе г. Волгограда".

Согласно п. 4.1 договора подряда N 7/2019 от 01.04.2019 г. общая стоимость работ по настоящему договору составляет 4 270 469 рублей 90 копеек.

В ходе исполнения договора подряда N 7/2019 от 01.04.2019 г., сторонами без каких- либо замечаний были подписаны следующие документы, свидетельствующие о выполнении Подрядчиком работ:

1. Справка N 1 от 15.04.2019 г. (КС-3) и акт N 1 от 15.04.2019 г. (КС-2) о

выполнении работ на сумму 386 890,00 руб.

2. Справка N 2 от 15.05.2019 г. (КС-3) и акт N 2 от 15.05.2019 г. (КС-2) о

выполнении работ на сумму 1 525 401,50 руб.

3. Справка N 3 от 15.06.2019 г. (КС-3) и акт N 3 от 15.06.2019 г. (КС-2) о

выполнении работ на сумму 1 423 985,50 руб.

4. Справка N 4 от 15.08.2019 г. (КС-3) и акт N 4 от 15.08.2019 г. (КС-2) о

выполнении работ на сумму 351 792,00 руб.

5. Справка N 5 от 15.12.2019 г. (КС-3) и акт N 5 от 15.12.2019 г. (КС-2) о

выполнении работ на сумму 388 542,00 руб.

Итого выполнено работ на сумму: 4 076 611,00 руб.

Оплата за выполненные работы была произведена частично:

- платежным поручением N 5873 от 16.04.2019 г. перечислено 300 ООО рублей;

- платежным поручением N 1592 от 07.02.2020г.перечислено 351 792 рублей.

- платежным поручением N 6630 от 10.06.2020 г. было оплачено 981 140,97 рублей;

- платежным поручением N 6631 от 10.06.2020 г. было оплачено 631 150,53 рублей.

Итого было перечислено: 1 612 291,50 рублей.

Пунктом 4.2.1 договора подряда N 7/2019 от 01.04.2019 г. предусмотрено, что 100% стоимости выполненных работ с зачетом выплаченного подрядчику аванса оплачивается Заказчиком Подрядчику по факту выполнения работ, но не позднее 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ КС-2, справки КС-3.

Учитывая, что акты о приемке выполненных работ и справки (КС-2, КС-3) на общую сумму 4 076 611,00 рублей были подписаны без замечаний, то у ООО "Пересвет-Регион- Дон" возникло обязательство по оплате этих работ за минусом перечисленных денежных средств в размере 2 264 083,50 руб. То есть ООО "Пересвет-Регион-Дон" должно было перечислить ИП Арькову А. В. денежные средства в размере: 4 076 611,00 - 2 264 083,50 = 1 812 527, 50 рублей.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционной жалобы, обстоятельства по делу и доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судебного акта.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленные истцом акты сдачи-приемки выполненных работ подписаны со стороны заказчика и подрядчика без замечаний по качеству, объемам и срокам выполнения работ, подписи скреплены печатями организаций.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о выполнении работ истцом на спорную сумму, результат работ используется ответчиком.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Учитывая вышеизложенное, принятие и использование работ заказчиком, является основанием для возникновения у ответчика обязательства по их оплате в соответствии со статьями 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга по договорам подряда N 6/2019 от 02.04.2019, N 7/2019 от 01.04.2019, правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

В данной части апелляционная жалоба доводов не содержит.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору подряда N 6/2019 от 02.04.2019 г. в размере 152 690,75 руб., по договору подряда N 7/2019 от 01.04.2019 г. в размере 213 038,67 руб.

Существо требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Нормы пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С 01.06.2015 в связи с вступлением в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации". размер процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента но вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно пункту 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам подряда N 6/2019 от 02.04.2019, N 7/2019 от 01.04.2019.

Суд первой инстанции, проверив представленный расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам подряда N 6/2019, N 7/2019, признал его верным и взыскал проценты по договору подряда N 6/2019 от 02.04.2019 в размере 152 690, 75 коп., по договору подряда N 7/2019 от 01.04.2019 в размере 213 038. 67 руб.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно рассчитаны проценты по ст. 395 ГК РФ, проверен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, поскольку заявителем не представлено соответствующих доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

Представленный ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составлен неправильно.

Ответчик вопреки нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не соответствует положениям вышеназванных положений действующего гражданского законодательства.

Кроме того, истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Факт оказания юридической помощи истцу при рассмотрении дела в арбитражном суде подтвержден договором оказания юридических услуг N 1 от 29.05.2020 г. заключенным между ИП Арьковым А.В. и ИП Тутыниным Сергеем Валерьевичем на сумму 30 000 рублей., платежным поручением N 41 от 29.05.2020 г. на сумму 30 000 руб.

Доказательства несения судебных расходов в размере 30 000 руб. за юридические услуги по настоящему делу, представленные истцом, судом признаются отвечающими требованиям об их относимости и допустимости.

Установив факт оказания и оплаты услуг представителя по настоящему делу, принимая во внимание, сложность и продолжительность рассматриваемого дела, характер спора, фактические обстоятельства рассматриваемого дела, количество и характер подготовленных документов, объем доказательственной базы, сложившуюся в Саратовском регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд первой инстанции правомерно снизил сумму судебных расходов на оплату услуг представителя до 10 000 руб.

В рассматриваемом случае вопрос о судебных расходах решен судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, в соответствии с нормами процессуального права, исходя из принципов разумности и справедливости.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 7 августа 2020 года по делу N А12-13892/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать c общества с ограниченной ответственностью "Пересвет-Регион-Дон" (ИНН 6164240637, ОГРН 1056164222290) государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

О.В. Лыткина Т.Н. Телегина