Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 г. N 15АП-15191/20 по делу N А53-16161/2020

город Ростов-на-Дону

14 октября 2020 г.

дело N А53-16161/2020

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Глазунова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу войсковой части 3667 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2020 по делу N А53-16161/2020

по иску войсковой части 3667

к индивидуальному предпринимателю Чабашвили Леонарду Георгиевичу

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 3667 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чабашвили Леонарду Георгиевичу (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 40 570,96 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в контракте цена отдельных позиций товара отличалась от цены, полученной с применением процентом снижения в сторону увеличения на общую сумму 40 570, 96 руб.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для вызова сторон в судебное заседание не установлено.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.09.2019 Войсковой частью 3667 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0358100028719000033. Наименование предмета закупки "Поставка строительных материалов для нужд войсковой части 3667". Начальная (максимальная) цена контракта установлена - 396 175 руб.

Победителем аукциона признан индивидуальный предприниматель Чабашвили Леонард Георгиевич. Согласно протоколу проведения электронного аукциона от 14.10.2019 N 0358100028719000033 процент снижения начальной (максимальной) цены контракта составил 5,5%.

31.10.2019 по результатам проведенного аукциона между Войсковой частью 3667 (заказчик) и ИП Чабашвили Л.Г. заключен государственный контракт N 03581000287190000330001, по условиям которого поставщик обязуется поставить войсковой части 3667 (грузополучатель), указанному заказчиком в контракте товар (приложение N 1), а заказчик обязуется оплатить принятый товар, указанный в прилагаемой спецификации, подписанной обеими сторонами и являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, при этом грузополучатель принимает товар в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1.1. контракта).

Согласно пункту 2.1. контракта цена контракта включает в себя стоимость товара, все сборы, налоги, обязательные платежи, оплату таможенных пошлин, а также все расходы необходимые для поставки и разгрузки товаров (приложение N 1) и составляет: 374 383,98 руб.

В соответствии с пунктом 2.3. контракта цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон с учетом положений законодательства Российской Федерации в следующих случаях:

-2.3.1. при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом объема работы, качества выполняемой работы и иных условий контракта;

-2.3.2. если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом объем работы не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные объем выполняемой работы не более чем на десять процентов.

При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом объема работ, стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы.

Поставка товара на сумму 374 383,98 руб., согласованного в спецификации к контракту, осуществлена ответчиком в полном объеме, что подтверждается товарной накладной от 15.10.2019 N 29 (л.д. 33-35).

Заказчик оплатил поставленный товар, что подтверждается платежным поручением от 29.11.2019 N 628598 (л.д. 32).

Во исполнение распоряжения командующего Южным округом войск национальной гвардии Российской Федерации от 13.02.2020 N 4, в соответствии с программой аудиторской проверки от 13.02.2020, ревизорской группой отдела финансового контроля и аудита округа проведена аудиторская проверка войсковой части 3667 по теме: "Законность расходования бюджетных средств и материальных ценностей".

В ходе проверки установлено, что должностными лицами контрактной службы не применен процент снижения цены к окончательной стоимости отдельных позиций товара по результатам электронного аукциона N 0358100028719000033 на поставку строительных материалов, проведенного на электронной торговой площадке Сбербанк-АСТ 14 октября 2019 г. с начальной (максимальной) ценой в сумме 396 175 руб. Так, согласно протоколу проведения электронного аукциона от 14 октября 2019 г. N 0358100028719000033 процент снижения начальной (максимальной) цены составил 5,5%. Вместе с тем, в контракте от 31 октября 2019 г. N 03581000287190000330001 на общую сумму 374 383 рубля 98 копеек, заключенном командиром воинской части с индивидуальным предпринимателем Чабашвили Л.Г. цена отдельных позиций товара отличалась, от цены, полученной с примененным процентом снижения в сторону увеличения на общую сумму 40 570 рублей 96 копеек.

По результатам проверки составлен акт от 20.03.2020 (л.д. 36-84).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.05.2020 N 424/24-467 о возврате денежных средств в размере 40 570 рублей 96 копеек.

Поскольку ответчиком претензия оставлена без финансового удовлетворения, войсковая часть обратилась в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и установил фактические обстоятельства спора с учетом положений статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22, 24, 34, 59, 64, 68, 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В целях формирования цены контракта стороны могут договориться о применении "понижающего коэффициента" и пропорционально снизить цену по каждой позиции товара либо снизить цену неравномерно по каждой позиции товара, но при этом общая итоговая цена контракта должна соответствовать цене контракта, предложенной участником закупки, с которым заключался контракт. Оба указанных варианта сами по себе не противоречат Закону N 44-ФЗ.

Следовательно, в случае, если в документации о закупке заказчиком не было включено условие о применении "понижающего коэффициента" за единицу товара пропорционально снижению начальной (максимальной) цены, предложенной участником закупки, то победитель вправе указать в спецификации свои цены на товары, а не цены, рассчитанные заказчиком (Письмо Минэкономразвития РФ от 30.09.2014 N Д28И-1889 "О направлении ответов на поступившие вопросы", вопрос N 71).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что согласно протоколу проведения электронного аукциона от 14.10.2019 N 0358100028719000033 процент снижения начальной (максимальной) цены контракта составил 5,5%, а цена контракта - 374 383,98 руб.

Более того, истцом без разногласий подписана спецификация к контракту, в которой согласованы объем и цены поставки.

Довод апелляционной жалобы о том, что в контракте цена отдельных позиций товара отличалась от цены, полученной с применением процентом снижения в сторону увеличения на общую сумму 40 570, 96 руб., был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и верно отклонен.

Согласно части 4 статьи 68 Закона N 44-ФЗ электронный аукцион проводится путем снижения указанных общей начальной (максимальной) цены и начальной (максимальной) цены единицы товара, работы или услуги в порядке, установленном частями 5 - 9 настоящей статьи. При этом положениями Закона N 44-ФЗ не установлен порядок определения цены каждой позиции товара для тех случаев, когда предметом контракта, цена которого определена по итогам аукциона, является поставка нескольких товарных позиций. В частности, отсутствует в Законе N 44-ФЗ указание на то, что в подобных случаях цена каждой товарной позиции должна определяться путем уменьшения первоначально определенных в документации об аукционе цен товарных позиций пропорционально тому, как снизилась в ходе аукциона общая цена начальная (максимальная) цена контракта. Информация о ценах конкретных товарных позиций (в отличие от цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключен контракт) не отнесена к сведениям, которые должны включаться заказчиком в проект контракта, размещаемый им в единой информационной системе для подписания контрагентом, поэтому в контракте может быть указана общая цена контракта, предложенная победителем аукциона.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1, частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2020 по делу N А53-16161/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с даты его изготовления его в полном объеме.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Н. Глазунова