Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 г. N 15АП-15756/20 по делу N А53-4346/2020

город Ростов-на-Дону

13 октября 2020 г.

дело N А53-4346/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Сурмаляна Г.А., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мельница"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 11.09.2020 по делу N А53-4346/2020 о возвращении заявления

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мельница"

(ИНН 6164036110, ОГРН 1156196045917),

о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мельница" (далее - должник, ООО "Мельница", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.09.2020 по делу N А53-4346/2020 заявление возвращено.

Не согласившись с определением суда от 11.09.2020 по делу N А53-4346/2020, ООО "Мельница" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об оставлении заявления без движения на срок до конца октября 2020 года.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что у заявителя имеются признаки банкротства; обязанность обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом предусмотрена законом и исполнена обществом. Повторное обращение с аналогичным заявлением затруднительно для должника с учетом необходимости несения дополнительных затрат на публикацию сведений о банкротстве. Общество в целях исполнения определения об оставлении заявления без движения направило в суд большую часть необходимых документов. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о продлении срока оставления заявления без движения.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2020 по делу N А53-4346/2020 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражный суд при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом установил, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления без движения заявления о признании должника банкротом и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления о признании должника банкротом.

В случае, если указанные в пункте 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами (пункт 4 статьи 44 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, 13.02.2020 ООО "Мельница" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 2 статьи 126 Арбитражного кодекса Российской Федерации к заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 руб.

К заявлению доказательства уплаты государственной пошлины не приложены.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве об отсрочке, рассрочке уплаты госпошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица -заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Между тем, заявителем не представлено ходатайство о предоставлении отсрочки государственной пошлины.

Согласно пункту 4 статьи 37 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должник обязан направить копии заявления должника конкурсным кредиторам, в уполномоченные органы.

В нарушение данной нормы заявителем не представлены доказательства направления копии заявления кредиторам.

В соответствии со статьей 38 Закона о банкротстве к заявлению должника прилагаются документы, подтверждающие: наличие задолженности, а также неспособность должника удовлетворить требования кредиторов в полном объеме; основание возникновения задолженности.

К заявлению должника также прилагаются: список кредиторов и должников заявителя с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженностей и указанием адресов кредиторов и должников заявителя; бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату или заменяющие его документы; решение собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника, а также иного уполномоченного органа должника об обращении должника в арбитражный суд с заявлением должника при наличии такого решения; решение собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника, а также иного уполномоченного органа должника об избрании (назначении) представителя учредителей (участников) должника или представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия; протокол собрания работников должника, на котором избран представитель работников должника для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве, если указанное собрание проведено до подачи заявления должника; отчет о стоимости имущества должника, подготовленный оценщиком, при наличии такого отчета; документы, подтверждающие наличие у руководителя должника допуска к государственной тайне, с указанием формы такого допуска (при наличии у должника лицензии на проведение работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну).

Указанные документы к заявлению не приложены.

С учетом указанных обстоятельств определением суда от 20.02.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью "Мельница" о признании несостоятельным (банкротом) оставлено без движения, заявителю предложено представить доказательства уплаты государственной пошлины (платежное поручение с отметкой банка о списании денежных средств); документы, указанные в статьях 37, 38 Закона о банкротстве.

Определениями суда от 26.03.2020, от 14.05.2020, от 22.06.2020 и от 22.07.2020 срок оставления без движения заявления общества с ограниченной ответственностью "Мельница" о признании несостоятельным (банкротом) продлен.

Указанные определения суда получены заявителем, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

Информация об оставлении без движения заявления о признании несостоятельным (банкротом) своевременно размещена в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный в определении суда срок - до 09.09.2020, заявителем не устранены, что послужило основанием для возвращения судом первой инстанции заявления о признании должника банкротом.

Вместе с тем судом первой инстанции не было учтено следующее.

Пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве предусматривает, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Статьей 8 Закона о банкротстве предусмотрено право должника подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

20.03.2020 в материалы дела через систему "Мой Арбитр" обществом направлены следующие документы:

- сведения об открытых банковских счетах ООО "Мельница",

- справка АКБ "Фора-Банк" (АО) от 18.03.2020 N 383;

- бухгалтерская (финансовая) отчетность общества за 2018 год;

- сведения о дебиторах и кредиторах общества.

В ходатайстве о продлении срока оставления заявления без движения общество указало, что не имеет финансовой возможности уплатить государственную пошлину, в связи с чем приложены сведения об открытых банковских счетах, справка АКБ "Фора-Банк" (АО). Также заявитель указал на задержку получения соответствующей справки по счету у ПАО "Банк "Санкт-Петербург".

В силу абзаца 2 части 1 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если обращение в арбитражный суд с заявлением должника является обязательным, но к указанному заявлению приложены не все документы, предусмотренные статьей 38 Закона о банкротстве, указанное заявление принимается арбитражным судом к производству и недостающие документы истребуются при подготовке дела о банкротстве к судебному заседанию.

В рассматриваемом случае обязанность общества обратиться в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в условиях неисполнения обязательств перед кредиторами предусмотрена Законом о банкротстве. Недостатки поданного обществом заявления носят устранимый характер, в связи с чем возвращение заявления судом первой инстанции не соответствует положениям Закона о банкротстве.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

В связи с тем, что суд первой инстанции необоснованно возвратил заявление общества, вопрос о принятии к производству заявления ООО "Мельница" подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2020 по делу N А53-4346/2020 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Г.А. Сурмалян Н.В. Шимбарева