Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 г. N 03АП-4750/20 по делу N А33-3721/2020

г. Красноярск

14 октября 2020 г.

Дело N А33-3721/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии: в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания): от ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю: Шевченко М.В., представителя по доверенности от 26.06.2020, диплом серии ВСВ N 1813785, рег.N12947 от 23.12.2005,

в судебное заседание в помещение Третьего арбитражного апелляционного суда никто не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю (ИНН 2450020000, ОГРН 1042441190010) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 июля 2020 года по делу N А33-3721/2020,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю (далее - ответчик) о взыскании 31 718 рублей 27 копеек пени за период с 11.02.2017 по 18.07.2019, начисленной на долг за период с 01.01.2017 по 30.06.2019.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие со взысканием неустойки и ее размером. Указывает на то, что судом не дана оценка доводам ответчика об отсутствии оснований для выставления корректировочных счетов-фактур и начисления неустойки по ним; судом не дана оценка доводам ответчика о том, что он является бюджетополучателем и осуществляет исполнение договорных обязательств в пределах утвержденных лимитов; истцом допускались нарушения сроков выдачи счетов и счетов-фактур; не отрицая факт просрочки платежей на оказание услуг, считает, что взысканию подлежал неустойка в размере 11 183 рублей 54 копеек. Более подробно доводы изложены в жалобе.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07.10.2020.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении требований АО "КрасЭКо" в сумме 11 183 рублей 54 копеек.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своего представителя не обеспечил.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключены контракты на теплоснабжение и поставку горячей воды от 20.02.2017 N 18, от 06.02.2018 N 18, от 24.12.2018 N 18, от 25.03.2019 N 18, предметом которых согласно пункту 1.1 являются услуги по поставке тепловой энергии и горячей воды до границы балансовой принадлежности сетей энергоснабжаюшей организацией и оплата принятой абонентом тепловой энергии и горячей воды, а также соблюдение предусмотренного контрактом режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды.

Порядок учёта и контроль теплопотребления и горячего водоснабжения согласован в разделе 5 контрактов.

В приложении N 1 к контрактам сторонами согласован объект теплоснабжения - нежилые помещения по адресу: Красноярский край, г. Кодинск, ул. Колесниченко, 20А.

Контракты от 06.02.2018 N 18, от 25.03.2019 N 18 подписаны с протоколами согласования разногласий.

Сторонами согласована дата оплаты за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и горячую воду до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В период с января 2017 года по июнь 2019 года, истцом на объекты ответчика осуществлена поставка тепловой энергии, которую ответчик оплатил несвоевременно.

Согласно пункту 7.1 заключенных между истцом и ответчиком контрактов (с учетом согласованных разногласий) плата за потребление тепловой энергии и горячей воды осуществляется денежными средствами в следующем порядке:

- первый платеж до 18 числа текущего месяца за потребление тепловой энергии и горячей воды в размере 30% месячного потребления, рассчитанного "Энергоснабжающей организацией" производится "Абонентом" самостоятельно платежным поручением на расчетный счет "Энергоснабжающей организации" по тарифам РЭК;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и горячую воду с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию и горячую воду в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и горячей воды за истекший месяц меньше договорного объема, определенного контрактом, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Счет-фактуру и акт поставки тепловой энергии и горячей воды Абонент получает самостоятельно ежемесячно 5 числа в Энергоснабжающей организации.

Оплата промежуточных и окончательного платежей производится "Абонентом" не позднее трех банковских дней со срока, установленного контрактом.

В случае неполучения счета-фактуры в течении двух месяцев и отсутствия за этот период оплат, счет-фактура отправляется абоненту заказным письмом с уведомлением о получении, одновременно подготавливаются документы в арбитражный суд.

Претензией от 25.12.2019 N 013/13575/00-062941 истец потребовал от ответчика оплатить неустойку, в связи с несвоевременной оплатой оказанных истцом ответчику услуг по теплоснабжению.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Правильно применив нормы права, а именно - статьи 307, 309, 310, 329, 330, 333, 424, 431, 438, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы Федерального закона от 27.07.2010 N 190-Федерального закона "О теплоснабжении", с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", постановление пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Предметом настоящего спора явилось требование истца о взыскании с ответчика неустойки, в связи с несвоевременной оплатой стоимости оказанных истцом ответчику услуг по теплоснабжению и поставки горячей воды.

Как следует из материалов дела, в связи с несвоевременной оплатой потребленной тепловой энергии в период с января 2017 года по июнь 2019 года истцом ответчику в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" начислена неустойка за период с 11.02.2017 по 18.07.2019 в размере 31 718 рублей 27 копеек.

Расчет неустойки произведен истцом исходя из периодов просрочки, а также с учетом размера пени, предусмотренного пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016) от 19.10.2016, с применением тарифов, установленных для него приказами РЭК Красноярского края от 20.12.2016 N 656-п, от 19.06.2017 N 45-п, приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2018 N 471-п.

Как отмечалось ранее, в подтверждение несвоевременной оплаты стоимости потребленной тепловой энергии истцом представлены платежные поручения ответчика за 2017 год, 2018 год, 2019 год, акты приема-передачи поставленной тепловой энергии, подписанные сторонами.

Доводы ответчика о неправомерном начисление пени в связи с фактическим заключением контрактов позднее начала периода расчета пени, нарушения истцом сроков и порядка направления платежных документов, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно отклонены в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора.

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что ответчик фактически потреблял отпущенную истцом тепловую энергию и горячую воду в спорный период.

Таким образом, отсутствие заключенного между сторонами контракта при наличии фактического потребления ресурсов ответчиком влечет обязанность потребителя по оплате ресурсов.

Факт поставки тепловой энергии и горячей воды ответчику в спорный период и объем потребленного ресурса подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Кроме того, в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора

Так, согласно части 10 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, порядок расчетов по договору и ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, относятся к существенным условиям договора теплоснабжения.

Как следует из пункта 7.1 заключенных между истцом и ответчиком контрактов (с учетом согласованных разногласий) плата за потребление тепловой энергии и горячей воды осуществляется денежными средствами в следующем порядке:

- первый платеж до 18 числа текущего месяца за потребление тепловой энергии и горячей воды в размере 30% месячного потребления, рассчитанного "Энергоснабжающей организацией" производится "Абонентом" самостоятельно платежным поручением на расчетный счет "Энергоснабжающей организации" по тарифам РЭК;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и горячую воду с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию и горячую воду в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и горячей воды за истекший месяц меньше договорного объема, определенного контрактом, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Счет-фактуру и акт поставки тепловой энергии и горячей воды Абонент получает самостоятельно ежемесячно 5 числа в Энергоснабжающей организации.

Оплата промежуточных и окончательного платежей производится "Абонентом" не позднее трех банковских дней со срока, установленного контрактом.

В случае неполучения счета-фактуры в течении двух месяцев и отсутствия за этот период оплат, счет-фактура отправляется Абоненту заказным письмом с уведомлением о получении, одновременно подготавливаются документы в арбитражный суд.

Таким образом, срок оплаты с указанием на конкретную дату определен сторонами. Постановка срока оплаты потребителем тепловой энергии в зависимость от выставления теплоснабжающей организацией счета-фактуры не может считаться условием о сроке наступления обязательства по статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить.

Кроме того, счет-фактура в силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в установленном законом порядке, в связи с чем несвоевременное ее выставление или не выставление не является препятствием для оплаты поставленной тепловой энергии в установленные в договоре сроки.

При изложенных обстоятельствах доводы заявителя жалобы о не своевременно получении счетов и счетов-фактур отклоняются судом апелляционной инстанции, при этом суд учитывает, что в соответствии с условиями контракта ответчик самостоятельно должен получать счет-фактуру и акт поставки тепловой энергии.

Судом первой инстанции рассмотрено ходатайство ответчика о снижении размера неустойки и обоснованно отклонено со ссылками на положения статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункты 69,71, 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Повторно проверив расчет неустойки суд апелляционной инстанции признает его арифметическим верным. Оснований для снижения неустойки по доводам, приведенным в жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводы о том, что ответчик является бюджетополучателям, сами по себе не могут являться основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки или для снижения ее размера.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие бюджетного финансирования либо недофинансирование ответчика, который по статусу не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, а, следовательно, лишен иных источников доходов, может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в просрочке оплаты поставленной энергии, лишь при представлении доказательств принятия всех надлежащих и заблаговременных мер, направленных на обеспечение финансирования своих обязательств в спорные месяцы, а также отсутствие у заявителя денежных средств, необходимых для погашения долга. Однако ответчиком таких доказательств суду представлено не было.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик является получателем бюджетных средств и имеет право принимать бюджетные обязательства на сумму выделенных лимитов и осуществлять по ним платежи, в установленных распорядителем бюджетных средств, не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по своевременной оплате фактически потребленной тепловой энергии, а равно не является основанием для освобождения от уплаты неустойки, либо для снижения ее размера.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в спорный период между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, связанные с поставкой тепловой энергии на отопление, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку отсутствие письменного договора (контракта) между ресурсоснабжающей организацией и потребителем не изменяет порядок энергоснабжения последнего в силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров". В соответствии с указанными разъяснениями фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работу). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения, информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 июля 2020 года по делу N А33-3721/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

Н.Н. Белан И.Н. Бутина