Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 г. N 15АП-15251/20 по делу N А53-15119/2020

город Ростов-на-Дону

14 октября 2020 г.

дело N А53-15119/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.,

при участии:

от истца: представитель Григоренко Д.С. по доверенности от 06.05.2020,

от ответчика: представитель Шевчекно А.К. по доверенности от 17.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобал Трейд Компани"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2020 по делу N А53-15119/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростовский морской мультимодальный порт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Трейд Компани"

о взыскании задолженности по договору N 44/РММП-ПРР, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовский морской мультимодальный порт" (далее - истец, порт) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Трейд Компани" (далее - ответчик, компания) о взыскании задолженности по договору N 44/РММП-ПРР от 14.03.2019 в размере 724 420 рублей 09 копеек, пени за период с 01.01.2020 по 26.05.2020 в размере 212 979 рублей 51 копейка, а также пени, начисленной исходя из суммы задолженности за период с 27.05.2020 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2020 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе компания просит решение от 11.08.2020 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство об истребовании доказательств, неверно определен период начисления неустойки, порт вправе обратиться за налоговым вычетом.

В представленном в материалы дела отзыве истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании представил ходатайство об истребовании из Южного таможенного управления информации о местонахождении груза и копий ГТД с отметкой пограничного и таможенного органа о фактическом вывозе груза за пределы Российской Федерации; поддержал доводы апелляционной жалобы и ходатайства об истребовании доказательств.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и ходатайства ответчика об истребовании доказательств.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит отклонению, поскольку указанные компанией в ходатайстве документы не связаны с выполнением обязанности заказчиком по предоставлению исполнителю документов, что положено судом в основу решения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.03.2019 между портом (исполнитель) и компанией (заказчик) заключен договор N 44/РММП-ПРР, согласно условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по организации погрузочно-разгрузочных работ (перегрузке экспортного груза - чугун навалом на причалах порта, предоставления услуг технологического накопления в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 4.1 договора стоимость работ и услуг, связанных с исполнением настоящего договора, определяется приложениями к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 3.2.18 договора заказчик (ответчик), информирует исполнителя по электронной почте об отгрузках груза: в течение 1 суток, с момента отгрузки груза со станций отправления, не исключая выходные и праздничные дни, сообщает наименование грузоотправителя, количество и марку отгруженного груза; в течение 3 суток с момента отгрузки груза со станций отправления, не исключая выходные и праздничные дни, сообщает точные данные о количестве отгруженных вагонов, номерах вагонов, количестве груза в каждом вагоне, марке груза, номере железнодорожной накладной.

Обеспечивает правильное оформление перевозочных документов, а именно: - указывает в ж/д накладной следующую информацию; наименование грузополучателя: ООО "Ростовский морской мультимодальный порт"; код грузополучателя: 6932; адрес грузополучателя: 344007, г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая 42,6; код ОКПО грузополучателя: 14296932; станция назначения: Заречная - экспорт СКЖД; код станции назначения: 515301; в графе "особые отметки" железнодорожной накладной делает отметку, что груз следует по договору для вывоза водным транспортом на экспорт.

Для обоснования налога на добавленную стоимость по ставке "ноль процентов" заказчик в течение 5 (пяти) дней от даты выпуска постоянной грузовой таможенной декларации предоставляет исполнителю копию третьего экземпляра ДТ с отметкой пограничного и таможенного органа о фактическом вывозе груза за пределы территории РФ. В случае не предоставления исполнителю указанных документов и (или) при обоснованном отказе налогового органа в подтверждении применения налоговой ставки 0 (ноль) процентов по причине неправильности и (или) неполноте оформления документов, стоимость услуг увеличивается на сумму НДС по ставке, определенной в соответствии с действующим законодательством на дату коносамента.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату счетов исполнителю в виде уплаты пени в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно правовой позиции истца в рамках отгрузки исполнителем чугуна навалом на теплоходы "Siberian" и "А plus 1" в нарушение условий договора заказчик не предоставил исполнителю в течение пяти дней с даты выпуска постоянной грузовой таможенной декларации копию третьего экземпляра ДТ с отметкой пограничного и таможенного органа о фактическом вывозе груза за пределы территории РФ.

В связи с этим исполнитель увеличил стоимость оказанных услуг по ставке 20 (двадцать) процентов, поскольку вынужден представить 23.01.2020 в налоговый орган уточненную налоговую декларацию с учетом корректировки на 20 % НДС (ст. 118 уточненной декларации, дополнительный лист книги продаж N 1).

Портом увеличена сумма налога к уплате на 725 420 рублей 09 копеек, а также сумма вычетов по НДС на 258 952 рубля 04 копейки. Сумма НДС к уплате по уточненной декларации составила 466 466 рублей, что подтверждается платежным поручением от 20.01.2020 N 137.

Акт сверки с суммой задолженности подписан компанией без замечаний и возражений по состоянию на 31.12.2019.

Исполнителем в адрес заказчика направлена претензия N 99 от 07.04.2020 с требованием о погашении задолженности.

Претензия оставлена без финансового удовлетворения.

Ссылаясь на то, что сумма услуг увеличена в связи с непредоставлением заказчиком документов, порт обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при реализации услуг плательщик НДС (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 НК РФ) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых услуг обязан предъявить к уплате покупателю этих услуг соответствующую сумму налога.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 23.11.2017 N 308-ЭС17-9467 указал на следующее.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", по смыслу положений пунктов 1 и 4 статьи 168 НК РФ сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации услуг, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на исполнителе как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода. Если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая заказчику исполнителем сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (пункт 4 статьи 164 НК РФ).

По смыслу приведенных разъяснений в гражданско-правовых отношениях заказчика и исполнителя сумма НДС является частью цены связывающего их договора, которая вычленяется (если иное не следует из условий сделки) из этой цены для целей налогообложения.

В рассматриваемом случае стороны договора при формулировании условий о цене включили в стоимость оказываемых услуг налог по ставке 0%.

В контексте закрепленного договоре положения о перечислении заказчиком исполнителю дополнительных сумм согласовано при непредставлении в срок определенного сделкой комплекта документов.

Вместе с тем, в материалы дела компанией не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении ею обязанности по предоставлению исполнителю необходимых документов.

Положениями договора закреплено обязательство заказчика предоставить необходимые документы порту, однако до истечения срока, установленного пунктом 9 статьи 165 НК РФ, копия третьего экземпляра ДТ с отметкой пограничного таможенного органа о фактическом вывозе груза за пределы территории государства не представлена истцу.

Следовательно, компания не считается освобожденной от уплаты налога в размере 20%, как установлено сторонами в пункте 3.2.18 договора.

На сумму задолженности по налогу судом первой инстанции правомерно начислена договорная неустойка, при этом датой начала просрочки компании верно определена дата наступления обязанности по увеличению суммы услуг на сумму НДС, т.е. по истечении 180 дней с момента оформления отгрузочных документов. 06.06.2019 и 07.06.2019.

Довод апелляционной жалобы о том, что порт вправе получить налоговый вычет, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, так как сумма доначислена компании ввиду неисполнения договорных обязательств.

Ссылка апеллянта на необоснованное отклонение ходатайства об истребовании документов признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку указанные ответчиком документы сами по себе не подтверждают факт выполнения обязательств по передаче документов порту.

Таким образом, суд первой инстанции правильно взыскал с заказчика сумму налога и договорную неустойку, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта в соответствии со статьей 110 АПК РФ ввиду отклонения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2020 по делу N А53-15119/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева В.Л. Новик