Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 г. N 15АП-15216/20 по делу N А32-14065/2020

город Ростов-на-Дону

14 октября 2020 г.

дело N А32-14065/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рымарь Р.В.

при участии:

от АО "Краснодаргоргаз", посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел": Амельченко И.Л., представитель по доверенности от 19.03.2020 N 1121/2020/382;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел": Москаленко Г.В., представитель по доверенности от 18.05.2020 N 26,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме онлайн-заседания апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2020 по делу N А32-14065/2020

по заявлению акционерного общества "Краснодаргоргаз" (ИНН 2309029802, ОГРН 1022301172156)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 2309053192, ОГРН 1022301433813)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Аванесов Олег Артурович

об оспаривании постановления о назначении административного наказания и представления

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Краснодаргоргаз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

- о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - Управление) от 27.01.2020 N 023/04/9.21-3334/2019 о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- о признании недействительным представления Управления от 27.01.2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленного постановлением по делу N 023/04/9.21-3334/2019.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2020 суд признал незаконным постановление Управления от 27.01.2020 N 023/04/9.21-3334/2019 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа 600000 руб., признав вменённое Обществу правонарушение малозначительным, а также признал незаконным представление Управления от 27.01.2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленного постановлением по делу N 023/04/9.21-3334/2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что Общество было привлечено к административной ответственности за неосуществление действий по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точки подключения Объекта Аванесова О.А., предусмотренных договором о подключении, а также по подготовке сети газораспределения к подключению Объекта, в срок согласно Договору от 27.06.2018 N 105115-Т.П.(т), а также подпункта "а" пункта 85 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N1314 (далее - Правила). Вина Общества выразилась в том, что, имея объективную возможность соблюдения требований вышеприведенных норм действующего законодательства, не осуществило все предусмотренные Правилами действия для их выполнения в установленный срок. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Общества объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех необходимых мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется. Управление считает, что отсутствие негативных последствий правонарушения само по себе не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, поскольку состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным. Общество систематически злоупотребляет своими публичными обязанностями, халатно относясь к исполнению своих публичных обязанностей, как в отношении потребителей, так и в отношении государственного органа. Обществом не был предоставлен ответ о принятых мерах в рамках вынесенного Управлением представления об устранении административного правонарушения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайства сторон об участии в рассмотрении апелляционной жалобы путём онлайн-заседания.

В судебном заседании представитель Управления поддержал довод апелляционной жалобы в полном объёме.

Представитель Общества просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Аванесов О.А., извещённый надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Аванесова О.А., надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Санкция статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения или подключения к газораспределительным сетям.

Объективная сторона правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к газораспределительным сетям требований соответствующих нормативных актов.

Отношения по подключению объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения регулируются нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним подзаконными нормативными актами.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства определён Правилами (в редакции, актуальной на момент спорных правоотношений).

В силу пункта 3 Правил подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке: направление исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения; выдача технических условий; заключение договора о подключении; выполнение заявителем и исполнителем технических условий; составление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению); осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении), содержащего информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно пункту 62 Правил договор о подключении является публичным, заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных данными Правилами.

В соответствии с пунктом 59 Правил подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

На основании пункта 60 Правил, по договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Согласно пункту 81 Правил, договор о подключении считается заключённым со дня поступления исполнителю подписанного заявителем экземпляра договора о подключении.

Как следует из пункта 88 Правил, мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка осуществляются заявителем, а мероприятия по подключению (технологическому присоединению) до границы земельного участка осуществляются исполнителем, кроме случаев, указанных во втором предложении подпункта "а" пункта 83, абзаце втором настоящего пункта и в пункте 112 настоящих Правил.

Пунктом 98 Правил предусмотрено, что исполнитель обязан: а) осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точек подключения, предусмотренные договором о подключении, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее установленного договором о подключении дня подключения; б) осуществлять мониторинг выполнения заявителем технических условий о присоединении.

Осуществление указанных действий завершается составлением и подписанием обеими сторонами акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) по типовой форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2017 N 713 "Об утверждении типовых форм документов, необходимых для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения, и о внесении изменений в Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения"; в) осуществить действия по подключению (технологическому присоединению) не позднее установленного договором о подключении дня подключения (технологического присоединения) (но не ранее подписания акта о готовности, указанного в подпункте "б" настоящего пункта), если эта обязанность в соответствии с договором о подключении возложена на исполнителя; г) по запросу заявителя не позднее 10 дней со дня получения запроса направить заявителю информацию о ходе выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению); д) не позднее 20 рабочих дней до даты подключения (технологического присоединения), определенной в договоре о подключении, уведомить заявителя об окончании срока действия договора о подключении.

Согласно подпункту "в" пункта 85 Правил, срок осуществления мероприятий по подключению не может превышать 1,5 года - для заявителей второй категории, если иные сроки (но не более 3 лет) не предусмотрены инвестиционной программой или соглашением сторон.

Пунктом 102 Правил предусмотрена возможность изменения условий договора о подключении осуществляется при согласии сторон договора о подключении и оформляется дополнительным соглашением.

Как следует из материалов дела, 27.06.2018 между Аванесовым О.А., как заказчиком, и Обществом, как исполнителем, был заключён договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сетям газораспределения N 105115-Т.П.

Предметом договора является обязанность общества выполнить действия по подключению объекта капитального строительства расположенного по адресу: г. Краснодар, пр. им. Летчика Маресьева, 3, в соответствии с выданными условиями подключения, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя.

Срок исполнения мероприятий по вышеуказанному договору составляет 274 дня со дня его заключения.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие внесение сторонами изменений в договор, в том числе в части продления срока его исполнения.

Таким образом, с учётом положения Правил, условий договора, а также отсутствия подписанного сторонами дополнительного соглашения к договору, срок исполнения мероприятий по технологическому подключению к сетям газораспределения объекта заявителя истёк 28.03.2019 года.

Согласно пункту 5 договора, исполнитель обязан осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точки (точек) подключения, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее срока, предусмотренного пунктом 3 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 9.1 ТУ (перечень мероприятий по подключению, выполняемых исполнителем) Общество обязано осуществить проектирование и строительство газопровода до границы земельного участка заказчика.

В силу пункта 88 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 N 870 (далее - Технический регламент), оценка соответствия при завершении строительства либо реконструкции сетей газораспределения и газопотребления осуществляется в форме приемки сетей газораспределения и газопотребления.

Пунктом 93 Технического регламента предусмотрено, что приемка сетей газораспределения и газопотребления осуществляется приемочной комиссией, создаваемой застройщиком или инвестором, в состав которой входят представители застройщика, строительной организации, проектной организации, эксплуатационной организации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль в области охраны окружающей среды (в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного Кодекса Российской Федерации), федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) в сфере промышленной безопасности.

Как следует из пункта 98 Технического регламента документальным подтверждением соответствия построенных или реконструированных сетей газораспределения и газопотребления требованиям, установленным Техническим регламентом и иными техническими регламентами, является акт приемки, который подписывается всеми членами приемочной комиссии.

Из письма Северо-Кавказского Управления Ростехнадзора от 22.06.2020 года N 270-8597 следует, что в сентябре 2019 года на основании письма Общества от 11.09.2019 N 03.4/5601, государственный инспектор принял участие в работе приемочной комиссии по приемке газопровода по адресу: г.Краснодар, пр. им. Летчика Маресьева, 3.

В процессе приёмки выявлены нарушения требований технического регламента и проектной документации. После устранения нарушения в ноябре 2019 года, подписан акт приёмки законченного строительством объекта газораспределительной системы.

При этом, в материалы дела представлена копия акта приёмки законченного строительного объекта газораспределительной системы от 14.08.2019, подписанный приемочной комиссией, в том числе должностным лицом Ростехнадзора.

Согласно данному акту, работы по строительству газопровода осуществлялись в следующие периоды: начало работ - июнь 2019 года, окончание работ - июнь 2019 года.

Полагая, что Общество допущено нарушение Правил, 21.11.2019 Аванесов О.А. обратился в Управление на действия Общества.

На основании обращения Аванесова О.А., Управлением направлено уведомление от 29.10.2019 N 27518/6 в адрес Общества о составлении протокола об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения обращения, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что Обществом допущено нарушение подпункта "а" пункта 85 Правил и условий договора, выразившееся в неосуществлении действий по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точки подключения объекта Аванесова О.А., предусмотренных договором о подключении, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объекта в срок до 28.03.2019 года.

20.12.2019 должностным лицом Управления, в отсутствии законного представителя Общества, извещённого надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении N 023/04/9.21-3334/2019, в котором действия заявителя квалифицированы по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

27.01.2020 заместителем руководителя Управления, в отсутствии законного представителя Общества, извещённого надлежащим образом, рассмотрены материалы дела об административном правонарушении N 023/04/9.21-3334/2019, по результатам которого вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 600000 рублей.

Довод Управления о том, что сведения, указанные в акте приёмки законченного строительного объекта газораспределительной системы от 14.08.2019, подписанном приёмочной комиссией, в том числе должностным лицом Ростехнадзора являются ненадлежащим доказательством в виду непредставления Обществом оригинала такого акта, апелляционный суд находит документально и нормативно не обоснованным.

Доказательства того, что представленная копия названного акта не тождественна оригиналу, либо доказательства реализации Управлением процессуального права, предоставленного статьёй 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены.

Письмо Ростехнадзора от 20.07.2020 N 270-10698 (л.д. 123-125) получено Управлением только 29.07.2020 - после вынесения оспариваемых постановления и представления, в связи с чем, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в указанном письме не могли быть в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как надлежащее доказательство совершения Обществом административного правонарушения.

Доказательства невозможности получения Управлением сведений по событию вменяемого Общества административного наказания от Ростехнадзора в период административного производства, в материалы дела не представлены.

Согласно материалам дела, фактическое подключение Аванесова О.А. осуществлено Обществом 31.01.2020 в связи с подписанием 31.01.2020 акта готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению).

Доказательства того, что сети газопотребления и газоиспользующего оборудования Аванесова О.А. были соответствовали требования к подключению (технологическому присоединению), Управлением в материалы дела не представлены.

Доказательства того, что Общество обязано было осуществить подключение (технологическое присоединение) сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта Аванесова О.А. ранее 31.01.2020, в материалы дел не представлены.

Статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению вследствие отсутствия события административного правонарушения.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С учётом изложенного апелляционный суд находит вывод Управления, подтверждённый судом первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вменённого правонарушения в том числе объективной стороны правонарушения, не соответствующим представленным в материалы дела доказательствам.

Таким образом, постановление Управления от 13.01.2020 N 023/04/9.21-3334/2019 о назначении Обществу наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является незаконным и подлежит отмене.

Оспариваемое Обществом представление вынесено Управлением в порядке части 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Таким образом, вопрос о правомерности вынесения представления связан с вопросом о законности привлечения Общества к административной ответственности, установлением причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению.

В связи с тем, что материалами дела не подтверждается факт совершения Обществом административного правонарушения, представление Управления от 27.01.2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленного постановлением по делу N 023/04/9.21-3334/2019 обоснованно признано судом первой инстанции незаконным.

Признание судом первой инстанции постановления Управления от 27.01.2020 N 023/04/9.21-3334/2019 о наложении штрафа незаконным по причине признания вменённого Обществу административного правонарушения малозначительным, в данном случае не привело к принятию судом первой инстанции неверного судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменений, а апелляционная жалоба Управления без удовлетворения.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2020 по делу N А32-14065/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева