Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 г. N 12АП-5480/20 по делу N А12-41628/2019

г. Саратов

13 октября 2020 г.

Дело N А12-41628/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Силаковой О.Н., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рафиковой Р.М.,

путём проведения судебного заседания с использованием систем видео-конференц связи и участии в судебном заседании в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

- общества с ограниченной ответственностью "УК "ЖилСоцГарантия" - Курносовой А.Г., действующей на основании доверенности от 27.12.2019 N 212;

- общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" - Юшкина В.Ф., действующего на основании доверенности от 27.12.2019 N 1409,

при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Волгоградской области помощником судьи Улановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "ЖилСоцГарантия" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июня 2020 года по делу N А12-41628/2019, по иску общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения", (ИНН 3460019060, ОГРН 1143443032468, к обществу с ограниченной ответственностью "УК "ЖилСоцГарантия" (ИНН 3448047247, ОГРН 1093461002172), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса" (ОГРН 1033400476757, ИНН 3445061691), о взыскании задолженности за агентское вознаграждение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (далее по тексту - истец, ООО "Концессии водоснабжения"), обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "УК "ЖилСоцГарантия" (далее по тексту - ответчик, ООО "УК "ЖилСоцГарантия") о взыскании задолженности за агентское вознаграждение по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.12.2016 N 007212 за январь-декабрь 2018 года в размере 281417 рублей 22 копеек, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 11 810 рублей и услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июня 2020 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО "УК "ЖилСоцГарантия" в пользу ООО "Концессии водоснабжения" взыскана задолженность за агентское вознаграждение по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.12.2016 N 007212 за январь-декабрь 2018 года в размере 200 148 рублей 84 копеек, а так же судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6136 рублей и оплате услуг представителя в размере 4 267 рублей 30 копеек. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в исковых требованиях.

Истец, в нарушение требований статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2020 года, отзыв на апелляционную жалобу, не представил.

Третье лицо в судебное заседание не прибыло, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, - в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ, необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чём делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, касающаяся размера взысканного агентского вознаграждения, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части. При этом размер взысканных судебных расходов и часть исковых требований о взыскании задолженности, в удовлетворении которых было отказано, сторонами не оспаривается.

Проверив законность вынесенного судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 01 декабря 2016 года между ООО "Концессии водоснабжения" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "УК "ЖилСоцГарантия" (исполнитель) заключён договор холодного водоснабжения и водоотведения N 007212 (в редакции дополнительного соглашения от 16.10.2017), согласно пункту 14.1 которого, ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства самостоятельно либо с привлечением третьих лиц, по поручению исполнителя и за вознаграждение:

- осуществлять информационно-вычислительные работы по расчётам за коммунальные услуги (холодное водоснабжение и водоотведение) потребителям категории "Население", проживающим в многоквартирных домах, перечень которых приведён в Приложении N 1 к договору,

- осуществлять печать и доставку платёжных документов потребителям категории "Население" за коммунальные услуги (холодное водоснабжение и водоотведение);

- осуществлять сбор платежей потребителей категории "Население" за коммунальные услуги (холодное водоснабжение и водоотведение) по платёжным документам (далее по тексту - договор водоснабжения).

В соответствии с пунктом 14.6 договора водоснабжения, исполнитель обязался оплачивать вознаграждение за выполнение пункта 14.1 в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения документов, предусмотренных пунктом 14.5 договора (счёта-фактуры, акта выполненных работ, оборотно-сальдовую ведомость с информацией о произведённых начислениях и собранных платежах за коммунальные услуги (холодное водоснабжение и водоотведение) за истёкший расчётный период, отчёта о выполненных работах) путём перечисления денежных средств на расчётный счёт ресурсоснабжающей организации.

Впоследствии, во исполнение обязательств по договору водоснабжения, 01.10.2017 между ООО "Концессии водоснабжения" (принципал) и АО "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда" (далее по тексту - АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК") (агент) заключён агентский договор N 260/2017/1170-17, согласно которому, агент по поручению и за вознаграждение принципала, за счёт принципала обязуется производить информационно-вычислительные работы по расчётам за холодное водоснабжение и водоотведение с населением, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "УК "ЖилСоцГарантия" (далее по тексту - агентский договор).

Действуя в рамках договора водоснабжения, истец, за период: январь - декабрь 2018 года произвёл ответчику информационно-вычислительные работы по расчётам за коммунальные услуги, печать и доставку платёжных документов потребителям ответчика, осуществил сбор платежей потребителей категории "Население" за коммунальные услуги на общую сумму 281 417 рублей 22 копейки (с учётом уточнений требований).

Претензия, направленная 17 сентября 2020 года, оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Арбитражный суд Волгоградской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 310, 330, 421, 431 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком обязательств оплаты оказанных агентских услуг, пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Оспаривая принятый судебный акт, ООО "УК "ЖилСоцГарантия" указывает, что денежные средства, поступившие от населения в счёт оплаты коммунальных услуг "холодное водоснабжение и водоотведение", АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" перечисляет непосредственно в ресурсоснабжающую организацию. Одновременно полагает, что задолженность по оплате агентских услуг у ответчика отсутствует.

Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы, как противоречащие материалам дела и направленные на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник), обязано совершить в пользу другого лица (кредитора), определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключённости и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору, арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учёта прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из её существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и её пределах").

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в первой части настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Заключённый сторонами договор водоснабжения (в редакции дополнительного соглашения от 16.10.2017) с условием расчётного обслуживания населения, является смешанным договором, содержащим в себе элементы договоров водоснабжения и агентского договора, и регулируется в соответствующих частях положениями параграфа 6 главы 30 "Энергоснабжение" и главой 52 "Агентирование" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также должен отвечать требованиям Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилам, обязательным при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2014 N 124.

Договор водоснабжения от 01.12.2016 N 007212 не признан недействительным или незаключённым в установленном законом порядке. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в материалы дела не представлено.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счёт принципала либо от имени и за счёт принципала (пункт 1 статьи 1005 ГК РФ).

Положениями статьи 1008 ГК РФ установлено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчёты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

При отсутствии в договоре соответствующих условий отчёты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Следуя закреплённому в статье 421 ГК РФ принципу свободы договора, ответчик, подписывая смешанный договор, содержащий в себе элементы, в том числе, агентского договора, согласился с условиями раздела 14 "Порядок осуществления расчётов с потребителями категории "Население" за холодное водоснабжение и водоотведение".

Согласно пункту 14.5. договора водоснабжения, ресурсоснабжающая организация ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчётным, направляет исполнителю счёт-фактуру, акт выполненных работ, оборотно-сальдовую ведомость с информацией о произведенных начислениях и собранных платежах за коммунальные услуги (холодное водоснабжение и водоотведение) за истёкший расчётный период, а также отчёт о выполненных работах в соответствии с пунктом 14.1. настоящего договора.

По условиям пункта 14.6 договора водоснабжения, исполнитель обязался оплачивать вознаграждение за выполнение ресурсоснабжающей организацией пункта 14.1 настоящего договора в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения документов, предусмотренных пунктом 14.5 настоящего договора путём перечисления денежных средств на расчётный счёт ресурсоснабжающей организации:

- за информационно-вычислительные работы, из расчёта 1,4%, в том числе НДС, от суммы начисления за коммунальные услуги (холодное водоснабжение и водоотведение);

- за сбор платежей потребителей категории "Население" за коммунальные услуги (холодное водоснабжение и водоотведение), из расчёта 1,18%, в том числе НДС, от суммы собранных платежей,

Таким образом, в силу требований закона и условий агентского договора, надлежащим доказательством исполнения агентом обязательств по нему является отчёт, предоставленный принципалу в порядке и в сроки, предусмотренные данным договором.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, за период: январь - декабрь 2018 года, ответчику были оказаны агентские услуги на общую сумму 281417 рублей 22 копейки (с учётом уточнения исковых требований), что подтверждается отчётами агента за исковой период (листы дела 58-70 тома 1). Доказательством направления в адрес ответчика первичных бухгалтерских документов на оплату услуг по агентскому вознаграждению являются сопроводительные письма (листы дела 70-79 тома 1).

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип, в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации, носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представления доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для неё негативных последствий такого процессуального поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В нарушение положений статей 9, 65, 66 АПК РФ ответчик не представил доказательств, опровергающих факт оказания истцом агентских услуг в спорном периоде в соответствии с условиями вышеназванного договора водоснабжения.

Учитывая, что ООО "УК "ЖилСоцГарантия" не представило доказательств оплаты оказанных услуг, суд пришёл к правомерному выводу, что ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по договору.

Более того, апеллянт не привёл норм закона, а равно относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий ООО "Концессии водоснабжения" при распределении денежных средств, поступивших в счёт исполнения обязательств по агентскому договору.

Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства от продажи коммунальных ресурсов населению с учётом повышающего коэффициента принадлежат ресурсоснабжающей организации и подлежат зачислению в качестве оплаты агентских услуг, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Пунктом 14.4. договора водоснабжения (в редакции дополнительного соглашения от 16.10.2017), стороны согласовали, что в рамках реализации положений договора, денежные средства, собираемые с потребителей категории "Население", поступают на специальный расчётный счёт ресурсоснабжающей организации.

При оплате вознаграждения исполнитель в обязательном порядке указывает назначение платежа (за информационно-вычислительные работы, сбор платежей), период, за который производится платёж, номер и дату счёта-фактуры (пункт 14.7 дополнительного соглашения).

Таким образом, зачёт денежных средств от продажи коммунальных ресурсов населению (повышающий коэффициент), в счёт оплаты агентского вознаграждения, не представляется возможным. Кроме того, поступившие денежные средства зачисляются на различных счетах.

Арифметические ошибки истца, допущенные в расчёте задолженности, были учтены судом первой инстанции при вынесении решения, таким образом, заявленный довод ответчика подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что ссылка апеллянта на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 августа 2019 года по делу А12-12325/2019 не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку в указанном деле устанавливались обстоятельства с иным предметом спора - взыскание задолженности за потреблённый коммунальный ресурс. При рассмотрении настоящего спора юридически значимыми обстоятельствами являются наличие (либо отсутствие) задолженности оплаты агентских услуг.

В связи с изложенным, судебная коллегия пришла к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июня 2020 года по делу N А12-41628/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "ЖилСоцГарантия", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

О.Н. Силакова М.Г. Цуцкова