Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 г. N 09АП-47858/20 по делу N А40-9147/2020

г. Москва

12 октября 2020 г.

Дело N А40-9147/20

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12= октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Стешана Б.В., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца Коваленко В.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июля 2020 года по делу N А40-9147/20,

по иску Коваленко Вадима Владимировича к Сопряковой Юлии Борисовне,

третье лицо ООО "Транспортные Технологии" (ОГРН 5177746026695) об исключении участника из общества.

при участии в судебном заседании:

от истца - Клименко Ю.А. по доверенности от 17.01.2020;

от ответчика - Шошин А.А. по доверенности от 10.10.2019;

от третьего лица - Клименко Ю.А. по доверенности от 01.09.2020 N ТТ-06/2020.

УСТАНОВИЛ:

Коваленко В.В. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском об исключении Сопряковой Ю.Б. из состава участников общества, ссылаясь на то, что:

- Коваленко В.В. и Сопрякова Ю.Б. являются участниками ООО "Транспортные технологии", владеющими долями в уставном капитале в размере 50% и 50%;

- ответчик грубо нарушает свои обязанности участника Общества, в частности, систематически без уважительных причин уклоняется от участия в общих собраниях участников Общества и тем самым делает невозможным принятие значимых хозяйственных решений по вопросам повестки дня, а именно: ответчик без уважительных причин не участвовал в очередном общем собрании участников 29.04.2019 с повесткой дня, включающей вопросы об утверждении годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности и годового отчета Общества за 2018 год, Общем собрании участников 17.06.2019 с повесткой дня, включающей вопросы об утверждении годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности и годового отчета Общества за 2018 год (повторное), Внеочередном общем собрании участников 09.09.2019 с повесткой дня, включающей вопрос о внесении вкладов в имущество Общества, имеющий существенное значение для Общества ввиду наличия у Общества значительной задолженности по договорам займа от 24.01.2018 N ИПД-02/2018-ФД, от 04.10.2018 N ИПД-061/18 и договору субаренды нежилого помещения, являющегося местом нахождения Общества, от 01.07.2018 N ИПД-14/2018-ХозД, Внеочередном общем собрании участников 18.10.2019 с повесткой дня, включающей вопрос об увеличении уставного капитала Общества на основании заявления третьего лица о принятии его в Общество и внесении вклада, Внеочередном общем собрании участников 03.12.2019 с повесткой дня, включающей вопрос об избрании генерального директора, необходимость принятия которого вызвана подачей генеральным директором заявления об увольнении по собственному желанию;

- непринятие значимых хозяйственных решений по вопросам повестки дня существенно затрудняет деятельность Общества и ставит под угрозу возможность дальнейшего осуществления Обществом своей деятельности, что послужило обращением с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленного требования по доводам отзыва на иск.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными сторонами доказательствами, руководствуясь ст. 65.2, п. 1 ст. 67 ГК РФ, ст. 10, п. 1 ст. 32 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" N 14-ФЗ от 08.02.1998 г., п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25, п. 17 Постановления Пленума ВС РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 г., п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 N 151, Решением от 28.07.2020 г. Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении иска отказал, поскольку:

- установил, что Коваленко В.В., является лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО "Транспортные технологии";

- отклонил доводы истца о невозможности принятия общим собранием решений вследствие позиции ответчика, поскольку участие в управлении делами общества, в том числе путем участия в общих собраниях участников, является правом участника, а не его обязанностью, при этом участник общества вправе осуществлять голосование принадлежащими ему голосами по своему усмотрению;

- истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства того, что неявка ответчика на общее собрание повлекло такие последствия, как лишение общества возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет;

- указал, что невозможность принятия решений по вопросам повестки дня вследствие уклонения ответчика от участия в общем собрании сама по себе не является основанием для его исключения; истец должен доказывать хозяйственную необходимость таких решений и наступление (возможность наступления) негативных последствий их непринятия в виде невозможности или существенного затруднения деятельности общества;

- доводы истца о причинении действиями или бездействием ответчика убытков обществу не подтверждены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, поскольку не согласен с выводами суда первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца, третьего лица доводы апелляционной жалобы истца поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель ответчика возражал против жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доказательств невозможности или затруднительности деятельности общества и получения прибыли в результате действий/бездействия ответчика не представлено. Иных оснований для исключения ответчика из состава участников общества истцом не указано.

Доводы апелляционной жалобы не мотивированы, не конкретизированы, отсутствуют ссылки на доказательства, которыми могут быть подтвердены доводы заявителя.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2020 года по делу N А40-9147/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Б.В. Стешан Е.Н. Янина