Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 16АП-3025/20 по делу N А15-5751/2019

г. Ессентуки

12 октября 2020 г.

Дело N А15-5751/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2020.

Полный текст постановления изготовлен 12.10.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Афанасьевой Л.В, Семенова М.У., при ведении протокола секретарем судебного заседания Калугиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления ФАС России Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.08.2020 по делу N А15-5751/2019, принятое по заявлению ООО "Миг" о признании незаконным решения Управления ФАС России по РД от 03.07.2019 по делу N 04-55/2018 в части, касающейся ООО "Миг", в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Дагестан обратилось общество с ограниченной ответственностью "Миг" (далее - ООО "Миг", общество) с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее - управление, антимонопольный орган) от 03.07.2019 по делу N 04-55/2018 в части, касающейся общества.

Администрация ГО "город Каспийск" (далее - администрация) привлечена судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением суда заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что антимонопольным органом нарушены требования Закона о защите конкуренции, Административного регламента N 399 о процедуре и порядке принятия решения от 03.07.2019 по делу N 04-55/2018.

В апелляционной жалобе антимонопольный орган просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

От общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Данные обстоятельства не лишают суд возможности в порядке ст. 156 АПК РФ рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения представителей, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что от Службы государственного финансового контроля РД в Управление ФАС России по РД 29.08.2018 поступила информация по заключенным между администрацией ГО "город Каспийск" и ООО "Миг" муниципальным контрактам на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий домов ГО "город "Каспийск".

Управление на основании Приказа от 29.11.2018 N 240 возбудило дело N 04-55/2018 по признакам нарушения администрацией ГО "город Каспийск" и ООО "Миг" пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), которое выразилось в осуществлении согласованных действий в целях заключения муниципальных контрактов от 01.11.2017 N ЕП/19, N ЕП/20, N ЕП/21, N ЕП/22, N ЕП/23, N ЕП/24 без осуществления конкурентных способов определения поставщика.

По разным основаниям неоднократно откладывалось рассмотрение антимонопольного дела N 04-55/2018.

Рассмотрение дела N 04-55/2018 определением от 22.05.2019 отложено на 16 час.00 мин. 25.06.2019. Копия указанного определения направлена по почте и 26.06.2019 вручена обществу (почтовый идентификатор 36700036725551).

Решением от 03.07.2019 (резолютивная часть объявлена 25.06.2019) управление по результатам рассмотрения антимонопольного дела 04-55/2018 признало администрацию ГО "город Каспийск" и ООО "Миг" нарушившим пункт 4 части 1 статьи 16 Закона о защите конкуренции, которое выразилось в заключение соглашения о выполнении работ по благоустройству дворовых территорий домов городского округа "город Каспийск" ООО "Миг" вне конкурентных процедур путем заключения муниципальных контрактов от 01.11.2017 N ЕП/19, N ЕП/20, N ЕП/21, N ЕП/22, N ЕП/23, N ЕП/24.

Указанные обстоятельства послужили основание для обращения обществом с суд первой инстанции с заявлением.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона "О защите конкуренции" решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, что предусмотрено частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управлением оспоренное решение принято 03.07.2019, с настоящим заявлением общество обратилось в арбитражный суд согласно дате на почтовом конверте с заявлением 01.10.2019, то есть в пределах предусмотренного частью 2 статьи 52 Закона о защите конкуренции срока подано настоящее заявление.

Основанием для принятия решения суда о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения государственного органа или органа местного самоуправления, иного органа является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и законных интересов юридического лица, в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Как предусмотрено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным решения антимонопольного органа от 03.07.2019 по делу N 04-50/2019 необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого акта нормам действующего законодательства и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя (общества), в силу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей Закона, в том числе по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, выдаче в случаях, указанных в настоящем Законе, обязательных для исполнения предписаний.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий, как предусмотрено частями 1,2 статьи 39 Закона о защите конкуренции, возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства является основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Административным регламентом по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы России от 25.05.2012 N 339 (далее - Административный регламент N 339), зарегистрированным в Минюсте России 07.08.2012 N 25125 регулируется деятельность Федеральной антимонопольной службы и ее территориальных органов по возбуждению и рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства.

Сроки и последовательность действий (административных процедур) Федеральной антимонопольной службы, территориальных органов ФАС России, их структурных подразделений, порядок взаимодействия ФАС России и территориальных органов с гражданами, государственными органами и органами местного самоуправления при возбуждении и рассмотрении дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации определяет Административный регламент.

Пунктом 3.91 Административного регламента N 339 дело рассматривается на заседании комиссии с участием лиц, участвующих в деле, и иных лиц, привлеченных комиссией к рассмотрению данного дела, в установленные определением дату, время и место проведения заседания.

Лица, участвующие в деле, должны быть уведомлены антимонопольным органом о дате, времени и месте проведения заседания в письменной форме путем направления антимонопольным органом определений и извещений, в которых указываются сведения о дате, времени и месте проведения заседания, заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем их вручения лицам, участвующим в деле, под расписку непосредственно в антимонопольном органе либо по месту нахождения лиц, участвующих в деле, а в случаях, не терпящих отлагательств, дополнительно, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (пункт 3.92 Административного регламента N 339).

Как предусмотрено пунктом 3.98 Административного регламента N 339, на заседании комиссии: заслушиваются лица, участвующие в деле; заслушиваются и обсуждаются ходатайства, принимаются по ним решения; исследуются доказательства; заслушиваются мнения и пояснения, участвующих в деле, относительно доказательств, представленных лицами, участвующими в деле; заслушиваются и обсуждаются мнения экспертов, привлеченных для дачи объяснений; по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе комиссии обсуждаются вопросы об основаниях и о необходимости объявления перерыва в заседании, об отложении, о приостановления рассмотрения дела в соответствии со статьями 46 и 47 Закона о защите конкуренции.

Статьей 45 Закона о защите конкуренции предусмотрен аналогичный порядок при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательства, в силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

Лицами, участвующими в деле о нарушении антимонопольного законодательства, являются заявитель, ответчик по делу - лицо, в отношении которого подано заявление, направлены материалы или в действиях (бездействии) которого антимонопольным органом обнаружены признаки нарушения антимонопольного законодательства. Указанные лица признаются ответчиками по делу о нарушении антимонопольного законодательства с момента возбуждения дела (статья 42 Закона о защите конкуренции).

Таким образом, ООО "Миг" является одним из ответчиков по делу N 04-55/2018 о нарушении Закона о защите конкуренции, возбужденному приказом управления от 29.11.2018 N 240.

Рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства, в силу с части 2 статьи 45 Закона о защите конкуренции, осуществляется на заседании комиссии. В случае неявки на заседание комиссии лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, комиссия вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 45 Закона о защите конкуренции на заседании комиссии: заслушиваются лица, участвующие в деле; заслушиваются и обсуждаются ходатайства, принимаются по ним решения, которые должны быть отражены в протоколе заседания; исследуются доказательства; заслушиваются мнения и пояснения лиц, участвующих в деле, относительно доказательств, представленными лицами, участвующим в деле; по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе комиссии обсуждаются вопросы об основаниях и необходимости объявления перерыва в заседании, об отложении, о приостановлении рассмотрения дела.

Как установлено судом первой инстанции, 25.06.2019 завершено рассмотрение дела и принято решение о признании администрации "город Каспийск" и ООО "Миг" нарушившим пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, участие в котором общество не могло принять участие в связи с его несвоевременным извещением. 26.06.2019 обществом получено определение об отложении рассмотрения дела на 25.06.2019.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (пункт 2 статьи 54 ГК РФ.

Общество зарегистрировано и находится по адресу: РД, г. Кизилюрт, пр.И. Шамиля, 8/10, что усматривается из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Миг".

Определением от 22.05.2019, как следует из материалов антимонопольного дела N 04-55/2018, рассмотрение дела N 04-55/2018, возбужденного в отношении администрации и общества по признакам нарушения пункта 4 части 1 статьи 16 Закона о защите конкуренции, назначено на 16 час.00 мин. 25.06.2019 в Дагестанском УФАС по адресу: г.Махачкала, пр.Ленина, 2, этаж 4, кабинет 88.

Управлением копия данного определения направлена в адрес общества (г.Кизилюрт, пр.И.Шамиля, 8/10) заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 36700036725551), которое вручено почтовым отделением связи 26.06.2019.

Возбужденное дело N 04-55/2018 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении общества рассмотрено, таким образом, антимонопольным органом 25.06.2019 в отсутствие законного представителя общества и в отсутствие надлежащих доказательств об уведомлении ответчика по делу (общества) о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 25.06.2019.

Управление указало в оспоренном решение на то, что дело N 04-55/2018 рассмотрено в отсутствие общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Из материалов указанного антимонопольного дела, однако, усматривается обратное, поскольку определение от 22.05.2019 об отложении рассмотрения дела на 25.06.2019 вручено обществу почтовым отделениям связи 26.06.2019, то есть после состоявшегося 25.06.2019 заседании комиссии управления и принятия по делу N 04-55/2018 решения (резолютивная часть оглашена 25.06.2019).

Вместе с тем, представитель общества также отсутствовал, как видно из определения от 22.05.2019 по делу N 04-55/2018, на заседании комиссии управления, состоявшемся 22.05.2019, на котором было определено отложить рассмотрение дела на 25.06.2019.

На лицевой стороне уведомления с почтовым идентификатором 36700036725551 о направлении в адрес общества заказного письма с определением от 22.05.2019 об отложении рассмотрения дела на 25.06.2019 имеется оттиск почтового штемпеля (г.Махачкала) с датой 14.06.2019, согласно которой указанное заказное письмо управления принято 14.06.2019 на почте г.Махачкалы.

Также имеется второй оттиск почтового штемпеля с датой 26.06.2019 (г.Кизилюрт) на обратной стороне названного уведомления, что свидетельствует о поступлении названного заказного письма в г.Кизилюрт 26.06.2019, ранее указанной даты (26.06.2019) письмо с определением в г.Кизилюрт не поступило.

Довод управления о непринятии обществом поступающей в его адрес отправления антимонопольного органа и достаточных мер для получения корреспонденции, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Доказательства об отказе общества от получения поступившей в его адрес корреспонденции от управления, в том числе и от получения определения об отложении от 22.05.2019, в материалах антимонопольного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о незаконности решение управления от 03.07.2019 по делу N 04-55/2019 в части, касающейся общества, является верным.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.08.2020 по делу N А15-5751/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева М.У. Семенов