Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 г. N 01АП-6119/20 по делу N А43-3914/2020

г. Владимир

14 октября 2020 г.

Дело N А43-3914/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.10.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бум" (ИНН 5262216422, ОГРН 1075262017522) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.08.2020 по делу N А43-3914/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бум" о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода излишне уплаченного налога в сумме 4 526 738 рублей.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Бум" - Левина И.А. по доверенности от 02.10.2020 сроком действия 2 года (представлен диплом о высшем юридическом образовании), Рубашова Е.Н. по доверенности от 01.06.2020 сроком действия 2 года (представлен диплом о высшем юридическом образовании.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода - надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила, в ходатайстве от 02.10.2020 N 13-10/016325 (входящий N 01АП-6119/20 от 02.10.2020) просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Бум" (прежние наименования общества - ООО "Регион-52" и ООО "Тыщенка и Баксы")) 12.11.2019 обратилось в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода (далее - Инспекция) с заявлениями в возврате излишне уплаченного налога по упрощенной системе налогообложения за 2013 год в сумме 711 756 рублей, за 2014 год в сумме 1 927 898 рублей и за 2015 год в сумме 1 887 084 рулей.

Инспекция решениями от 06.12.2019 N 45667, N 45668 и N 45669 отказала Обществу в возврате вышеуказанных сумм налога по причине нарушения срока обращения с заявлениями.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 30.12.2019 N 09-12/25624@ жалоба Общества оставлена без рассмотрения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с Инспекции излишне уплаченного налога по упрощенной системе налогообложения за 2013-2015 годы в сумме 4 526 738 рублей.

Решением от 04.08.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на нарушение норм материального права.

Считает, что Обществом не пропущен трехлетний срок для обращения с заявлением в суд, так как о переплате налога оно узнало только из решения Инспекции от 08.05.2018.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный возврат или зачет сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени и штрафов.

Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 N 173-О разъяснил, что данная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки всех имеющих значение для дела обстоятельств в совокупности, в частности, установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предъявленные ко взысканию излишне уплаченные суммы налога по упрощенной системе налогообложения за 2013, 2014 и 2015 годы уплачены Обществом в период с 23.10.2013 по 23.03.2016, что подтверждаются представленными в материалы дела соответствующими платежными поручениями (л.д. 43-52).

В своем заявлении Общество указало, что узнало о факте излишней уплаты налога по упрощенной системе налогообложения за 2013-2015 годы с момента вынесения Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода решения от 08.05.2018 N 033-16/18 об отказе в привлечении общества с ограниченной ответственностью "Регион-52" (в данный момент Общество) к ответственности за совершение налогового правонарушения, так как до вынесения указанного решения Общество осуществляло, с его точки зрения, предпринимательскую деятельность, подпадающую под специальный режим налогообложения. В результате проверки деятельности Общества за 2013-2015 годы Инспекцией в решении от 08.05.2018 сделан вывод о создании схемы дробления бизнеса и квалификации выручки общества с ограниченной ответственностью "Регион-52" от сдачи имущества в аренду в качестве выручки взаимозависимого общества "Бум-Центр".

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Регион-52" создано 22.08.2007, в спорный период (с 01.01.2013 по 31.12.2015) организация осуществляла деятельность по сдаче в аренду собственного недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, а также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.2019 по делу N А43-34833/2018, на основании договоров купли-продажи от 21.08.2013 и от 09.10.2013 ООО "Бум-Центр" (ОГРН 1075261011066, в настоящее время наименование организации "Москва Китчен Хаус") и ООО "Мебельный Бум" (ОГРН 1125262000082, в настоящее время наименование организации ООО "Бум-риэлт") продали, в том числе обществу "Регион 52", принадлежащие им на праве собственности площади в административно- торговом нежилом здании. При этом доход от сдачи в аренду приобретенного имущества возвращался обществам с ограниченной ответственностью "Бум-Центр" и "Мебельный бум" в качестве оплаты по договорам купли-продажи.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Бум-Центр" за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по результатам которой принято решение от 08.05.2018 N 031-16/18 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Бум-Центр" к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым данной организации доначислен к уплате налог на добавленную стоимость в сумме 46 461 266 рублей, налог на прибыль в сумме 27 554 799 рублей, налог на имущество в сумме 6 033 698 рублей, начислены соответствующие пени и штрафные санкции в порядке, предусмотренном статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля Инспекцией установлена взаимозависимость обществ с ограниченной ответственностью "Бум-Центр" (ИНН 5262218324), "Бум" (ИНН 5262273205), "Мебельный бум" (ИНН 5262273212) и "Регион-52" (ИНН 5262216422).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.2019 по делу N А43-34833/2018 установлено, что суммы доходов общества "Регион-52" (ОГРН 1075262017522), включенные налоговым органом по результатам проверки в доход общества с ограниченной ответственностью "Бум-Центр", правомерно признаны налоговым органом полученными именно обществом "Бум-Центр", поскольку указанная организация, а не лица, с участием которых учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, осуществляла спорную деятельность и получила данные доходы.

В ходе рассмотрения спора по делу N А43-34833/2018 судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что обществом "Бум-Центр" совместно с упомянутыми лицами создана схема "дробления" бизнеса с целью уменьшения налоговых обязательств перед бюджетом путем распределения одним субъектом полученных налогооблагаемых доходов между специально созданными взаимозависимыми и подконтрольными организациями, применяющими специальные режимы налогообложения, при которых не уплачивается НДС, налог на прибыль и налог на имущество организаций. Общество "Регион-52" самостоятельной хозяйственной деятельности в спорный период не осуществляло, находилось под организационным и финансовым контролем общества с ограниченной ответственностью "Бум-Центр" и соответственно являвшегося учредителем и руководителем данных организаций Лазарева Е.И.

Выручка, полученная Обществом от сдачи в аренду недвижимого имущества, являлась фактически выручкой общества "Бум- Центр" по налогу на прибыль и НДС.

Таким образом, судом установлено, что в период с 01.01.2013 по 31.12.2015 деятельность общества с ограниченной ответственностью "Регион-52" (в том числе составление, подписание деклараций, фактическая уплата налога по УСН, распоряжение денежными средствами от лица организации) осуществлялась фактически обществом "Бум-Центр", директором которого, также как и директором общества с ограниченной ответственностью "Регион-52", являлся Лазарев Е.И.

Установленное налоговое правонарушение могло быть совершено взаимозависимыми обществами только умышленно, поэтому на момент уплаты спорных налогов Общество не могло не знать об отсутствии оснований для их уплаты.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых налогоплательщиком допущена переплата налога, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что общество с ограниченной ответственностью "Регион-52" производило уплату налога по упрощенной системе налогообложения, сознавая ошибочность и необоснованность такой уплаты. Доказательств своей неосведомленности об излишней уплате в бюджет спорной суммы налогов до момента принятия налоговой инспекцией решений от 08.05.2018, а также доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для реализации права на возврат излишне уплаченного налога в судебном порядке в установленный срок, Общество не представило.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с заявлением в суд о возврате излишне уплаченного налога Общество обратилось за пределами установленного налоговым законодательством трехлетнего срока и по истечении трех лет с момента, когда налогоплательщик должен был узнать о нарушении своего права.

Довод Общества относительно недопустимости двойного налогообложения судом первой инстанции правомерно отклонен, так как путем доначисления обществу с ограниченной ответственностью "Бум-Центр" сумм налога, налоговый орган установил реальные налоговые обязательства указанного налогоплательщика. Правомерность доначислений налогов, соответствующих сумм пени и штрафов установлена также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.2019 по делу N А43-34833/2018.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, довод Общества о нарушении принципов справедливости налогообложения и недопустимости двойного налогообложения применительно к настоящему спору признается несостоятельным, поскольку не опровергает установленный судом факт пропуска срока на обращение в суд с требованием о возврате излишне уплаченного налога.

Представление Обществом уточненных налоговых деклараций за 2013-2015 годы с нулевыми показателями с учетом установленных обстоятельств не влияет на вышеуказанные выводы суда и само по себе не может свидетельствовать об обоснованности рассматриваемых требований.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.08.2020 по делу N А43-3914/2020 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бум" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина Т.А. Захарова